Решение по дело №5314/2020 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 260170
Дата: 24 февруари 2021 г. (в сила от 8 юни 2021 г.)
Съдия: Анатоли Йорданов Бобоков
Дело: 20202120205314
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 17 декември 2020 г.

Съдържание на акта

                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

 

   260170                                                           24.02.2020г.                                            град Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

                                                                       

Бургаски районен съд                                                       ХVII-ти наказателен състав  

на двадесет и осми януари                                               две хиляди двадесет и първа година               

в публично заседание в следния състав:

                                                                                                                                               

                                                                                         Районен съдия: Анатоли Бобоков

 

при секретаря Д. Михайлова,

като разгледа докладваното от съдия Бобоков

наказателно от административен характер дело № 5314 по описа за 2020 година,

за да се произнесе,  взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалбата на Й.А.А. с ЕГН ********** ***, против Наказателно постановление № 777/24.11.2020г., издадено от директора на РДГ Бургас, упълномощен със заповед на Министъра на земеделието и храните, с което за нарушение на чл. 104 ал.1 т.5 от Закона за горите и на основание чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ на жалбоподателя е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв. и обезщетение в размер на 270 лв. в полза на ЮДП Сливен.

Жалбоподателят оспорва законността на наказателното постановление, поради допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон при издаването му, с подробно изложени в жалбата доводи. Иска се отмяна на наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че нарушението е маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. 

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява лично.

Административно-наказващия орган, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата като неоснователна и моли обжалваното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Бургаски районен съд намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от легитимирано лице и съдържа необходимите реквизити.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

На 05.10.2020г. /понеделник/ при обход в землището на с.Зидарово подотдел 189г, свидетелите С.В. и колегата му Й.И. констатирали значително количество отрязана дървесина, без да е маркирана с контролна горска марка. Те знаели, кое дружество добивало дървесина в района предимно в съботни и неделни дни, когато служители на РДГ почивали и повикали управителката и работниците. След пристигане всеки един от работниците посочил в коя част на подотдела е извършвал сеч, включително и жалбоподателя А., като било изчислено, че отрязаната от него дървесина е 10 куб.м.

След като установили самоличността на лицата, както и количеството на дървесината, св.В. съставил АУАН срещу жалбоподателя. Той го подписал, като заявил, че няма възражения. Въз основа на съставения АУАН било издадено обжалваното НП, в което фактическите констатации са идентични с тези по съставения АУАН, като за нарушение на  чл. 104, ал.1, т.5 от ЗГ на основание чл. 266, ал.1 от ЗГ на жалбоподателя е наложено наказание глоба в размер на 200 лева, на основание т.4 от Приложението към чл. 5 от Наредбата за определяне размера на обезщетенията за щети върху гори и земи от горския фонд е определено обезщетение в размер на 270 лева в полза на Югоизточно държавно предприятие Сливен.

Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на св.В. и от писмените доказателства по делото, които я възпроизвеждат безпротиворечиво.

От правна страна съдът приема следното:

Не се констатират съществени процесуални нарушения от естество да ограничат правото на защита на наказаното лице, поради което и доводите в жалбата за отмяна на наказателното постановление на това основание не се възприемат от съда. Актът е съставен от оправомощено лице в присъствието на свидетел – очевидец при констатиране на нарушението, като актът е предявен на жалбоподателя и съответно препис от него връчен срещу подпис. Както АУАН, така и НП съдържат минимално изискуемите реквизити – посочено е време и място на извършване на нарушението, изложени са обстоятелствата около извършване на нарушението, вписани са нарушените законови разпоредби, както и са спазени сроковете за издаване както на АУАН, така и на НП.

Съгласно разпоредбата на  чл. 104, ал.1, т.5 от Закона за горите забранява се сечта на немаркирани дървета, а съгласно чл. 266, ал.1 от Закона за горите наказва се с глоба от 50 до 3000 лв., ако не подлежи на по-тежко наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира, разтоварва, придобива, съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и недървесни горски продукти. Безспорно се установява от събраните доказателства, че жалбоподателят е извършил сеч на 10 пр.куб.м. дървесина, немаркирана с контролна горска марка, поради което правилно е санкциониран от административно наказващия орган. Съдът не възприема възражението на жалбоподателя, че се касае за маловажен случай, тъй като нарушението не разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обичайните за този вид нарушения. Такъв извод не може да се обоснове само въз основа на стойността на отсечената дървесина, като е видно, че за отрязване на дървесината е използвано и специално техническо средство. Поради това съдът приема, че с наказателното постановление правилно е ангажирана административно наказателната отговорност на нарушителя, като глобата е правилно определена, поради което и наказателното постановление следва да се потвърди в оспорената част.

Обезщетението за нанесените щети е правилно определено на 270 лева съгласно т.4 от Приложението км чл.5 от НОРОЩГЗГФ, видно от приложената ведомост, поради което и в тази част наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от горното и чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаски районен съд

 

Р Е Ш И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 777/24.11.2020г., издадено от директора на РДГ Бургас, с което за нарушение на чл. 104 ал.1 т.5 от Закона за горите и на Й.А.А. с ЕГН ********** на основание чл. 257, ал.1, т. 2 ЗГ му е наложено административно наказание - глоба в размер на 200 лв. и определено обезщетение в размер на 270 лв. в полза на ЮДП Сливен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Бургаски административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /А. Бобоков/

 

Вярно с оригинала: Д.М.