Решение по дело №651/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството по делото е образувано по повод депозирана жалба от С. Д. Д. с настоящ адрес Г., пл.”С.” №, офис *, в качеството й на длъжник по изп. д. № 910/2010 г., против действия на ЧСИ Росен Сираков с рег. № 812 на КЧСИ, с район на действие - района на Кърджалийски окръжен съд. С жалбата се жалят действията на ЧСИ, предприети по изпълнителното дело и изразяващи се във връчено на длъжницата съобщение за доброволно изпълнение. Жалбодателят излага съображения, че не е нарушил чл.3, ал.2, т.2 от ВПООР на Община Кърджали, и че няма задължения към общината по надлежно издадено и връчено наказателно постановление, както и че разноските на ЧСИ счита за завишени. С оглед изложеното моли да бъде отменено обжалваното действие –връчване на съобщение за доброволно изпълнение, предприето от ЧСИ по изп.д. № 910/10 г.

ЧСИ на основание чл.436, ал.3 от ГПК е изложил мотиви, че Окръжен съд - Кърджали не е компетентен да разгледа депозираната жалба, тъй като изпълнителното производство се движи по реда на ДОПК.

Съдът, като съобрази доводите в жалбата и приложените към нея доказателства, прие следното:

От приложеното към жалбата заверено копие от изпълнително дело *0910/2010 г. по описа на частен съдебен изпълнител с рег.№ 812, с район на действие Кърджалийски окръжен съд, се установява, че същото е било образувано на 02.10.2010 г. въз основа на възлагане от Община Кърджали , на основание чл.2, ал.2 и ал.3 от Закона за частните съдебни изпълнители,във вр. с чл.163,ал.1 от ДОПК, за събиране на публично вземане, произтичащо от влязло в сила, Наказателно постановление № 667/28.11.2008 г. на Община Кърджали. С цитираното наказателно постановление на жалбодателя Д. на основание чл.25, ал.1,т.2 от НПООР, е било наложено наказание „глоба” в размер на 50 лв. Съобщението за доброволно изпълнение, изходящо от ЧСИ е било връчено на Д. на 03.02.2012 г., а жалбата, стояща в основата на настоящото производство е била депозирана на 07.02.2012 г.

От изложеното се установява, че се касае за публично вземане, за събирането на което е образувано изпълнително дело от частен съдебен изпълнител, на основание възлагане по чл.2, ал.2 и 3 от Закона за частните съдебни изпълнители. Съгласно чл.163, ал.1 от Данъчно – осигурителния процесуален кодекс, публичните вземания се събират по реда на този кодекс, освен ако в закон е предвидено друго. В тази връзка следва да се посочи, че в Закона за частните съдебни изпълнители не е предвидено „друго” при събиране на публичните вземания от частните съдебни изпълнители при възлагане, респективно, не е предвидено в тези случаи частните съдебни изпълнители да събират публични вземания по реда на ГПК. Що се касае до предвидената в ГПК възможност частният съдебен изпълнител да събира публични вземания, то се касае до присъединяване по силата на закона, а не при възлагане по чл.2 от Закона за частните съдебни изпълнители. С други думи, обстоятелството, че на частния съдебен изпълнител може да се възлага събиране на публични вземания не изменя процесуалния ред за събиране на публичните вземания – този по ДОПК.

Във връзка с изложеното дотук следва да се посочи, че обжалването на действия по принудително изпълнение по ДОПК е уредено в чл.266 – 269 от ДОПК. Цитираните разпоредби установяват реда за обжалване на тези действия – първо по административен ред пред директора на компетентната териториална дирекция на НАП,а след това и по съдебен ред пред компетентния административен съд. Ето защо и доколкото в случая са налице действия по събиране на публични вземания по реда на ДОПК, съдът намира, че не е компетентен да разгледа настоящата жалба, а такъв е Директорът на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, гр. Пловдив, к¯йто, като има предвид гореизложеното, следва да се произнесе по законосъобразността на образуваното от частния съдебен изпълнител изпълнително дело и извършените по него действия.

Ето защо следва да се прекрати производството по настоящото дело и същото да се изпрати по подведомственост на Директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, гр. Пловдив, който е компетентен да се произнесе по жалбата на жалбоподателя. В аспекта на изложеното е и константната съдебна практика , в частност определение № 356/29.06.2009 г. на ВКС, пост. по ч.гр.д. № 307/09 г., ІV ГО, ГК.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.15 от ГПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 53/2012 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд и ИЗПРАЩА делото на Директора на Териториалната дирекция на Националната агенция за приходите, гр. Пловдив, по подведомственост.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд, гр. Пловдив, в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1. 2.