№ 2846
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. СТОЯНОВА
при участието на секретаря БЕЛОСЛАВА В. ИСПИРИДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ П. СТОЯНОВА Гражданско
дело № 20211110154334 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Ф. Г. Г., редовно призован, се явява лично и с адв. К. с
представено по делото пълномощно.
ОТВЕТНИКЪТ ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ с адрес: гр. София, ж.к.
„Гоце Делчев“, бл. 31, вх.Б, редовно призован, се представлява от адв. Д., с
представено днес пълномощно.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид, че не съществуват процесуални пречки по
даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Представям и моля да приемете
нотариален акт, от който се установява, че доверителят ми притежава и друг
обект в етажната собственост, освен посочения в исковата молба. Нямам
възражения срещу проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.
Оспорвам отговора на исковата молба.
АДВ. Д.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата
1
молба. Нямам възражения срещу проекта за доклад. Представям и моля да
премете като доказателство покана за общото събрание. По представения от
ищеца документ предоставям на съда. Нямам други доказателствени искания.
АДВ. К.: Моля да не се приема представената покана. Същата не
съдържа подпис на управителя. Същата моля да не бъде ценена като
доказателство.
СЪДЪТ като взе предвид, че в днешното съдебно заседание се явява
ищецът лично и представители на страните, намира, че съобразно с
разпоредбата на чл. 145, ал. 3 ГПК страните следва отново да бъдат напътени
към спогодба, както и да им бъдат указани последиците от сключването на
такава.
С оглед на гореизложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТВА страните към спогодба чрез използване на медиация или
друг способ за доброволно решаване на спора.
УКАЗВА на страните, че сключената по делото спогодба ще има
значението на влязло в сила съдебно решение, както и че могат да бъдат
приложени последиците на чл. 78, ал. 9 ГПК.
ИЩЕЦЪТ Г.: Не мисля, че можем да се споразумеем, тъй като
решенията са във вреда на целия вход. Тези решения са продиктувани от
двама собственици, единият от които не живее във входа.
АДВ. Д.: Нямам мандат за сключване на спогодба.
СЪДЪТ, като взе предвид изявлението на ищеца и на процесуалния
представител на ответника, намира, че към момента спогодба не може да бъда
постигната , като няма пречка такава да бъде постигната в един по-късен
момент, а съдът следва да пристъпи към извършване на следващите
процесуални действия.
С оглед на гореизложеното и по доказателствата,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен съобщения на страните проект за доклад по
2
делото, обективиран в определениeто от 18.01.2023г.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства,
както и представения в днешното съдебни заседание заверен препис от
нотариален акт.
ПРИЕМА приложените към отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и представената в днешното съдебно заседание покана.
Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други
доказателствени искания.
СЪДЪТ по доказателствата
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Моля да уважите предявения иск, като съобразите подробните
съображения изложени в исковата молба. По отношение на кворума и начина,
по който същият е определен, моля да вземете предвид и обстоятелството, че
протоколът за общото събрание е подписан от лице, различно от
дружеството, на което е възложено управлението на етажната собственост. Не
става ясно дали Виторио Александров Йорданов е определен и по какъв
начин, и с какво решение. Не е ясно и какъв съвет се избира с решението по
т. 5 в протокола. Моля да ми предоставите срок за писмени бележки. Моля
да присъдите направените по делото разноски, за което представям списък по
чл. 80 ГПК.
АДВ. Д.: Моля да отхвърлите предявения иск по съображения,
изложени в отговора на исковата молба. По отношение на направеното в
днешното съдебно заседание възражение, че не е ясно по какъв начин
определено лице е било избрано, намирам, че срокът за така направеното
възражение е преклудиран. Моля така направеното възражение да бъде
оставено без уважение. Моля да ни присъдите направените по делото
разноски. Представям списък по чл. 80 ГПК. Моля за срок за писмени
бележки.
АДВ. К.: Правя възражение за прекомерност за адвокатското
възнаграждение на ответника, с оглед на това, че делото е започнало по
3
времето, когато е действала Тарифата за минималните възнаграждения. По
отношение на искането за оставяне на направеното от мен възражение без
уважение, моля да имате предвид, че днешното съдебно заседание е първо, в
което имам процесуалната възможност да взема становище по отговора на
исковата молба и намирам, че преклузия не е настъпила.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО И ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В ЗАКОННИЯ СРОК.
ДАВА едноседмичен срок, считано от днес, на процесуалните
представители на страните за представяне на писмени бележки, като им
указва, че писмените бележки следва да бъдат представени с препис за
насрещната страна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:12
ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4