ПРОТОКОЛ
№ 201
гр. Смолян, 27.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и седми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря *
и прокурора Т. Ив. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20225440200238 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
*, редовно и своевременно призована, се представлява от районния
прокурор Т.Н..
Обвиняемият М. АС. КЬ., редовно и своевременно призован, се явява
лично и със защитник адв. М. Г., упълномощен защитник от ДП.
Прокурор Н.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Адвокат Г.: Да се даде ход на делото.
Обвиняемият К.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне самоличността на обвиняемия както следва:
***.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните
процесуалните им права, а на обвиняемия и тези по чл.55 от НПК.
Прокурор Н.: Нямам искания за отводи.
Обвиняемият К.: Нямам искания за отводи. Ясни са ми правата.
Получил съм копие от постановлението на РП-Смолян преди повече от една
1
седмица и съм запознат със съдържанието му. Да се открие съдебното
следствие.
Адвокат Г. : Разяснени са ни правата. Нямаме искане за отводи. Нямам
искания за отводи. Разяснени са правата на подзащитния ми.
Съдът счита, че следва да открие съдебното следствие с доклад по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с доклад по делото.
Делото е образувано по внесено постановление от РП-Смолян на осн.
чл.375 от НПК за освобождаване от наказателна отговорност и налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК срещу М. АС. КЬ., ****,
за това, че на 30.06.2021 год., в град Смолян, в сградата на *, находяща се на
*, за нуждите по издаване на*, по свое заявление за издаване на документ за
самоличност на български гражданин с вх.№ */30.06.2021г. съзнателно се е
ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на управление на МПС с
амбулаторен № *от 28.06.2021 г., издадено на негово име, на което е придаден
вид, че е издаден от лекарите при „*“ *, с положени подписи и печати за
посочените лекари, със заключение, че отговаря на изискванията за физическа
годност към водачите на МПС от категория „DЕ“, като от него за самото му
съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност- престъпление
по чл.316, вр. с чл.309, ал.1 от НК.
На осн.чл.276 ал.2 НПК съдът ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да
изложи обстоятелствата в постановлението за освобождаване от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от
НК срещу М. АС. КЬ..
Прокурор Н.: Поддържам внесеното от РП- Смолян постановление. Не
държа на разпит на свидетели и вещи лица. Да се ползват показанията от ДП.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Обвиняемият К.: Разбирам обвинението. Запознат съм с
постановлението на РП- Смолян, като нямам възражения по отношение на
фактическата обстановка. Съжалявам за извършеното. Вярно е написаното в
постановлението. Признавам се за виновен. Не държа на разпит на свидетели
и вещи лица.
Адвокат Г. : Не оспорваме фактическата обстановка, описана в
постановлението на РП- Смолян. Подзащитният ми е дал подробни
обяснения. Не държим на разпит на свидетели и вещи лица. Не считам, че
следва да се ангажират доказателства относно неговата вина и обективното
осъществяване на престъплението по повдигнатото обвинение. Доверителят
ми съжалява за извършеното. Съзнава вината си и съжалява за това, което е
направил. Човекът е на *години, неосъждан, не е наказван досега,
професионален шофьор в градския транспорт. Липсата на време го е накарало
2
да извърши деянието. Да се ползват показанията от ДП. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
Съдът ДОКЛАДВА изискана актуална справка за съдимост на М. АС.
КЬ., рег.№690/03.06.2022 г. на РС- Смолян.
Прокурор Н.: Да се приеме постъпилата справка за съдимост на името
на обвиняемия, както и материалите по ДП №81/30.08.2021 г. по описа на *.
Адвокат Г. : Да се приеме постъпилата справка за съдимост, както и
материалите по ДП.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото * и
затова на осн. чл. 283 НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото: *
Прокурор Н.: Нямам доказателствени искания. Считам делото за
изяснено от фактическа и правна страна. Моля да се приключи съдебното
следствие и да се даде ход по същество.
Адвокат Г. : Считам делото за изяснено от фактическа страна. Нямаме
искане за други доказателства. Да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход по същество.
Съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна,
доколкото страните не държат на разпит на свидетелите и вещото лице, които
са взели участие в ДП. Съгласно чл. 378, ал.2 от НПК съдът може да ползва
събраните в ДП писмени и гласни доказателства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Н.: Поддържам повдигнатото от *обвинение срещу
обвиняемия М. АС. КЬ., както по отношение на фактите, така и по отношение
на правната квалификация. Моля да приемете фактическата обстановка,
такава каквато е описана във внесеното постановление с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание на основание чл.78а от НК. Считам, че по делото безспорно е
установено, че обвиняемият К. на 30.06.2021 год., в сградата на *-Смолян, за
нуждата по издаване на Свидетелство за управление на МПС, по свое
Заявление за издаване на документ за самоличност на български граждани с
вх.№ */30.06.2021г., съзнателно се е ползвал от неистински частен документ –
Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС с Амб.№
*/28.06.2021г., издадена на негово име, на което е придаден вид, че е издадено
3
от докторите при * /с положени подписи и печати за посочените лекари/, със
заключение че отговаря на изискванията за физическа годност към водачите
на МПС от категория „DE“, като от него за самото му съставяне не може да
бъде търсена наказателна отговорност. Удостоверението за здравословно
състояние на водач/кандидат за придобиване на провоспособност за
управление на МПС с амб.№ */28.06.2021г., предмет на обвинението,
представлява неистински документ. Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е
документа, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено
изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило.
Неистинският документ е с автор, различен от действителния. Тази невярна
представа може да бъде създадена чрез изписването на имената или други
индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне на
фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно
единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при
разминаване е налице неистински документ. В настоящият случай безспорно
се установява, че на мястото на посочените лекари при * са положени
подписи, които не са на тези лекари. Това от своя страна води до правния
извод, че това удостоверение представлява неистински частен документ, т.е.
такъв, който не отговаря на определението по чл. 93, т.5 НК за официален
документ. Това е така поради липса на качеството на длъжностно лице на
лекарите, тогава когато те непосредствено упражняват лекарската професия
като основна своя трудова функция, свързана с диагностика /какъвто е
настоящия случай/, лечение, профилактика и други такива функции, при
които лекарят съгласно ТР № 2 от 2011г. на ВКС не попада в която и да било
от категориите длъжностни лица, лимитативно регламентирани в
разпоредбата на чл.93, т.1, от НК. От заключенията на изготвената експертиза
не се установява съпричастност на М.К. в изготвянето на инкриминираното
удостоверение, поради което му е повдигнато обвинение само за
използването му по см. на чл.316 НК. Изпълнителното деяние на
престъплението по чл.316 НК се изразява само в ползването на опорочения
документ, доколкото той се представя за да удостовери включените в него
факти. За съставомерността на деянието по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК от
субективна страна е необходимо деецът да е съзнавал, че действителният му
автор не е този, който се сочи, но въпреки това го е ползвал. Считам че в
настоящия случай категорично се установява, че обвиняемият К. е съзнавал,
4
че инкриминирания документ не е издаден по установения ред и не е
подписан от лекарите, които са посочени в същия, тъй като обвиняемият не е
бил на преглед при тези лекари, а се е снабдил с Удостоверението от познат.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл, със
съзнавани, целени и настъпили общественоопасни последици. От това се
налага правният извод, че обвиняемият М. АС. КЬ. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.316,
вр.чл.309, ал.1 от НК. Моля да постановите решение, с което да признаете
обвиняемия К. за виновен в извършване на престъпното деяние и тъй като за
същото се предвижда наказание лишаване от свобода до две години,
обвиняемият не е осъждан и с деянието не са причинени имуществени вреди,
и не са налице ограниченията посочени в чл.78а, ал.7 от НК, Ви моля да го
освободите от наказателна отговорност и му наложите административно
наказание, а именно глоба в размер на 1000 лева. Моля да възложите
разноските по делото в размер на 310 лева за изготвяне на експертиза в
тежест на обвиняемия К. и отмените МН.
Адвокат Г.: Както вече посочих, нямаме различно становище от
изразеното в постановлението за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание по реда на чл.78а НК. Очевидно е, че
вмененото престъплението на доверителя ми е извършено от него. В хода на
разследването бяха установени причините и мотивите му за извършване на
деянието, че в конкретния случай с оглед наложената практиката, която е
свързана с ангажиране времето на водача в рамките на няколко дена, три дни,
дори и повече, ако не са ти познати лекарите, е необходимо да тичаш по
болниците за тази категория водачи. Очевидно подценяването на тези
документи и битуващото съзнание, че в България всичко е възможно по този
начин са мотивирали доверителят ми да извърши това деяние. Установи се от
разследващите органи, че това е било масова практика в продължение на
години. Каквито и да са мотивите, престъплението е извършено. Доверителят
ми съжалява за това, което е извършил. Налице са предпоставките на чл. 78а
от НК, да бъде приложена административна мярка, като доверителят ми бъде
освободен от наказателна отговорност, като при определяне на размера на
глобата моля да се съобразите с мотива за извършеното престъпление. Три
дни, след като се е разкрил случаят, доверителят ми е минал през
медицинските екипи и е удостоверено, че отговаря да бъде водач за
съответната категория, което също е обстоятелство, което ни дава основание
да мотивираме минимално наказание, с ясното съзнание че целите на
наказанието, а именно индивидуалната и генерална превенция, ще бъдат
постигнати.
На основание чл.297 от НПК, съдът дава право на последна дума на
5
обвиняемия М.К.: Съжалявам за извършеното. Бях подведен. Вкъщи
правихме покрив. Имах работа и като ми предложиха този вариант се
съгласих. Просто се подведох.
Съдът се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ ОБЯВИ решението в публично съдебно
заседание в присъствието на страните, на които разясни, че същото може да
се протестира и обжалва пред Окръжен съд- Смолян в 15-двеневн срок,
считано от днес.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 09.20 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
С оглед постановеното решение, съдът се занима с взетата мярка за
неотклонение “Подписка“ спрямо обвиняемия М. АС. КЬ. и намира, че
същата следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.309 ал.4 от НПК, ОТМЕНЯ взетата мярка за
неотклонение „Подписка“ спрямо обвиняемия М. АС. КЬ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
СмОС в 7- дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
6