РЕШЕНИЕ
№ 9
гр. Сандански, 04.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200278 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от В. С. З., ЕГН**********, с постоянен адрес в град С., ул.“Д. П“
№**** против Наказателно постановление /НП/ №22-0339-000143 от 10.03.2022г., издадено
от Началник РУ С., с което на жалбоподателя за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП на
основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административно наказания -"глоба" в
размера на 2.000.00 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24
/двадесет и четири/ месеца и за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174,
ал.3, пр.2 от ЗДвП са наложени административно наказания -"глоба" в размера на 2.000.00
/две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет и четири/
месеца, като на основание Наредба №Iз -2539 от 17.12.20212г. на МВР са отнети общо 24
/двадесет и четири/ контролни точки.
С жалбата се иска отмяна на атакуваното НП като бланкетно се твърди
незаконосъобразност и неправилност, като се отрича извършването на нарушенията, за
които жалбоподателят е санкциониран.
В съдебно заседание жалбоподателя - редовно призован, се явява лично и с упълномощен
представител. Представителя поддържа жалбата и иска отмяна на НП. Жалбоподателя дава
обяснения. Не отрича че е отказал да бъде изпробван с техническо средство за употреба на
алкохол и наркотични вещества, както и че е отказал да даде кръвна проба за медицинско и
химическо изследване. Твърди, че е отказал, тъй като го било страх от резултата, предвид
употребяваните по лекарско предписания лекарства.
Началник РУ С., редовно призован не се явява, не изпраща представител. В писмото
придружаващо административно наказателната преписка се иска жалбата да бъде оставена
без уважение и НП потвърдено. Прави се възражение за прекомерност на адвокатско
възнаграждение, в случай че такова се претендира от жалбоподателя.
В хода на съдебното следствие бяха събрани писмени доказателства и разпитани свидетели.
1
Съдът като разгледа жалбата, изложените доводи в нея с допълнително изложените от
съдебното заседание, и след като се запозна с доказателствата по делото намира за
установено следното:
НП е връчено на жалбоподателят на 15.05.2022 г. Видно от входящия номер поставен върху
жалбата, същата е постъпила в деловодството на РУ С. на 25.05.2022г., поради което съдът
намира, че е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба,
поради което същата е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Свидетелите Т. В. и Ал. М. са служители на РУ С., като първият е на длъжност младши
автоконтрольор. На 01.02.2022 г. двамата изпълнявали задълженията си по контрол на
транспорта и безопасност на движението в град С.. На същата дата, около 18.35 часа на
кръстовището на улиците „С.“ и „М.“ настъпило ПТП, като автомобил марка и модел
„*******,“ с рег. №*******, блъснал пешеходец. Във връзка с настъпилото ПТП В. и М.
около 19.00 часа били изпратени във ФСМП С., където да извършат проверка на водача на
автомобила. Пристигайки на място полицейските служители установили жалбоподателя З.,
който бил водач на автомобила, предизвикал ПТП. Свидетелят В. поискал от З. да бъде
изпробван с техническо средство Алкотест Дрегер за концентрация на алкохол в кръвта,
като З. категорично отказал. Водачът отказал и да бъде изпробван с техническо средство
Драг тест за употреба на наркотични вещества. На З. било разяснено, какви ща са
последиците, но въпреки това същия не се съгласил да бъде изпробван както за алкохол,
така и за наркотици. Предвид направеният от З. отказ свидетелят В. му издал талон за
медицинско изследване №120007, който бил връчен на З.. Въпреки че бил на място във
ФСМП З. категорично отказал и да даде кръв и урина за медицинско и химическо
изследване. С оглед отказите на водача да бъде изпробван свидетеля В. съставил АУАН
серия GA №536967, в който описал отказите н З., като водач на МПС – лек автомобил марка
и модел „*******, с рег. №*******, да бъде проверен с техническо средство за
концентрация на алкохол в кръвта и за употреба на наркотични вещества. В АУАН било
посочено и издаването на талон за медицинско изследване. Водачът З. подписал АУАН без
възражения и получил препис от същия срещу подпис. Възражения от З. не постъпили и в
предвидения тридневен срок.
Въз основа на събраните документи Началника на РУ С. издал обжалваното НП Описаните
по-горе нарушения са квалифицирани от административно-наказващия орган като две
такива по чл.174, ал.3 от ЗДвП – отказ на водач на МПС да бъде изпробван с техническо
средство за наличие на алкохол в кръвта и за употреба на наркотични вещества. За двете
нарушения АНО наложил предвидените в закона наказания - глоба от 2000 лв. и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, като са му отнети общо 24 контролни
точки.
Съдът установи, че АУАН е съставен от свидетеля В. на длъжност младши автоконтрольор
при РУ С., а НП е издадено от Н-ка на РУ С. които съгласно Заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021 г. на Министъра на ВР, са оправомощени да съставят посочените актове по ЗДвП,
предвид което съдът намира, че атакуваните АУАН и НП са издадени от компетентни
органи, в кръга на служебните им задължения.
След като обсъди компетентността контролните органи и административно-наказващ такъв,
съдът следва да извърши проверка досежно извършените административни нарушения и
тяхното авторство.
В конкретния случай след анализ и проверка на събраните писмени и гласни доказателства
в хода на съдебното следствие, съдът намира, че безспорно и несъмнено се установява, че на
конкретната дата и час жалбоподателят е управлявал МПС. От обясненията на самия
жалбоподател и показанията на разпитаните свидетели - служители на РУ С. се установява,
че на същата дата жалбоподателят е предизвикал ПТП при управление на автомобил марка и
модел „*******,“ с рег. №*******,, поради което и от контролните органи са поискали да
извършат проверка на водача за употреба на алкохол и наркотични вещества. Безспорно
2
според съда се доказа – а и жалбоподателят не оспорва изложените в тази насока факти - че
З., като водач на МПС е отказал да бъде проверен за наличие на алкохол в кръвта и за
употреба на наркотични вещества и техни аналози – както с техническо средство, така и
посредством химическо изследване на дадена от него кръвна проба и урина. В този смисъл
неоснователни са доводите на самият жалбоподател, че се страхувал от резултата, тъй като
употребявал медикаменти. При даване на проба за медицинско и кръвно изследване щеше да
бъде установено наличието на лекарствени средства като вид и концентрация.
Същевременно, ако същите по естеството си представляват наркотични вещества или техни
аналози, обстоятелството, че водачът приема същите по лекарско предписание не изключва
отговорността му за управление на МПС след употреба на такива вещества.
За да е налице състав на нарушение по чл. 174, ал. 3 от ЗдвП, е необходимо субектът на
нарушението да притежава качеството водач на МПС, трамвай или самоходна машина и
същият да откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване
наличие на алкохол в кръвта и употреба на наркотични вещества или да не изпълни
предписанието за даване на кръвна проба за медицинско изследване. В настоящия случай, с
оглед на изложените по-горе приети за установени обстоятелства, съдът намира, че може да
се приеме категорично, че жалбоподателят е управлявал автомобил и следователно, е
следвало да изпълни задължението си да бъде изпробван с техническо средство,
респективно да даде кръвна проба за установяване употребата на алкокохол и/или
наркотични вещества.
Настоящият съдебен състав намира, че не са допуснати процесуални нарушения при
съставянето на АУАН и издаденото въз основа на него атакувано НП. И двата акта съдържат
всички законоустановени реквизити съобразно разпоредбите на ЗАНН - индивидуализиран е
нарушителя, посочени са дата, час и място на извършване на нарушението, както и всички
фактически обстоятелства, субсимиращи състава на административното нарушение,
правилно са определени и санкциите.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.9, вр. с ал.2, т.5 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление /НП/ №22-0339-000143 от 10.03.2022г.,
издадено от Началник РУ С., с което на В. С. З., ЕГН**********, с постоянен адрес в град
Сандански, ул.“Д. П.“ №*******, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП на основание
чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени административно наказания -"глоба" в размера на
2.000.00 /две хиляди/ лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет и
четири/ месеца и за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, на основание чл.174, ал.3, пр.2 от
ЗДвП са наложени административно наказания -"глоба" в размера на 2.000.00 /две хиляди/
лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца, като
на основание Наредба №Iз -2539 от 17.12.20212г. на МВР са отнети общо 24 /двадесет и
четири/ контролни точки.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от съобщението до страните за
изготвянето му пред Административен съд Благоевград.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3