Р Е Ш Е Н И Е №
Гр. Казанлък,16.05. 2012 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшки районен съд, гражданска колегия в публично заседание на 15.05.2012 година, в състав:
Председател:Дориана Минчева
при секретаря Е.Д. като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 679 по описа за 2012 година за да се произнесе взе предвид следното
Искът е за развод и има правното си основание в чл. 49 от СК.
В исковата си молба ищцата твърди,че с ответника сключили граждански брак
през
Ответникът не се явява и не взема становище по иска.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено следното:
Страните са сключили граждански брак през 1988г. От брака си имат родени три деца.,които вече са навършили пълнолетие.След сключването на брака живели по квартири.От показанията на св.Н. К. , М. и Ю. К. се установява,че проблемите в семейството започнали две-три години след сключването на брака. Ответникът започнал да пие алкохол и да малтретира съпругата си. Често тя била със следи от нараняване,но той я задължавал да лъже близките си,че е паднала. Ответникът биел и децата си,гонел ги от жилището,независимо че ищцата се опитвала да му угажда,работела преимуществено само тя и отглеждала децата. Ответникът постоянно заплашвал ищцата,че ще я убие и цялото семейство живеело в страх. Двамата заминали в Кипър преди 3-4 години,но и там нещата не се променили. През месец януари т.г. ответникът наранил ищцата с нож,тя лежала в болница и след това се върнала в България,като се установила при своите родители. Ответникът останал в Кипър,тъй като имало образувано наказателно дело. Въпреки това продължавал да я търси по телефона и да я убеждава да не подава молба за развод.От представената по делото медицинска експертиза за пациент,издадена от Главна болница ПАФОС е видно,че ищцата е постъпила на лечение на 26.01.2012г с разкъсни рани в окосмената част на главата, над челото , АР в областта на гърдите и АР на палеца. Раните били зашити.
От така събраните доказателства е видно,че от самото начало на съвместния им живот съпрузите не са имали проблеми. Такива са се породили в последствие и са били свързани основно с поведението и отношението на ответника към ищцата и към семейството като цяло. Ответникът не участвал в отглеждането на децата и в осигуряване на средства за семейството,пиел и упражнявал системен физически и психически тормоз над съпругата и децата.Семейството живеело в страх от него.След като в началото на тази година той се опитал да реализира заплахите си към ищцата и я наранил с нож,тя се върнала в България. Той останал в Кипър,но продължил психическия си тормоз над нея чрез обаждане по телефона. Оттогава съпрузите живеят разделени.Липсва общност на интереси, взаимопомощ, общ дом изобщо нещата ,който трябва да са налице,за да съществува един брак..В този си вид бракът е ненужен на страните и обществото ,поради което и следва да бъде прекратен. С оглед на събраните доказателства съдът намира,че вина за разстройството на брака има само ответникът.
От брака има родени три деца,които вече са навършили пълнолетие.
Семейното жилище ,откъдето е настъпила раздялата на страните се намира в Кипър,поради което няма направено искане от ищцата за ползването му и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
След прекратяването на брака жената ще носи предбрачното си фамилно име Талипова, съгласно заявеното от нея желание.
Ответникът съобразно с произнасянето по въпроса за витата следва да заплати на ищцата направените от нея съдебни и деловодни разноски в размер на 25 лв/дължимата при образуване на делото държавна такса. / Няма доказателства за договорен и платен адвокатски хонорар,въпреки направеното искане за присъждане на такъв. Ответникът следва да заплати по сметка на КРС окончателна държавна такса в размер на 50 лв.
Водим от гореизложеното съдът
Р Е Ш И :
Прекратява сключения на 31.01.1988г в с. Годешево,Община Сатовча граждански брак между М. А.М. ЕГН ********** *** с адрес за призоваване гр. К., ул. „ Ген. Цв.Р.” № 1…. и А.Д.М. *** с адрес за призоваване гр. П.б. ул.”Б.” № … адв. Х.Д.П. като дълбоко и непоправимо разстроен по вина на мъжа.
Постановява след прекратяването на брака жената да носи предбрачното си фамилно име Т.
Осъжда М.А.М. да заплати на А.Д.М. 25 лв съдебни разноски,като отхвърля искането в останалата му част до 543 лв като неоснователно и недоказано.
Осъжда М.А.М. да заплати по сметка на Казанлъшки районен съд 50 лв окончателна държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Старозагорския окръжен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: