№ 40354
гр. София, 05.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110114514 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на Т. К. Г. срещу „Скаутски Лагер“ ЕООД, която е
редовна и предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит
на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата
молба обстоятелства, по което искане съдът намира, че следва да отложи произнасянето до
първото по делото съдебно заседание и изслушване на становището на страните.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 05.11.2024г. от 11,10 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени
средства чрез разпит на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
посочените в исковата молба обстоятелства за първото по делото съдебно заседание и
изслушване на становището на страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 3 ЗЗД от Т. К. Г. срещу
„Скаутски Лагер“ ЕООД с искане да се осъди ответника да заплати на ищцата сумата от
1000 лева, представляваща част от заплатен депозит по Договор за депозит от 10.10.2023г.,
ведно със законната лихва считано от дата на завеждане на исковата молба- 13.03.2024г., до
окончателно изплащане на задължението.
В исковата молба се твърди, че между страните е сключен договор за депозит от
10.10.2023г., по силата на който ищцата предала в брой на ответника сумата от 3000 лева,
1
гарантираща намерението й да закупи описания в договора недвижим имот. Сочи, че
депозитът е заплатен с цел започване на преговори относно описания в договора имот.
Излага, че в чл. 2 от договора са уговорени условията във връзка със закупуването на имота,
а съгласно чл. 3 при постигане на условията, ищцата поела задължение да сключи
предварителен договор в срок до 27.10.2023г. Твърди, че съгласно договора, депозитът
остава в полза на ответника при постигане на уговорените в чл. 2 условия в срок до
27.10.2023г., както и при отказ от страна на ищцата да подпише предварителен договор.
Сочи, че въобще не й е била предоставена възможност да сключи предварителен договор,
поради което счита, че депозитът следва да й бъде възстановен. Аргументира, че съгласно
чл. 5 от договора, депозитът подлежи на връщане и при наличието на възбрани, тежести и
др. Твърди, че към 27.10.2023г. имотът не е бил собственост на ответника и липсвала яснота
дали изобщо ще може да бъде придобит от дружеството. Излага, че договорът на основание
чл. 6, ал. 2 е прекратил своето действие, считано от 28.10.2023г. Сочи, че част от депозита в
размер на 2 000 лв. е възстановен на 16.11.2023г., поради което претендира остатъка от 1000
лв. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Съобразно нормата на чл.154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
при условията на пълно и главно доказване наличието на облигационно правоотношение
между страните- Договор за депозит от 10.10.2023г. с предмет закупуване на недвижим
имот- масивна двуетажна жилищна сграда със застроена площ 105 кв.м., изградена в
поземлен имот с планоснимачен № 67101, местност „Трещеник“, масив 671 в землището на
гр. Якоруда, област Благоевград с обща площ на терена 1480,25 кв.м., сграда с
идентификатор 87338.671.12.3 в поземлен имот с идентификатор 87338.671.12, ведно с ½
идеална част от прилежащия поземлен имот, която ще се обособи и прехвърли като
самостоятелен поземлен имот след извършване на административна процедура за разделяне
на два поземлени имота, както и че е заплатил на ответника сумата от 3000 лева, гаранция,
разваляне на договора поради неизпълнение на задължение на ответника, вследствие на
което е отпаднало основанието за задържане на сумата от ответника.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже основание за задържане на сумата.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3