№ 16
гр. Стара Загора, 06.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в закрито заседание на шести
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Трифон Ив. Минчев
като разгледа докладваното от Трифон Ив. Минчев Търговско дело №
20215500901264 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, предявена от Б. Н. Т. с
ЕГН ********** от с.Р., общ.К., ул. *** чрез адвокат П.К. против “***[1]***”
чрез ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД – гр. С.**, с цена 26 000 лв., частичен иск от 200
000лв. за неимуществени вреди.
В законния срок, ответникът “***[1]***” чрез ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД – гр.
С.** е подал отговор на ИМ. Прави възражение по подсъдността, като моли
делото да бъде прекратено.
С.т окръжен съд, по направеното от ответника възражение за
подсъдност, намира следното:
В случая ищецът е с местожителство /обичайно местопребиваване/ на
територията на РБългария, ответникът е с обичайно местопребиваване в
ФР.Г., а предмет на делото е иск за обезщетение за неимуществени вреди от
непозволено увреждане - ПТП, настъпило на 08.06.2018 г. в ФР.Г..
Тъй като спорът е свързан с две държави – членки на ЕС, има за
предмет защита на права, произтичащи от частноправно отношение с
международен елемент, поради това следва, че международната
компетентност следва да се определи съгласно Регламент (ЕО) № 864/2007 на
Европейския парламент и Съвета относно приложимото право към
извъндоговорни задължения.
Съгласно чл. 1. от Регламента „Освен ако не е предвидено друго в
настоящия регламент, приложимото право към извъндоговорни задължения,
произтичащи от непозволено увреждане, е правото на държавата, в която е
1
настъпила вредата, независимо в коя държава е настъпил вредоносният факт и
независимо в коя държава или държави настъпват непреките последици от
този факт. 2. Когато обаче и лицето, чиято отговорност се търси, и
увреденото лице имат обичайно местопребиваване в една и съща държава
към момента на настъпване на вредата, се прилага правото на тази държава“.
В конкретния случай видно от приложените към исковата молба
писмени доказателства (Протокол за ПТП от 09.06.2018 г., издаден от
Управление на полицията Източен Х., Дирекция на полицията Ф.,
Полицейски участък Х.), сочената за виновен водач А.Х. е с германско
гражданство, пострадалият Г.С.А. е бил с обичайно местопребиваване в Г.
към момента на настъпване на произшествието и е имал регистриран адрес в
град Л., ФРГ..
Освен горното следва да се имат предвид и Разпоредбите на раздел 2
/чл. 5 – чл. 7/ от Регламент № 44/2001 г. относно компетентността по
граждански и търговски дела. По дела относно обезщетение за вреди,
независимо дали са от деликт или квази – деликт, местно компетентният съд
е този по мястото, където е настъпило или може да настъпи вредоносното
събитие /чл. 5, т. 3/. В конкретния случай, както противоправното деяние, така
и вредите са настъпили в ФР.Г., тъй като ищецът е претърпял ПТП, бил
лекуван в клиника „Ф.“, където по късно, на 13.06.2018 г. починал.
Предвид горното, българският съд не е компетентен да разгледа
предявения иск срещу посочения ответник. Ето защо, производството па
делото следва да бъде прекратено.
Българският съд е компетентен по иск срещу Сдружение „Национално
бюро на българските автомобилни застрахователи”, за заплащане на
обезщетение за неимуществени вреди, причинени на лице, пребиваващо в
Република България, в резултат на ПТП, настъпило в друга държава – членка
на ЕС, от делинквент с местоживеене в друга държава – членка на ЕС,
застрахован при застраховател, установен в друга държава – членка, съгласно
чл. 2 от Регламент № 44/2001 на Съвета от 22.12.2000г. относно
компетентността, признаването и изпълнението на съдебни решения по
граждански и търговски дела. /Определение № 886/09.11.2011 по ч.т.д. №
130/2011 г. на ВКС/.
2
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 1264/2021 г. по описа на С.
окръжен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, в
едноседмичен срок от връчването му, пред П. апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Стара Загора: _______________________
3