№ 3433
гр. София, 28.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВАН АЛ. СТОИЛОВ
СъдебниД.Ст.Д.
заседатели:В.Анг.Ф.
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА
и прокурора Д. Цв. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Наказателно
дело от общ характер № 20211110217771 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. Е. С., редовно призован, се явява лично, доведен
от Затвора-София със защитника си адв. К., с пълномощно по делото.
Адв. К. се явява в залата със закъснение от 22 минути.
За закъснението, което съществено се отрази на дневния ред на
заседанията на 7-ми състав, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЛАГА глоба на адв.К. в размер на 500,00 лв.
ПОСТРАДАЛИЯТ М. М. Т., обявен за ОДИ, не се явява.
СЪДЪТ докладва актуална справка от 13.02.2023 г. на ОПКП - СДВР,
съгласно която работата по издирване на М. Т. продължава и от последните
данни е установено, че е напуснал България на 11.08.2021 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ със снета по делото самоличност.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не съм събрал сумата за възстановяване. Искам
делото да продължи по съкратената процедура с признаване на вината.
Наясно съм с последиците от тази процедура.
АДВ.К.: Моля да продължи съдебното заседание по реда на съкратеното
съдебно следствие с признаване на вината.
С оглед обстоятелството, че подсъдимият не е възстановил сумата
посочена в Обвинителния акт, което е условие за преминаване към
производство по реда на Глава 29 от НПК, както и неговото изявление в
присъствието на защитника, че желае да се възползва от привилегията на
съкратена процедура по реда на Глава 27, чл. 371, т. 2 от НПК и съобразно
разпоредбите на чл. 252, ал. 1 от НПК, която задължава съда незабавно да
пристъпи към подобно съкратено производство, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към съкратена процедура по Глава 27, чл. 371, т. 2 от
НПК
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Делото се докладва с прочитане на обвинителния акт
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Признавам изцяло обстоятелствата и фактите, изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт. СъглА. съм да не се събират доказателства за тези
факти.
СЪДЪТ служебно констатира, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебната фаза на производството доказателства,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще се ползва от
самопризнанията на подсъдимия, като няма да събира доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът взе становище на страните относно събирането на нови
2
доказателства, относно други обстоятелства, извън онези, посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания
СЪДЪТ счете, че не се налага събирането на нови доказателства, освен
приобщаване на доказателствения материал от досъдебното производство,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените материали по досъдебно
производство №1671/2020 г. по описа на 03-то РУ-СДВР, както и тези
представени в съдебното производство.
СЪДЪТ приема, че делото е изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинението по отношението на А. Е.С. за
извършено от него деяние по чл. 198, ал. 1, пр. 1, вр. с чл. 20, ал. 2, вр. с ал. 1
от НК и не поддържам обвинението срещу Т. А. М., по отношение, на който
наказателното производство е прекратено, поради настъпила смърт на лицето.
Считам, че в хода на досъдебното производство и съдебното следствие се
доказа по безспорен и категоричен начин авторството на деянието, а именно,
че на посочената дата и място същият в съучастие с Т. М. е отнел чужди
движими вещи – 1 бр. мобилен телефон и парична сума в размер на 400,00 лв.
от владението на М. Т., като употребил за това сила. Няма да анализирам
всички събрани доказателства, тъй като подсъдимият признава вината си с
оглед производството по настоящето наказателно дело. Считам, че
самопризнанията му се подкрепят със събрания доказателствен материал,
като считам, че същият следва да бъде осъден на „лишаване от свобода“ в
размер на 3 години, като след редукцията да му бъде наложено наказание 2
години „лишаване от свобода“ като същите бъдат отложени с изпитателен
срок от 5 години, тъй като към датата на деянието лицето е неосъждано.
АДВ.К.: В досъдебното производство обвинението е събрало
доказателства, които произхождат само и единствено от страна на
3
пострадалия М. Т. като тези обстоятелства не се проверени за достоверни.
Действително пострадалият Т. говори за три лица, които са участвали и
извършили процесния грабеж, като най-малкото участие в това е именно на А.
С.. Вещта, която е била отнета от негова страна, е била възстановена и
върната в рамките на досъдебното производство. От трите лица починалият
обвиняем е извършил допълнителни действия по отнемане на паричната сума,
в които действия Я. С. не е участвал. Държавното обвинение в тази връзка не
е разделило действията на двамата обвиняеми, а е предявило обвинение във
формата на съучастие, както по отношение на отнемането на мобилния
телефон, така и по отношение на отнемането на паричната сума. По
отношение на паричната сума не са посочени никакви действия на А. С. за
извършените действия в съучастие. По отношение на третото лице СРП е
преценила, че следва да избегне наказателна отговорност, за да осигури
показания и да свидетелства в полза на обвинението и по този начин това
лице да не носи наказателна отговорност и да даде показания, с които да има
доказателства за двамата обвиняеми. Считам, че тези действия не могат да се
считат за изцяло правомерни, тъй като съдебната практика възприема, че
прокуратурата може да избира на кого, какво обвинение да повдига, въпреки,
че съдебната практика не казва, че СРП и разследващите органи могат да
подпомагат лица, които да избегнат наказателна отговорност. С оглед на
изложените факти следва да отбележа, че ниската интензивност на
приложената сила, освен в показанията на М. Т., не са налице в медицински
данни за нанасяне на леки телесни увреждания, не са налице данни за
медицински прегледи или други такива. С оглед на възстановяването на
вещта, за която е обвинен С. и с оглед на другите смекчаващите вината
обстоятелства, а имено ниската стойност на отнетата вещ вкл. и на паричната
сума, липсата на по-голяма отколкото законодателят е приел употреба на сила
и липсата на допълнителни утежняващи обстоятелства, липсата на осъждане
към момента на деянието, считам, че следва да бъде наложено наказание,
което да е с превес на смекчаващите вината обстоятелства и в този смисъл и
да бъде приложен чл.55 от НК и бъде определено наказание под минималното
предвидено в чл. 198, ал. 1 от НК. С оглед на обстоятелството, че е изминал
достатъчно дълъг период от извършване на деянието, оказаното съдействие,
считам че наложеното наказание не следва да бъде изтърпяна ефективно, а да
бъде с изпитателен срок на основание чл. 66 от НК.
4
ПОДСЪДИМИЯТ: Не желая да добавя нищо.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА последна дума на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма какво да кажа.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на присъдата.
След съвещание съдът обяви присъдата си публично в присъствие на
страните.
СЪДЪТ указа на страните, че така постановения съдебен акт може да
се обжалва пред СГС в 15-дневен срок от днес.
ПРЕПИС от настоящия протокол и от присъдата да се издаде на
страните при поискване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
12:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5