О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ .........../30.09.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
СЪДИЯ: ДИАНА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Диана Стоянова
търговско дело № 858 по описа за 2019г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
образуването по искова молба от „Илтекс“ ЕООД срещу Я. Я.К., И.П.Р., „Ив и Ян“ ООД, „Ив – Ян“ ЕООД.
В срока по чл.367 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, на основание чл.372, ал.1 от ГПК,
съдът е връчил препис от него на ищеца, който е депозирал допълнителна искова
молба, връчена за отговор по реда на чл.373 от ГПК.
С оглед редовността
на проведената процедура по размяна на книжа и допустимостта на предявените
искове на основание чл. 374 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се
произнесе по доказателствените искания, като допусне
доказателствата, които са относими, допустими и
необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът на основание
чл.374, ал.2 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
Производството е
образувано по предявен от „Илтекс“ ЕООД срещу Я. Я.К., И.П.Р., „Ив и Ян“ ООД, „Ив – Ян“ ЕООД иск
с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр.чл.535 от ТЗ да бъде прието за установено по отношение на ответниците,
че дължат при условията на солидарност на ищеца по заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК №73/30.01.2019г.,
издадена по ч.гр. дело №64/2019г. по описа на ВРС сумата от 112404.24лв.,
представляваща главница по запис на заповед, издаден на 12.10.2018г. с падеж на
26.10.2018г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението – 23.01.2019г. до окончателното й изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича
претендираното право:
В исковата молба
ищецът твърди, че е подал заявление за процесната сума и е издадена заповед за
незабавно изпълнение по реда на чл.417 от ГПК. В срок длъжниците
подали възражение по чл.414 от ГПК, които били приети, поради което за ищецът
се е породил правният интерес да предяви настоящия иск за установяване
съществуването на вземането.
Излага се, че е бил
подписан запис на заповед на 12.10.2018г. по силата, на който „Торове
БГ“ ЕООД се е задължило безусловно и неотменимо да заплати в
полза на „Илтекс“ ЕООД сумата от 112404.24 лева с
падеж на опреден ден – 26.10.2018г., авалиран от Я. Я.К., И.П.Р., „Ив и Ян“ ООД, „Ив – Ян“ ЕООД.
На падежа длъжникът „Торове БГ“ ЕООД не
заплатил сумата по записа на заповед, както и солидарно задължените авалисти.
По изложените
съображения моли съдът да постанови решение, с което да приеме за установено,
че ответниците дължат сумите по заповедта за
изпълнение.
По делото е постъпил отговор от ответниците
Я.
Я.К., И.П.Р., „Ив и Ян“ ООД, „Ив – Ян“ ЕООД срока по чл.367 от ГПК.
Ответниците оспорват
предявения иск по основание и размер.
Твърди
се, че записът на заповед е нищожен, поради липса на форма, тъй като в
противоречие с чл.535 от ТЗ в същия е посочено каузалното правоотношение –
договор от 02.06.2017г.
На
следващо място се твърди, че записът на заповед е съставен на 26.10.2018г. в
офиса на ответниците, находящ
се в базата в землището на с. Златина,
общ. Провадия. С оглед, на което той, както и авалите
са антидатирани, тъй като не са съставени на 12.10.2018г. Допълнително
е посочено, че към тази дата управителят на издателя „Торове
БГ“ ЕООД, той и на авалистите „Ив и Ян“
ООД и „Ив - Ян“ ООД не е могъл да ги подпише, тъй като е бил в болничен, поради
налично заболяване: увреждане на междупрешленните
дискове в поясния и
други отдели на гръбначния стълб с радиколопатия.
Ответниците Я. Я.К. и И.П.Р. оспорват да са подписвали авалите от 12.10.2018г. по записа на заповед, поради което
същите са нищожни с оглед тяхната неавтентичност.
Всички ответници поддържат твърдението, че не дължат по записа на
заповед, тъй като въпреки, че са авалисти не са
страна по каузалното правоотношение и не носят отговорност по него.
По
изложените съображения молят съдът да постанови решение, с което да отхвърли
предявения иск.
В допълнителната искова молба ищецът е взел
становище, че записът на заповед е действителен и не страда от сочените от ответниците пороци, водещи до неговата нищожност. Същият не
е антидатиран, като датата е вписана собственоръчно
от Я.К., управителят
на издателя „Торове БГ“ ЕООД,
той и на авалистите/дружества. Той не е бил препятстван здравословно и на посочената дата –
12.10.2018г., в качеството на управител да авалира
записа за заповед от името на Ив и Ян“ ООД, „Ив – Ян“ ЕООД. За неоснователно се счита и оспорването на авторството
на авалистите Я. Я.К.
и И.П.Р..
По делото не е постъпвал
допълнителен отговор.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на
ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че в негова полза е издаден запис на заповед за процесната сума от „Торове
БГ“ ЕООД, че записът на заповед е авалиран
от посочените лица.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответниците, че носят доказатествената
тежест да установят, че записът на заповед е антидатиран,
като управителят на издателя „Торове БГ“ ЕООД,
той и на авалистите/дружества е бил в болничен,
поради налично заболяване и не е могъл да подпише същия към 12.10.2018г., че четирите
авала са нищожни поради липса на съгласие, тъй като
не са подписани от Я.К. в лично качество и качеството му на управител на „Ив и
Ян“ ООД и от И.П.Р., в лично качество и качеството му на управител на „Ив и Ян“
ООД.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът указва на ответниците, че не сочат доказателства, че четирите авала са нищожни поради липса на съгласие, тъй като не са
подписани от Я.К. в лично качество и качеството му на управител на „Ив и Ян“
ООД и от И.П.Р., в лично качество и качеството му на управител на „Ив и Ян“
ООД.
На основание чл.146, ал.2 от ГПК съдът намира, че не
са налице други факти, по отношение, на които страните не сочат доказателства.
Не са налице предварителните въпроси по реда на чл.374,
ал.1 от ГПК, по които съдът да дължи произнасяне.
Съдът на основание чл.374, ал.1 от ГПК следва да се
произнесе по допускане на доказателствата.
Следва да бъдат допуснати за приемане представените с исковата молба и
отговорите писмени доказателства, като допустими и относими
към предмета на спора.
Предвид направеното
оспорване на автентичността на подписите на посочените ответници
следва да бъде открито производство по реда на чл.193 от ГПК.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯ разглеждане на делото по реда на глава
тридесет и втора от ГПК „Производство по
търговски спорове“.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно
заседание на 28.10.2019г. от 09.30
часа, за която дата и час да се призоват страните като им се връчи копие от настоящото
определение.
ДОПУСКА СЪБИРАНЕТО НА приложените с исковата молба, отговорите
писмени доказателства и ч.гр. дело №64/2019г. по описа на ВРС.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА ЧЛ.193 ОТ ГПК по
оспорване на автентичността
на авал, извършен на 12.10.2018г. по отношение
на запис на заповед на 12.10.2018г. с падеж на
26.10.2018г., че същият не е подписан от Я.Я.К. в
лично качество като авалист
на авал, извършен на 12.10.2018г. по отношение
на запис на заповед на 12.10.2018г. с падеж на
26.10.2018г., че същият не е подписан от Я.Я.К., като
управител на „Ив и Ян“ ООД и „Ив – Ян“ ООД
на авал, извършен на 12.10.2018г. по отношение
на запис на заповед на 12.10.2018г. с падеж на
26.10.2018г., че същият не е подписан от И.П. Радиев в лично качество като авалист
на авал, извършен на 12.10.2018г. по отношение на запис на заповед на 12.10.2018г. с падеж на 26.10.2018г.,
че същият не е подписан от И.П. Радиев, като управител на „Ив и Ян“ ООД и „Ив –
Ян“ ООД.
Съдът приканва страните
към спогодба като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора
и има преимущество пред спорното производство. При спогодба платената държавна
такса се връща на половина на ищеца, респективно страните ще заплатят държавни
такси от 2%, вместо от 4%.
НАСОЧВА на основание чл.11, ал.2 от Закона за
медиацията страните към разрешаване на спора си чрез медиация. Указва на
същите, че чрез Медиатора могат да постигнат
доброволно разрешаване на спора, като там може да им бъде помогнато
за постигане на споразумение, което да бъде утвърдено в съда.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че при използван способ чрез
медиация, страните могат да решат и други свои конфликтни отношения, извън
предмета на съдебния спор и сключат по тях споразумение. Участието в медиация е
доброволно, като процедурата се развива пред трето неутрално и безпристрастно
за спора лице – медиатор.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че медиацията може да бъде
осъществена в Център за медиация към Окръжен съд – Варна, адрес гр. Варна, ул.
„Ангел Кънчев” №12, ет.4 , в сградата, в която се помещава СИС при ВРС.
Участие в медиация страните могат да
заявят с подаване на заявление, на тел.
052 623 362, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявление за участие в
медиация.
УКАЗВА НА страните и техните процесуални представители, че в съдебно
заседание следва информират съда за участието си в процедура по медиация или
причините за невъзможността от такова участие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:
/ДИАНА СТОЯНОВА/