Определение по дело №1744/2021 на Административен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№        /29.09.2021 год., гр. Варна

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и първа година, в състав :

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :ЕВГЕНИЯ БАЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 1744 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е образувано по жалбата на „Аура трейдинг“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна срещу Заповед Т-РД-16-152/18.05.2020 година на министъра на туризма, с която е открита процедура за отдаване под наем на недвижим имот, изключителна държавна собственост – обособена част от плаж Крапец-север.

Жалбоподателят твърди, че заповедта е нищожна. Твърди, че издателят на заповедта не е компетентен да открие процедура по отдаване под наем на недвижим имот, държавна собственост, тъй като е заместник министър председател и не може да ръководи друго ведомство. Твърди, че изискванията по т. 9.13 от правилата за провеждане на процедурата, одобрени с оспорената заповед, противоречат на закона, поради което са нищожни, респективно, основанието по т. 9.16.1. за декласиране на участници, също е нищожно. Твърди, че въведеното със заповедта изискване процедурата да се проведе, чрез видеоконферентна връзка противоречи на Конституцията на Република България. Моли съда да постанови решение, с което да прогласи нищожността на оспорената заповед. Претендира направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител, поддържа жалбата. В писмено становище от 27.09.2021 година излага подробните си съображения.

Ответникът, чрез процесуален представител, оспорва жалбата. Моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли. Претендира направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски.

Съдът, за да се произнесе взе предвид следното :

Със Заповед № Т-РД-16-152/18.05.2020 година министърът на туризма е наредил да се проведе търг с тайно наддаване за отдаване на обект, изключителна държавна собственост, обособена част от крайбрежна плажна ивица, представляващ отделена част от морски плаж „Крапец-север“, община Шабла, с площ от 45 855 кв.м., с идентификатор 39493.39.24 по кадастралната карта и регистър на с. Крапец. Със заповедта са утвърдени условията за провеждане на търга.

Със Заповед Т-РД-16-39/16.02.2021 година на министъра на туризма „Винъс консулт“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. София е обявено за спечелило търга. Със същата заповед жалбоподателят не е допуснат до участие в търга, на основание т.9.16.1 от правилата за нарушение на изискването на т. 9.13.

С оглед на установеното съдът намира, че за жалбоподателя не е налице правен интерес от оспорването на Заповед Т-РД-16-152/18.05.2020 година на министъра на туризма.

Жалбоподателят би имал правен интерес от оспорване на заповедта за откриване на процедурата по отдаване на имота под наем, само в случай, че процедурата не е приключила с постановяване на подлежащ на оспорване акт, с който е обявен спечелилия търга. Това е така, защото само по пътя на оспорване на заповедта, с която е открита процедурата, лице, участник в същата, може да оспори определените за провеждането и параметри - цена, вид на имота, изисквания за участие и т.н. Така лицата, участници в процедурата, ще бъдат защитени, като на първоначален етап, бъде преустановено провеждането на търг при въведени нищожни, респективно незаконосъобразни критерии и изисквания.

В конкретния случай процедурата е приключила с отстраняване на жалбоподателя от участие в процедурата и обявяване на спечелил търга, поради което за жалбоподателя е налице друг способ за защита, чрез оспорване на крайния акт.

В производството по оспорване на заповедта, с която е приключила процедурата жалбоподателят има право да наведе всички твърдения за нищожност, респ. незаконосъобразност на заповедта за откриване на процедурата. Същите не са преклудирани, поради необжалване на акта пред съда (твърденията за незаконосъобразност на обявените със заповедта за откриване на тръжната процедура параметри биха били преклудирани само, в случай, че заповедта е била оспорена пред съд, преди провеждане на процедурата и съдът се е произнесъл с решение за нейната законосъобразност).

На жалбоподателя не може да се признае правен интерес при наличието на подлежащ на оспорване акт, турящ край на производството по отдаване под наем на обекта, защото правата му не могат да бъдат защитени, чрез оспорване на акта за откриване на процедурата.

Преценката за наличието на правен интерес е въпрос за допустимостта на оспорването и същата трябва да е основана и на възможността за защита на накърнените права по ефективен и бърз начин.

С оглед изхода на спора, съдът намира, че на ответника следва да се присъдят направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски в размер на 500 лева, на основание чл. 143, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс.

Предвид горното и на основание чл. 159, ал. 1, т. 1 и чл. 143, ал. 3 от административнопроцесуалния кодекс, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 1744/2021 година по описа на Административен съд – Варна, ІV състав.

ОСЪЖДА „Аура Трейдинг“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. В., ЕИК ********* ДА ЗАПЛАТИ на Министерство на туризма - София сумата от 500 (петстотин) лева, представляваща съдебно-деловодни разноски.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в седмодневен срок от съобщаването му.

 

 

                                                                      СЪДИЯ: