Определение по дело №1442/2022 на Административен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

 

 

Варненският административен съд, ХІІ състав, в публично заседание на двадесет и шести октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

 

                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА НЕДЕВА

 

 

секретар Румела Михайлова сложи за разглеждане докладваното от съдията-докладчик административно дело № 1442 по описа за 2022 година.

           

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.К.И., редовно призован, явява се лично.

 

ОТВЕТНИКЪТ ЗАМЕСТНИК-ИЗПЪЛНИТЕЛЕН ДИРЕКТОР НА ДЪРЖАВЕН ФОНД „ЗЕМЕДЕЛИЕ“, редовно призован, не се явява, представлява се от гл. юрисконсулт Д. М. Б., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

 

Жалбоподателят И.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Б.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

 

СЪДЪТ  намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И  ГО ДОКЛАДВА

           

            Производството е образувано по жалба на И.К.И. *** срещу отговор изх. № 02-6500/3382 от 14.06.2022 г. на заместник-изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“.

            В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорения отговор и се сочи, че в резултат от допусната неточност от Общинска служба „Земеделие“ – Провадия жалбоподателят И. е подал и подписал документи с тази неточност, но независимо от това не е получил уведомително писмо, за да може своевременно да отстрани тази неточност, а именно деклариране на по-малко площ от заявената в началото на периода. В тази връзка отправя искане да му бъдат изплатени полагащите се субсидии, заради административната грешка.

 

Жалбоподателят И.: Поддържам жалбата.

Юриск. Б.: Оспорвам жалбата.

 

СЪДЪТ докладва доказателствата, представени от ответника с придружително писмо с.д. № 11855/02.08.2022 г. и придружително писмо с.д. № 12714/23.08.2022 г.

 

Жалбоподателят И.: Да се приемат доказателствата.

Юриск. Б.: Да се приемат доказателствата.

 

 

СЪДЪТ намира докладваните доказателства за допустими и относими към предмета на спора, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото писмените доказателства от ответника, съставляващи административната преписка по оспорения акт, по опис към придружително писмо с.д. № 11855/02.08.2022 г. на л. 22 от делото и към придружително писмо с.д. № 12714/23.08.2022 г. на л. 64 от делото.

 

Жалбоподателят И.: С допълнителна молба съм искал изслушването на един свидетел, който ще докаже начина на чертането на документите за получаване на субсидии, как става това на практика. Същата е била земеделски производител и ще докаже, че тези писма, които Фонд „Земеделие“ са задължени да изпращат към земеделците не са получавани. Искания свидетел е С. К. И., която водя, същата 6-7 години е била земеделски производител. Тя на практика може да каже как става това чертане.

 

Юриск. Б.: Уважаема госпожо Председател, възразявам срещу така направеното доказателствено искане. Заявявам, че действително за дребни земеделски стопани, какъвто е жалбоподателя, няма издадено писмо за 2019 г., но обстоятелствата, които твърди жалбоподателя, че ще доказва със свидетеля, не се доказват със свидетелски показания. Има си съответна процедура, която определя начина и мястото на подаване на заявленията в ДФ „Земеделие“, както и получаването на писмата от последните поне две години е създадена система СЕУ, която е в Наредба 105 описана и в същата система могат земеделските производители чрез компютърен достъп и Интернет да достигнат до тези писма, да ги изтеглят и да се запознаят с тяхното съдържание.

 

Въпрос от съда към жалбоподателя И.: Вие запознати ли сте с цитираната нормативна уредба?

Жалбоподателят И.: Няма как да съм запознат. Аз съм дребен земеделски производител. За да съм запознат трябва да съм едър земеделски производител и няма как да съм запознат.

 

            По доказателствата, СЪДЪТ

О  П  Р  Е Д  Е  Л  И:

 

            ДОПУСКА ДО РАЗПИТ С. К. И..

 

На поименното повикване в залата влиза свидетелката С. К. И., като на основание чл.170 ГПК съдът пристъпва към снемане на самоличността й:

С. К. И. – 54 годишна, разведена, българска гражданин, неосъждана, И.К.И. е мой брат, искам да дам показания пред съда.

 

Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

Свидетел:  Обещавам да кажа истината.

 

Свидетелката С. И.на въпроси на жалбоподателя: Посочете как става начина на чертане на една схема за субсидии на земеделски производител?

Свидетелката:  Аз съм изпълнявала това нещо. Насрочват ти час, в който трябва да отидеш  в съответната служба. Имат документация, която е готова, подписваш около 50 и повече страници са, подкрепено със снимки на самия имот. Всичко това нещо го подписваш. Те са се подготвили. Аз нямам никакво касателство да подготвям някакви документи, защото нямам квалификация, нямам достъп до такава информация.

 

Жалбоподателят И.: Имаш ли знания и умения, и софтуер за да изготвиш сама тези документи?

Свидетелката: Нямам знания. Какви умения на имам? Аз трябва да съм завършила съответно администрация, за да мога да имам такова касателство с тези документи. Въобще нямам понятие как се извършва това.

 

Жалбоподателят И.: Колко време имаш да разгледаш документите и да се извърши цялата тази процедура по подписването на страниците?

Свидетелката: Общинска служба „Земеделие“ ги прави, обръща страниците и казва „Подпиши тук. Напиши си имената и вярно с оригинала.“ Това е. Само подписваме. Няма време да прочетем. Казват „Бързо след 15 минути ще дойде следващия бенефициент“.

Жалбоподателят И.: ДФЗ за всичките тези години, през които си била земеделски производител, колко уведомителни писма си получавала?

Свидетелката: Ще бъде инцидент ако едно получиш. Никога не съм получавала или евентуално ако получиш, спомням си един път, беше със закъснение някъде около няколко месеца, защото  имаше някаква причина и не можеше да се изплатят тези субсидии, защото нямаше някакви средства, които са чакали от някъде си.

 

Жалбоподателят И.: Нямам други въпроси към свидетелката.

 

 

Свидетелката Стоянка Илиева на въпроси на юрисконсулт Б.: През кои години бяхте земеделски производител?

Свидетелката: От 2013г.  някъде до 2018 г.

 

Юрисконсулт Б.: През 2019 г. бяхте ли земеделски производител?

Свидетелката: През 2019 г. не бях земеделски производител.

 

Юрисконсулт Б.: Вие, когато сте подавали документи в Общинска служба „Земеделие“ искали ли сте да ги вземете, да ги разгледате, питали ли сте дали може да ги прегледате и след това да се върнете и да ги подпишете?

Свидетелката: За чертането не. Абсурд. Въобще казаха, че не може да се взема това нещо. Там трябва обезателно да се подпише това нещо и ти определят определен срок 15 минути, 20 минути. Това е под напрежение: „Подпиши, подпиши, подпиши“.  Това означава, че няма да ти се изплатят субсидиите.

 

Юрисконсулт Б.: Искали ли сте да Ви приемат и да Ви дадат друг час? Питали ли сте дали може да се запознаете и да отидете в друг ден и час?

Свидетелката: Казаха, че всичко е заето. Че са много натоварени.

 

Юрисконсулт Б.: Значи сте попитали, да разбирам.

Свидетелката: Защото аз не ми е било удобно. Те питат кога. Дават някаква дата.

 

Юрисконсулт Б.: Казахте, че не сте получавали писма, Вие проявявали ли сте самоинициатива към ДФЗ да изискате тези писма?

Свидетелката: Колкото и човек да гледа в административните неща, като не ги разбира не може да се ориентира в тази материя. Няма и кого да попиташ.

 

Юрисконсулт Б.: Нямам други въпроси към свидетелката.

 

Съдът освобождава от залата свидетелката С. К. И..

 

 

Жалбоподателят И.: Нямам други искания по доказателствата.

Юриск. Б.: Нямам други искания по доказателствата.

 

Производството е образувано по жалба вх. № 9900/24.06.2022г. на И.К.И., ЕГН **********,***, срещу Отговор изх. № 02- 6500/3382 от 14.06.2022г. на Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие".

В жалбата се твърди, че в резултат на допусната неточност от Общинска служба по земеделие Провадия жалбоподателят И. е подал и подписал документи с тази неточност. Независимо от това, не е получил уведомително писмо, за да може своевременно да отстрани тази неточност, а именно деклариране на малко по-малка площ от заявената в началото на периода. В тази връзка отправя искане да му бъдат изплатени полагащите се субсидии, „заради административна грешка".

Ответникът, чрез пълномощник счита жалбата за недопустима, тъй като оспореното писмо не съставлява административен акт, а със същото е дадено допълнително пояснение относно процедури извършвани от ДФ "Земеделие" и общинските служби по земеделие. В условията на евентуалност оспорва жалбата като неоснователна.

Настоящия съдебен състав намира, че жалбата е процесуално недопустима поради липса на годен за оспорване административен акт.

От оспореното писмо изх. № 02-6500/3382 от 14.06.2022г. на Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“ се установява, че е изпратено до И. във връзка със запитване към ДФ „Земеделие“ - РА с вх. №02-6500/3382 от 09.06.2022 г. Разяснено е с обжалваното писмо, че кандидатите трябва да поддържат най-малко размера на допустимата площ, определена на база на подаденото заявление за кампания 2015, през целия период на участието си в схемата, както и че регистрирането (очертаването) на земеделските площи (блокове на земеделско стопанство и земеделски парцели) на един земеделски стопанин се извършва в общинските служби по земеделие (ОСЗ), чиито служители оказват съдействие на кандидатите за подпомагане. В присъствието на кандидата данните от заявлението се въвеждат в електронен вид съгласно чл. 10, ал. 2 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания изм. и доп. с ДВ. бр.21 от 13 март 2012г. Заявлението за директно подпомагане с въведените в системата данни се разпечатват в три екземпляра, всяка страница, от които се подписва от кандидата и се подпечатва от кандидатите - юридически лица или еднолични търговци. С оспореното писмо жалбоподателят е уведомен, че с полагането на подписа си върху заявлението, кандидатът приема и потвърждава верността на декларираните в него данни, както и приема съответните задължения по схемите и мерките, за които иска финансово подпомагане. Служителите от ОСЗ при въвеждане на данните по чл. 7 и 8 стартират проверки на въведените данни в система за регистрация на кандидатите, на заявленията за подпомагане и на заявките за плащане и визуализират резултата от тях. Визуализираният резултат показва типа на установените грешки и несъответствия. Отделно от това автоматичните проверки представляват административни проверки по смисъла на чл. 37 от Закона за подпомагане на земеделските производители (ЗПЗП). В обобщение е посочено, че към датата на депозиране на жалбата, административните проверки по подадените от И. заявление за подпомагане за кампания 2019, съгласно чл. 37, ал. 2 на ЗПЗП са приключили, а окончателна оторизация по заявленията на кандидатите не са приключили и уведомителни писма не са изпращани.

Предвид горното обжалваното писмо на зам. изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" не представлява индивидуален административен акт, тъй като е част от процедурата по издаване на акт по заявлението на лицето за подпомагане, респективно не подлежи на самостоятелен съдебен контрол, според изричното правило на чл. 21, ал. 5 АПК, тъй като исканото изправяне на допусната от кандидата грешка е подробно разяснено и в последващо писмо с изх. № 94-1248/01.08.2022 г., приложено по делото, което жалбоподателят не оспорва. Горното не се опровергава от фактическа страна и от показанията на разпитания в днешно съдебно заседание свидетел, т.к. уточняващите действия в административното производство, инициирано от заявител не са волеизявления и действия подлежащи на контрол за законосъобразност. При липсата на нормативно установено изключение, съдебната проверка на законосъобразността следва да бъде извършена при евентуалното оспорване на крайния акт за оторизация и разплащане на заявените за подпомагане площи. В това именно производство съдът дължи проверка на законосъобразността на основанията за отказ/намаляване на плащанията, включваща и обследване на възраженията, относими към санкции по схемите и мерките, одобрената сума за подпомагане, санкциите и редукциите, изключването или намаляването на заявеното за подпомагане от земеделския стопанин.

Уведомително писмо за извършена оторизация, се издава след приключване на законово определените проверки, изчислени и изплатени субсидии и издаването му е резултат на отразяване на данни от действия за минал период.

След издаване и получаване на уведомителните писма, същите могат да бъдат оспорени по административен ред пред непосредствено по-горестоящия административен орган в предвидените от закона срокове или пред съда по правилата на АПК.

По изложените съображения съдът приема, че не е налице годен за оспорване индивидуален административен акт - изричен или мълчалив, постановен по запитване към ДФ „Земеделие" - РА с вх. №02-6500/3382 от 09.06.2022 г. до Държавен фонд "Земеделие", поради което подадената жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане и образуваното въз основа на нея производство следва да бъде прекратено.

По изложените съображения и на основание чл.159 ал.1 т.1 от АПК, СЪДЪТ

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 9900/24.06.2022г. на И.К.И., ЕГН: **********,***, срещу Отговор изх. № 02- 6500/3382 от 14.06.2022г. на Зам. Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие".

 

ПРЕКРАВЯВА производството по адм. дело №1442 по описа на Административен съд - Варна за 2022г.

 

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Върховен административен съд.

 

            Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.40 ч.

 

                                                                                    СЪДИЯ:

 

                                                                                     

                                                                                     СЕКРЕТАР: