АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 600
/ 11.10.2019г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно заседание на тринадесети
септември през две хиляди и деветнадесетата година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
при секретаря АНТОАНЕТА
МЕТАНОВА, като разгледа докладваното от съдията Петров адм. дело №516 по описа на съда за 2019 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
I. За характера на
производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по
реда на Глава Десета, Раздел Първи от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/
във вр. с чл. 211 от Закон за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/.
2. Образувано по жалба,
предявена от А.М.К., ЕГН **********, с постоянен адрес *** и с посочен съдебен
адрес *** , срещу Заповед № 513з-8046 от 26.10.2018г. на Директора на Столична
Дирекция на МВР, София, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1, предложение
първо и т. 4 от ЗМВР ; чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР ; чл. 203, ал. 1, т. 7 и т.
13 от ЗМВР; чл. 204 от ЗМВР и чл. 226, ал. 1 от ЗМВР е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“ и е прекратено служебното правоотношение на младши
инспектор А.М.К., на длъжност полицай /ВПА/ в Група „Охрана на обществения
ред“, на Сектор „Охранителна полиция“ към 09 Районно управление при СДВР.
Жалбоподателят счита
оспорената заповед за нищожна, незаконосъобразна, постановена при съществено
нарушение на материалния закон и производствените правила.
Възразява се, че на
жалбоподателя не е предоставена възможност да се запознае с обобщена справка І
227р-17723 от 27.08.2018г.
Счита се, че оспорената
заповед е издадена, след изтичане на двумесечния срок от откриване на
нарушението, тоест считано от 21.08.2018г., когато комисията е изготвила обобщената справка.
Според жалбоподателя,
акта с който е наложено дисциплинарно наказание не е мотивиран и не съдържа
критериите за определяне вида на наказанието. В този смисъл се твърди, че
заповедта е издадена в нарушение на принципите за съразмерност по чл. 6, ал. 1,
ал. 2 и ал. 5 от АПК, доколкото директора на СДВР е разполагал с възможността
да наложи по-леко по вид дисциплинарно наказание
Отрича се, К. да е
извършил вмененото от наказващия орган нарушение.
Иска се процесната
заповед да бъде отменена, като се присъдят сторените разноски по производството.
3. Директора на Столична Дирекция на МВР, чрез процесуалния си
представител юрк. К. е на становище, че жалбата е неоснователна.
Поддържат се изцяло фактическите констатации и правните изводи обективирани в
оспорената заповед.
Иска се жалбата да бъде
отхвърлена, като се присъди съответното юрисконсултско възнаграждение.
ІІ. За допустимостта:
4. Жалбата е подадена в рамките на установения за това, преклузивен
процесуален срок и при наличието на правен интерес от оспорването, поради което
се явява ДОПУСТИМА.
III. За фактите:
5. За да наложи оспореното в настоящото производство дисциплинарно
наказание, Директора на Столична Дирекция на МВР е приел за установено следното :
С негова Заповед № 513з-8489 от 29.11.2018г., младши инспектор А.К. е
определен за охрана на сградата на Национален дворец на културата в периода
01.12.2017г. до 30.06.2018г.(л.61 – номерацията в последващото изложение е по адм. дело № 1552 по
описа на АССГ за 2019г.).
Съобразно месечен график № 513р-47-114 от 07.06.2018г. (л.67), утвърден от Началник „Охранителна полиция“ при
СДВР и ежедневна ведомост(л.64), утвърдена от Зам. Началник „Охранителна полиция“ при СДВР, за времето
от 19:00ч. на 08.06.2018г. до 07:00ч. на 09.06.2018г., като охрана на вход „А4“
на сградата, са били назначени полицейски служители А.К., В.А., Ю.П., Х.Е., А.Т.и
Г.В.. Според информационната карта за дейността на наряда № 948464(л.66), инструктажа на служителите е бил проведен от
полицейски инспектор Никифор Никифоров, като основните задачи са били „… Извършване на пропускателен режим на вход
А4. Водене наблюдение за СВУ…“.
Според дисциплинарно наказващия орган, за конкретната дата в НДК не са
провеждани мероприятия и не е разпореждано на служители да извършват обход и да
влизат в залите. Поделото не се заявиха е не се представиха данни за
противното.
6. С Докладна записка №
513з-51466 от 19.06.2018г. до Началник охрана НДК(л.71), полицейски инспектор Н.Н.е заявил, че на
18.06.2018г., около 22:20часа, като дежурен инспектор „Вътрешна охрана НДК“ е
получил обаждане от гл. инсп. С.С., че двама полицаи обикаляли и влезли в зала
3 на ет. 7 на сградата, зад параван, където се съхраняват подаръци за делегати,
съдържащи юбилейни монети, които евентуално били взети от полицаите.
Според представените сведения от мл. инспектор Л.С.(л.72), ст. полицай Д.И.(л.73), ст. полицай А.П.(л.74) и полицай В.П.(л.75), п.и. Никифоров им е разпоредил да проверят
видеозаписите от камерите пред зала № 3 на етаж 7, около 21.:00часа. По
записите е констатирано, че В.А. и А.К., назначени на вход „А“, влизат в залата
и след няколко минути излизат от нея.
Полицейски инспектор Н. извикал А. и К. в залата за видео наблюдение и
ги уведомил за липсващите монети и за това, че те са влизА.в залата. А. и К.
признали, че са били в залата и действително са взели юбилейните монети, като
предложили да ги върнат доброволно. Полицейски инспектор Н .разпоредил на ст.
полицай Д.И., да отиде с Л.С. и А.К. и да донесе багажа им в залата за видео
наблюдение за проверка.Ст. полицай И. взел раницата на К., като без да бъде
отваряна, в присъствието на С. и К. я отнесъл в залата за видео наблюдение. Там
К. и А. извадили от нея черен найлонов плик, в който имало 21 монети по 2лева.
Според Протокол за доброволно предаване(л.123), на 18.06.2018г. в 23:10часа, ст. полицай А.П. е
приел от А.К. 10 броя метални монети от по 2лева, запечатани в бели пластмасови
кутийки, предназначени за Председателството, на обща стойност 20лв. и 1брой
метална монета от 2лева, запечатана в бяла пластмасова кутия, закрепена към
сива хартиена бланка. Кълъчев е подписал протокола, като е отбелязал, че „… монетите отговарят на техния брой и вид,
предадох ги доброволно и за верността се подписвам…“. Според Протокол за
доброволно предаване от 18.06.2018г. (л.124), от В.А. са били предадени 10 броя метални монети с номинал от по
2лева.
В приложеното писмено Обяснение от 18.06.2018г.(л.126), А.К. е заявил, че „…На 18.06.2018г. при застъпване на смяната към 21:00 часа със колегата
се качихме във залата на седми етаж (Зала 3)
при преминаване през залата видяхме имаше монети и си взехме след което
се върнахме на вход А4. Около 22:30 ни повикаха в дежурната и ни казаха, че
липсват монети и му предадохме доброволно…“.
Напълно идентични са и писмените Обяснения от 18.06.2018г.(л.127), заявени от
В.С.А...
С Постановление от 19.06.2018г. на Следствен отдел при Софийска градска
прокуратура(л.109), е образувано досъдебно производство за това, че на 18.06.2018г., около
21:00часа, в гр. София, НДК, ет. 7, зала №3, А.М.К. и В.С.А.. са отнели като
извършители 21 бр. монети с номинал 2лева с логото на българското
председателство на Съвета на ЕС от владението на Министерство на българското
председателство на Съвета на ЕС, без негово съгласие.
С Постановление от 19.06.2018г. на Следствен отдел при Софийска градска
прокуратура(л.141), А.М.К. е привлечен в качеството на обвиняем в извършване на
престъпление от общ характер по чл. 195, ал. 1, т. 9, във връзка с чл. 142, ал.
2, т. 6, във връзка с чл. 194, ал. 1, във връзка с чл. 20, ал. 2 от НК.
7. Въз основа на
Докладна записка № 513р-52818 от 22.06.2018г.(л.55)
на зам. Началник „ООП“ при СДВР, от зам. Директора на СДВР, на основание чл. 207, ал. 1, т. 2 от ЗМВР е изготвено Предложение № 513р-53201 от 25.062018г.(л.51)
до Директора на СДВР, срещу А.К. да бъде образувано дисциплинарно производство
за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина.
Съответно, със Заповед №
513р-4931 от 26.06.2018г.(л.47),
Директора на СДВР е образувал дисциплинарно производство срещу А.К.. Със същата
заповед е определена комисия в състав : Председател - комисар Петрова и членове
гл. инспектор И., ст. инспектор Б. и ст. експерт Б..
До А.К. е отправена
Покана от 09.07.2018г.(л.79) за
запознаване със заповедта за образуване на дисциплинарно производство, като
самата заповед е връчена на К. на 10.07.2018г.
8. Изготвена е Покана за
даване на писмени обяснения № УРИ 227р-14957 от 09.07.2018г., която е връчена
на К. на 10.07.2018г.
В отговор на поканата,
от жалбоподателя са депозирани писмени Обяснения, регистрирани с вх. № УРИ
227в-411 от 11.07.2018г. и приети от Директора на СДВР с писмена резолюция от
15.10.2018г.(л.83).
Според въпросните обяснения, на 18.06.2019г. двата с А. извършили вътрешен
обход на сградата на НДК с цел да проверят дА.не са останА.посетители. При
преминаване през Зала № 3, забелязА.юбилейни монети, които били разпилени. Това
обстоятелство ги „усъмнило“ и те решили да съберат монетите и да ги предадат на
началника. С Алеков, обсъдили скорошен случай, при който служители на „СОТ“
били заровени с юбилейни монети, присвоени от тях. Това била причината да
вземат монетите и да ги предадат на началника. Заявява, че не са имА.намерение
да присвояват монетите. След като взели същите, те се върнА.на поста на който
били назначени. По-късно, п.и. Никифоров ги извикал, като им казал, че от Зала
№ 3 липсвА.монети. К. и Алеков обяснили за случая, дА.писмени обяснения и
предали 21броя монети. В обясненията К. сочи, че не е бил провеждан инструктаж
от ръководството, как трябва да се реагира в подобна ситуация, затова счита, че
взетото съвместно с Алеков решение да предадат юбилейните монети на
ръководителя си, е било правилно „…и
изцяло в духа на функциите ни възложени като охранителни органи. Не считам, че
сме извършили нарушение на ЗМВР, както и на етичните правила. Действията ни са
били законосъобразни…“.
Напълно аналогични са
писмените обяснения дадени от Алеков(л.85).
9. С оглед необходимостта, да бъдат ползвани материалите от
образуваното следствено дело № 315/2018г. и да бъдат взети сведения от гл.
инспектор Стефанов, до Директора на СДВР е отправено Предложение № УРИ
227р-15685 от 23.07.2018г.(л.87),
срока за провеждане на дисциплинарното производство да бъде продължен до
27.08.2018г. Със Заповед № 513з-5896 от 02.08.2018г. на Директора на СДВР(л.88),срока
за дисциплинарното производство е продължен, считано от 26.07.2018г. до
27.08.2018г. Според нарочно направеното за това отбелязване, К. се е запознал
със заповедта на 07.08.2018г.
В хода на производството
са приети сведения от служители на СДВР – Г.В., Х.Е., Ю.П., А.Т.(л.94-97)
; от служители на „Делта форс“ ООД –и К.Д.(л.76,77).
Прието е и Сведение от 07.08.2018г. от гл. инспектор С.С., на длъжност Началник
Сектор „Общинска полиция“ при ОПП-СДВР(л.102).
Заявените данни във въпросните сведения, са напълно идентични с тези описани в
предходното изложение.
По дисциплинарната
преписка са приложени кадрова справка за професионалния стаж на К.(л.100)
и материалите от Досъдебно производство № 318/2018г. и прокурорска преписка №
28778/2018М-169/2018г.(л.104 и сл.).
10. Въз основа на
данните, установени в хода на дисциплинарното производство е изготвена Обобщена
справка № 227р-17723 от 21.08.2018г.(л.37),
адресирана до Директора на СДВР. Формирания в същата извод е, че с действията
си мл. инспектор К. е нарушил разпоредбите на чл. 67 и чл. 150, ал.2 от ЗМВР ;
т.8, т. 11., т.13, т. 15, т.16, т. 17, т.19, т.20, т. 42 и т. 44 от Етичния
кодекс за поведение на държавните служители в МВР. При това положение е
направено предложение на К. да бъде наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ и да бъде прекратено служебното му правоотношение.
С Покана №227р-17724 от
21.08.2018г.(л.35),
К. е уведомен, че може да се запознае с обобщената справка и да даде
допълнителни обяснения. Поканата е връчена лично на адресата, на 28.08.2018г.
К. очевидно се е
възползвал с възможността, която му е указана в поканата, като е депозирал
допълнителни писмени Обяснения вх. № 227р-18107 от 29.08.2018г.(л.32),
които са приети от дисциплинарно наказващия орган на 15.10.2018г., съобразно
поставената върху тях резолюция.
В обясненията К. отново е заявил, че не е имал никакво намерение да присвоява
чужди движими вещи, а именно – процесните юбилейни монети. Единствената цел
която е имал, била да предаде монетите на неговите преки ръководители,
доколкото тези монети били оставени без надзор – разпилени.
Тук следва да се
констатира, че първото от възраженията, обективирани в обстоятелствената част
на жалбата с която е сезиран Съда е явно неоснователно. К. не само се е
запознал с Обобщена справка № 227р-17723 от 21.08.2018г., но е депозирал и
допълнителни писмени обяснения, именно по повод на нейното изготвяне.
11. Като краен резултат, комисията назначена със Заповед
№ 513р-4931 от 26.06.2018г.(л.47),
Директора на СДВР е изготвила окончателно Становище № УРИ 227р-18378 от
03.09.2018г. с предложение, за установеното дисциплинарно нарушение по чл. 194,
ал.2, т. 1 и т. 4 от ЗМВР, на основание чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 от ЗМВР,
на младши инспектор Али К. да бъде наложено дисциплинарно наказание „уволнение“
и служебното му правоотношение да бъде прекратено.
12. В този хронологичен порядък е издадена процесната Заповед
№ 513з-8046 от 26.10.2018г. на Директора на СДМВР, с която на основание чл.
194, ал. 2, т. 1, предложение първо и т. 4 от ЗМВР ; чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР ; чл. 203, ал. 1, т. 7 и т. 13 от ЗМВР; чл. 204 от ЗМВР и чл. 226, ал. 1 от ЗМВР е наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено служебното
правоотношение на младши инспектор Али М.К., на длъжност полицай /ВПА/ в Група
„Охрана на обществения ред“, на Сектор „Охранителна полиция“ към 09 Районно
управление при СДВР.
Дисциплинарно наказващия
орган е възприел изцяло установените в хода на дисциплинарното производство
факти и обстоятелствата при които са проявени. Обсъдени са обясненията дадени
от К. и са преценени в контекста на описаните по-горе данни по преписката. Въз
основа на анализа на всички материали, събрани в хода на дисциплинарното
производство, Директора на СДВР е приел, че на 18.06.2018г., около 21:00часа,
от зала № 3, намираща се на ет. 7 от
сградата на НДК, Али К. и В.А., са отнели движими вещи – 21 бр. монети с
номинал 2лева, с логото на българското председателство на Съвета на ЕС, от
владението на Министерство на българското председателство на Съвета на ЕС, без
неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като в качеството
си на длъжностно лице се е възползвал от служебното си положение.
Стореното е
квалифицирано като нарушение на разпоредбите на чл. 67 и чл. 150, ал.2 от ЗМВР
; съответно на правилата възведени в т.8, т. 11., т.13, т. 15, т.16, т. 17,
т.19, т.20, т. 42 и т. 44 от Етичния кодекс за поведение на държавните
служители в МВР.
Каза се, заповедта е
връчена на нейният адресат на 22.01.2019г.
V. За правото:
13. Според чл. 204, т. 3 от ЗМВР, наказанията се налагат със заповеди
от ръководителите на структурите по чл. 37 – за всички наказания по чл. 197 за
служителите на младши изпълнителски длъжности, за стажантите за постъпване на
младши изпълнителски длъжности, а за служителите от висши ръководни, ръководни
и изпълнителски длъжности – наказанията по чл. 197, ал. 1, т. 1 – 3. Столична
Дирекция на МВР е структура по чл. 37 от ЗМВР.
Съобразно т. 22 от Раздел Б „Държавни
служители със средно образование“ от Заповед № 8121з-140 от 24.01.2017 г.
относно утвърждаване на Класификатор на длъжностите в МВР за служители по чл.
142, ал. 1, т. 1 и 3 и ал. 3 ЗМВР(Издадена
от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр. 13 от 7.02.2017 г., в сила от
1.02.2017 г.), длъжност „полицай“, със
специфично наименование „младши инспектор“ е младши изпълнителска длъжност.
14. Според чл. 195, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР, дисциплинарното наказание
се налага не по-късно от два месеца от откриване на нарушението и не по-късно
от една година от извършването му, като за извършено тежко нарушение на
служебната дисциплина дисциплинарното наказание се налага не по-късно от два
месеца от откриване на нарушението и не по-късно от две години от извършването
му.
Съответно, според чл. 196,
ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито, когато
органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя, като съответно - дисциплинарното
нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство
постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган.
15. В случая, както се
посочи в предходния раздел на решението, със Със Заповед № 513з-5896 от
02.08.2018г. на Директора на СДВР(л.88),срока
за дисциплинарното производство е продължен, считано от 26.07.2018г. до
27.08.2018г. В този срок е изготвена Обобщена справка № 227р-17723 от
21.08.2018г.(л.37),
адресирана до Директора на СДВР. Според нарочно направеното, саморъчно вписване
върху справката, К. се е запознал със същата на 28.08.2018г. Съответно, той се
е възползвал от правото си по чл. 207, ал.10 от ЗМВР, според което в срок 24
часа след запознаването с обобщената справка държавният служител има право да
даде допълнителни обяснения или възражения и е депозирал Обяснения вх. №
227р-18107 от 29.08.2018г.(л.32).
Едва след осъществяване и на процедурата по чл. 207, ал. 10 от ЗМВР е изготвено
окончателното Становище № УРИ 227р-18378 от 03.09.2018г. с предложение, за
установеното дисциплинарно нарушение, на младши инспектор Али К. да бъде
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и служебното му правоотношение да
бъде прекратено.
Очевидно, момента в
който следва да се приеме за установено, че процесното дисциплинарно нарушение
е било открито по смисъла на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР е 03.09.2018г.
При това положение, Заповед
№ 513з-8046 от 26.10.2018г. се явява постановена в срока по чл. 195, ал. 2 от ЗМВР.
16. Според чл. 210, ал.
1 от ЗМВР, дисциплинарното наказание се
налага с писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят;
мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението;
разпоредбите, които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е
установено; правното основание и наказанието, което се налага; срокът на
наказанието; пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта.
Оспорената заповед за налагане
на дисциплинарно наказание „уволнение“ при пълно и точно спазване на
изискванията относно формата в която следва да бъде обективирано
волеизявлението на дисциплинарно наказващия орган при съответно упражняване на
дискреционната власт с която разполага.
Конкретни съображения са
изложени, включително по отношение на определяне на вида на наложеното
дисциплинарно наказание.Подробно са изброени всички хипотези предвидени в Етичния
кодекс за поведение на държавните служители в МВР, които по един или друг начин
са били нарушени от К. посредством осъщественото от него деяние. Като краен
резултат, Директора на СДВР е приел за установено, че деянието на К., следва да
бъде квалифицирано като превишаване на власт или използване на служебното
положение за лична облага или за облага на трети лица по смисъла на чл. 203,
ал. 1, т. 7 от ЗМВР, което законодателя квалифицира, като тежко нарушение на
служебната дисциплина, за които се налага дисциплинарно наказание „уволнение“.
17. С оглед поддържаните
възражения от страна на К., следва да се посочи, че данните съдържащи се
писмените документи, сведенията и обясненията на всички лица присъствали на
място и по време на извършеното деяние, събрани както в хода на дисциплинарното
производство, така и в рамките на образуваното Досъдебно производство №
318/2018г. и прокурорска преписка № 28778/2018г. са еднозначни и
безпротиворечиви по отношение на факта, че Али К. и В.А., са отнели движими
вещи – 21 бр. монети с номинал 2лева, с логото на българското председателство
на Съвета на ЕС, от владението на Министерство на българското председателство
на Съвета на ЕС, без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като в качеството си на длъжностно лице се е възползвал от служебното
си положение. Следва също така да се отбележи и че първоначалните обяснения на К.
и Алеков (л.126, 127), също са безпротиворечиви по отношение на факта, че монетите са отнети са
отнети с намерение за своене. Както се посочи в т. 6 от настоящото решение, в
обяснението от 18.06.2018г. К. е заявил, че „…На 18.06.2018г. при застъпване на смяната към 21:00 часа със колегата
се качихме във залата на седми етаж (Зала 3)
при преминаване през залата видяхме имаше монети и си взехме след което
се върнахме на вход А4. Около 22:30 ни повикаха в дежурната и ни казаха, че
липсват монети и му предадохме доброволно…“. Очевидно е, че в тези
обяснения по никакъв начин не става реч, за изземване на монетите с оглед
тяхното съхранение и предаване на прекият ръководител, каквато теза се поддържа
по-късно от жалбоподателя. Не се твърди и не се установя, при въпросното
вземането на монетите да е бил съставян протокол или друг документ
удостоверяващ извършено от държавните служители действие, нито пък се
установява, К. или Алеков, непосредствено след вземането на монетите да са
предприели някакви конкретни действия по уведомяване на преките си ръководители
за извършените действия – напускане на входа, който е следвало да охраняват,
извършването на обиколка в сградата, влизане в Зала № 3 на ет. 7, вземането на
монетите и съхраняването на същите в раницата на К., както. Все в тази насока,
трябва да се съобрази, че процесните монети са предадени, не непосредствено
след тяхното вземане от Зала № 3, а едва след като К. и Алеков са били извикани
от прекият си ръководител и тям е било съобщено, че е установена липсата на
тези вещи.
Изложеното до тук е
достатъчно за да се формира несъмнен извод, че жалбоподателя е осъществил
фактически процесното деяние, за което неми е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“. Оспорената заповед е издадена от снабдения с необходимата за това
дисциплинарна власт. Волеизявлението на дисциплинарно наказващия орган е
обективирано в изискваната от закона форма. Спазени впълнота са правилата както
на материалния, така и на процесуалния закон. Осъществена е типичната цел която
законодателя преследва с постановяване на актове от категорията на процесния
такъв.
V. За разноските:
18. С оглед изхода на
делото, претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение
е основателна. По реда на чл. 78, ал.8 от Гражданския процесуален кодекс във
вр. чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за правната помощ
(обн., ДВ, бр.5 от 17.01.06г.), настоящият състав определя възнаграждение в
размер на 100 лева.
Ето защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
оспорването на А. М.К., ЕГН **********, с постоянен адрес *** и с посочен
съдебен адрес *** , срещу Заповед № 513з-8046 от 26.10.2018г. на Директора на
Столична Дирекция на МВР, София, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 1,
предложение първо и т. 4 от ЗМВР ; чл. 197, ал. 1, т. 6 от ЗМВР ; чл. 203, ал.
1, т. 7 и т. 13 от ЗМВР; чл. 204 от ЗМВР и чл. 226, ал. 1 от ЗМВР е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено служебното правоотношение на
младши инспектор Али М.К., на длъжност полицай /ВПА/ в Група „Охрана на
обществения ред“, на Сектор „Охранителна полиция“ към 09 Районно управление при
СДВР.
ОСЪЖДА
Али М.К., ЕГН **********, с постоянен адрес *** да заплати на Столична Дирекция
на МВР, София сумата от 100,00лв.(сто лева), представляваща вънаграждение за
осъществена юрисконсултска защита.
Решението подлежи на
обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в четиринадесет
дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
Административен съдия :