№ 78807
гр. София, 03.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:В. М. С.
като разгледа докладваното от В. М. С. Гражданско дело № 20231110149726
по описа за 2023 година
При служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба, съдът констатира,
че същата продължава да не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК, поради
което
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 247602/05.09.2023 г. на П. С. П., И. П. П.
и А. П. /непълнолетен, действащ със съгласието на законния си представител П. С. П./.
УКАЗВА на ищците И. П. П. и А. П. /непълнолетен, действащ със съгласието на законния
си представител П. С. П./, чрез адвокат М. Н., в едноседмичен срок от получаване на
разпореждането на съда, с писмена молба с препис за насрещната страна, да обосноват
правния си интерес от предявяване на искови претенции срещу [ фирма ] ООД с цел ангажиране
договорната отговорност на така посоченото дружество по договор за наем от 31.05.2021 г.,
предвид изложените в обстоятелствената част на исковата молба фактически твърдения,
подкрепени с приложените към нея договор за наем и приемо[1]предавателен протокол, че страни
по договора са единствено П. С. П. – наемодател, и [ фирма ] ООД – наемател, КАТО
СЪОБРАЗИ, че съгласно императивната норма на чл. 21, ал. 1 ЗЗД „Договорът поражда
действия между страните, а спрямо трети лица - само в предвидените в закона случаи“, респ.
наемният договор няма действие по отношение на лица, които не фигурират в договора за
наем като страна, независимо, че към момента на сключването му са съсобственици с
наемодателя, респ. единствено наемодателят е легитимиран да претендира в цялост изпълнение на
задълженията по договора за наем, като спрямо останалите съсобственици същият ще дължи
заплащане на припадащатата им се част от получените ползи от обща вещ.
В случай, че счетат, че нямат правен интерес от водените искове ищците И. П. П. и А. П.
/непълнолетен, действащ със съгласието на законния си представител П. С. П./ да уведомят съда
дали десезират същия чрез отказ или оттегляне от иска.
В случай, че счетат, че за тях е налице правен интерес от водене на исково производство, в
същия едноседмичен срок всеки от ищците да посочи конкретен размер на претенцията си за
неплатена наемна цена, за неустойка и за консумативи, доколкото същите са различни искови
претенции и задължение на сезиращата съда страна е да индивидуализира всяка от претенциите си
по размер.
УКАЗВА на ищците, чрез адвокат М. Н., в едноседмичен срок от получаване на
разпореждането на съда, с писмена молба с препис за насрещната страна, да уточнят
претенциите си за мораторни лихви – да конкретизират по размер /като конкретна стойност/
претенцията за мораторна лихва върху главницата за неплатен заем, както и претенцията за
мораторна лихва върху главницата за консумативи.
При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
1
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2