Определение по дело №61/2017 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 132
Дата: 23 януари 2017 г.
Съдия: Росица Желязкова Темелкова
Дело: 20172100500061
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 16 януари 2017 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н   И  Е

 

 

№     132                                23.01.2017година            град Бургас

 

     Бургаският окръжен съд, втори въззивен граждански състав в закрито заседание на 23 януари през  две хиляди и седемнадесета  година в  следният състав:

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА ТЕМЕЛКОВА

                                                      ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РУСЕВА-МАРКОВА

                                                                         МЛ.С.ТОДОР МИТЕВ

 

 При секретаря…………………………………..като разгледа докладваното от съдията Темелкова ……………………….в.гр.д.№ 61 по описа за 2017година и за да се произнесе взе предвид следното:

        Производството е по чл.435,ал.1 ГПК.

        Постъпила е  жалба от взискателя по изп.дело № 332/2016г на ДСИ Анна Димитрова при районен съд-Карнобат,  В.Г.Ч. против  постановление на съдебния изпълнител от 22.11.2016г ,с което  изпълнителното  дело е приключено поради  това, че длъжникът е изпълнил задължението си по изпълнителния лист, по който е образувано изпълнителното дело. Жалбата е подадена в срока по чл.436 ,ал.1 ГПК –съобщението за изготвеното постановление е получено от процесуалния представител на  взискателя, адв.Е.А.   на 01.12.2016г ,а жалбата е подадена по пощата  на 08.12.2016 година. Жалбата е подадена против действие на съдебния изпълнител ,което подлежи на обжалване от взискателя  по изп.дело – приключване  на изп.дело поради изпълнение –чл.435,ал.1 ГПК.В жалбата се сочи ,че  констатираното от съдебния изпълнител  Димитрова и  от вещото лице Бърза Кехайова на 14.11.2016г изпълнение на задължението на длъжника  Г.  Ч., съгласно изпълнителния лист ,въз основа на който е образувано изпълнителното дело ,всъщност не е налице-твърди се ,че  длъжникът не е изпълнил  точно всичко , което му е вменено по изп.лист и съгласно решение по вгд№ 785/2016г на БОС. Моли да бъде отменено  атакуваното постановление и да бъде продължено изпълнителното  производство до пълното и точно изпълнение от страна на длъжника.

     В жалбата се  съдържа искане за назначаване на ново вещо лице ,което да провери на място каква част от задълженията си длъжникът не е изпълнил.

     От представените  доказателства към жалбата и твърденията в нея и след служебна справка с решение  № 100 /20.07.2016г по вгд № 785/2016г на  окръжен съд –Бургас, настоящият  състав констатира  следното: производството по горецитираното дело на  Бургаския окръжен съд е  било образувано по жалба  от същия жалбоподател-В.Ч. против постановление на ЧСИ Ивелина  Божилова по изп.дело №33/2013г, с което е  приключено производството  по делото поради изпълнение.Няма спор, че  изп.дело №33/2013г на ЧСИ Ивелина Божилова е било изпратено за продължаване на изпълнението на ДСИ при РС-гр.Карнобат и е образувано  изп.дело № 332/2016г, по което е постановен обжалвания в настоящото производство акт на ДСИ. И в производството по вгд №785/2013г  на БОС взискателя В.Ч. е твърдял ,че длъжникът Г.Ч. не е изпълнил  съдебното решение, по което е издаден изпълнителния лист. В рамките на  обжалването е била назначена  тройна  съдебно-техническа експертиза ,която, наред с останалото, е посочила и какво, като действия, не е изпълнил  длъжника Г.Ч.. Това, което вещите лица са констатирали като неизвършено, е посочено в мотивите на  съдебното решение ,с което  е отменено постановлението за приключване на изпълнителното дело и то е върнато на ЧСИ Божилова за продължаване на изп. действия. Тъй като  понастоящем взискателят  отново  оспорва, че е изпълнено изцяло и точно  задължението на длъжника за възстановяване на сградата, съгласно  съдебното решение и оспорва в този смисъл констатациите на ДСИ и вещото лице Бърза Кехайова, то следва да се назначи  нова съдебно-техническа експертиза  ,вещото лице по която ,след оглед на място и съответни измервания ,да отговори на въпроса:  извършени ли са точно всички  необходими  строителни дейности по възстановяване на стопанската сграда ,така както са посочени в мотивите на съдебното решение по  вгд  № 785/2016г на БОС и  съобразно заключението на тройната експертиза по същото дело, които  следва да се считат като  изпълнение на задължението на длъжника по изп.лист. Взискателят следва да  заплати за вещото лице депозит в размер на 250лв, в тридневен срок от получаване на съобщението. Искането да се ползва депозита  за вещо лице  към ДСИ –Карнобат не може да бъде уважено, тъй като се касае за сума, внесена по сметката на държавния съдебен изпълнител и БОС не може да се разпорежда със сумите в нея ,за да ги изплати на вещото лице. Поради това  взискателят следва да внесе определения депозит по съответната сметка на БОС ,а  сумите ,платени по изп.дело може да получи  от ДСИ ,както впрочем е бил поканен да посочи сметка по която да му бъдат приведени.

           Мотивиран от горното съдът

 

 

                         О  П  Р  Е  Д  Е  Л   И:

 

 

        ВНАСЯ ДЕЛОТО  в открито съдебно заседание и го насрочва за  07.03.2017г от 9,30 часа, да се призоват страните и вещото лице.

           Да се изиска и приложи  вгд № 785/2016г на  БОС.

        Назначава  съдебно-техническа експертиза ,вещото лице по която, след оглед и измервания на място, да отговори на въпроса : извършени ли са точно всички  необходими  строителни дейности по възстановяване на стопанската сграда ,така, както са посочени в мотивите на съдебното решение по  вгд  № 785/2016г на БОС/стр.5,абзац втори/ и  съобразно заключението на тройната експертиза по същото дело.

          

          Определя за вещо лице  инж.Тодорка Чанкинова и определя депозит за вещото лице в размер на 250лв ,вносим от  жалбоподателя в тридневен срок от получаване на съобщението.

            

 

 

 

                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

 

                                                         ЧЛЕНОВЕ: