№ 1079
гр. С., 20.06.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., IX СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети
юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Кючуков
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Кючуков Наказателно дело
частен характер № 20252230200606 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
Частният тъжител, редовно призован, се явява лично и с адв. К.Г. от АК-
С., редовно преупълномощена.
Подсъдимата, редовно призована, се явява лично и с адв. М. Й. от АК-С.,
надлежно упълномощен. Представя оригинал в съдебно заседание.
Адв. Г.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Да се даде ход на делото.
Адв.Й.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съдът констатира, че с тъжбата е предявен и граждански иск за
причинените от деянието неимуществени вреди.
Адв. Г.: Поддържам тъжбата. Моля да приемете за съвместно
разглеждане гр.иск. Считаме, че няма да затрудни наказателния процес.
1
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Придържам се към адвоката.
Адв.Й.: Поддържам депозираните възражения срещу тъжбата.
Гражданският иск е своевременно предявен, но с оглед обстоятелството, че
същият има за претенция неимуществени вреди, чието доказване ще излезе
извън предмета на наказателното дело, то моля гражданският иск да не бъде
приет за съвместно разглеждане, тъй като считам, че за доказването му ще
затрудни процеса. В тъжбата са направени искания за разпит на свидетели,
които касаят гражданско правната част на тъжбата, но не и наказателната.
Оспорвам тъжбата. Възражения сме изложили подробно писмени.
ПОДСЪДИМАТА: Придържам се към адвоката.
Съдът предявява на тъжителя отговор на частна тъжба за запознаване с
нея.
ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ: Запознах се с отговора на частната тъжба.
Адв. Г.: Моля да ни дадете възможност да изменим диспозитива на
тъжбата.
Адв. Й.: Аз не познавам такъв процесуален ред по НПК да има
изменение на обвинението. Ако става въпрос за ново обвинение считам, че
трябва да бъде внесена друга тъжба, с което да бъде повдигнато обвинение, но
да се измени обвинение считам за недопустимо изменение на обвинението
преди даване ход на съдебното следствие.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След проведено тайно съвещание съдът намира, че съгласно чл. 287,
ал.1 от НПК е недопустимо да се изменя обвинението преди даване ход на
съдебното следствие, поради което намира искането за изменение на
обвинението за недопустимо и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ искането на частния тъжител и на повереника му за
изменение на обвинението, като им УКАЗВА, че когато на съдебното
следствие се установят основания за съществено изменение на
обстоятелствената част на обвинението то може да направи такова искане.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдът като изслуша страните намира предявения с тъжбата граждански
иск за своевременно предявен, намиращ се във връзка с предмета на делото.
Същевременно, обаче, съдът намира, че доказването размера на причинените
евентуално неимуществени вреди на частния тъжител ще доведе до отлагане
на наказателното производство, което е недопустимо съгласно чл.88, ал.2 от
НПК. Ето защо гражданският иск не следва да бъде приеман за съвместно
разглеждане в настоящото наказателно производство.
Воден от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявения от М. Е. К. с ЕГН
********** против А. С. Т. с ЕГН ********** граждански иск в размер на
1000 лева, представляващ обезщетение за причинените от деянието
неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от датата на
увреждането 27.03.2025 год. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото съдебни и деловодни разноски.
ЧАСТЕН ТЪЖИТЕЛ: Вие не ми дадохте да се запозная с възражението
на подсъдимата. Аз не съм го получил предварително. Моля да отложите
делото и да ми се даде възможност да се подготвя по обвинението, като
съобразя възраженията на подсъдимото лице.
Адв. Г.: С оглед на това, че частния тъжител не е запознат предварително
с възражението подадено от процесуалния представител на подсъдимото лице
моля да отложите делото за следваща удобна дата, да не пристъпваме към
снемане обяснения на подсъдимата.
Адв.Й.: Не се противопоставям, след като има нужда от запознаване
тъжителя да му се предостави възможност.
Съдът намира, че макар и възражението да е предявено за запознаване в
съдебно заседание следва да се даде повторна възможност на частния тъжител
да се запознае с отговора срещу частната тъжба и да организира по-добре
защитата си, поради което делото следва да бъде отложено за следваща дата и
час.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОТЛАГА делото и го насрочва за 20.08.2025г. от 9.30 часа, за която дата
и час частния тъжител, повереника му, подсъдимата и защитникът й да се
считат редовно призовани от днес.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.57 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
4