РЕШЕНИЕ
№ 129
гр. ХАСКОВО, 16.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Д. А. А.-С.
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. Г. Въззивно гражданско дело №
20235600500168 по описа за 2023 година
Производството е по реда на Глава ХХ, чл.258 и сл. от ГПК.
Обжалваното решение
С решение №5/03.I.2023 г. постановено по гражданско дело
№1047/2022 г. Районен съд-Хасково осъжда Х. Ф. К. с ЕГН:********** от
с.***, общ.***. обл.Хасково, да заплати на Т. М. Х. с ЕГН:********** от
с.***, общ.***, обл.Хасково, сумите от 4500лв. - главница, представляваща
неизплатено задължение по сключен между страните на 30.10.2019г. договор
за заем, и 1073лв. - лихва за забава за периода от 01.12.2019г. до 03.05.2022п,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
предявяване на иска - 03.05.2022г. до окончателното изплащане, както и
направените по делото разноски в размер на 1122.92лв.
Обстоятелства по въззива
Х. Ф. К. е останал недоволен от постановеното решение,поради което го
атакува като неоправилно и необосновано,постановено при съществено
нарушение на процесуалните правила,като иска неговата отмяна и отхвърляне
на предявения иск.
1
В хода на производството се не се доказали приетите от съда заемни
правоотношения между страните по делото,още повече,че К. разполагал с
пари,нямал нужда от такива и от заем.Били налице изострени отношения
между К. и Х.,като съдът и неоснователно е кредитирал показанията на
разпитаните по делото свидетели.Излага подробни доводи в тази насока.
В отговора на въззивната жалба Т. М. Х. намира същата неоснователа,а
постановеното решение за правилно.Излага подробни доводи.
Правни съображения
Предметът на въззивната проверка е очертан от две величини-
дължимото служебно произнасяне в рамките на чл.269 от ГПК относно
валидността и допустимостта на първоинстанционния акт и изложените
пороци във въззивната жалба. Обжалваното решение е валидно и допустимо.
Поради това следва да се извърши преценка по същество на доводите
жалбоподателя,касаещи правилността и обосноваността на съдебното
решение на РС-Хасково.
В рамките на първоинстанционното производство относимите факти
към очертания спор са установени по надлежния ред съобразно правилата на
закона.Изведените доводи във въззивната жалба са неоснователни.Безспорно
е,че между страните е налице действаща облигаторна връзка от договорно
естество,която е основата за възникналите процесуални и материално правни
правоотношения между тях.
Извлича се несъмнено от събраните доказателства по делото,че Х. е дал
сумата от 4500 лв. заем на К.,предадена реално на заемополучателя на
30.Х.2019 г.,която следвлло да се върне след един месец.Въпреки
настъпването на падежа-30.ХI.2019 г. въззивникът не върнал получената сума
на Х..Същият не сторил това и досега,въпреки отправените за това покани от
страна на кредитора.Налага се извода,че К. е неизправна страна по това
договорно правоотношение,тъй-като не е осъществил дължимата от него
престация на определения падеж съобразно чл.240 от ЗЗД.След това същият е
изпаднал в забава,поради което освен главницата дължи и изплащане на
законната лихва върху нея от забавата до предявяване на исковата молба.Тези
отношения са категорично установени от еднопосочните показания на
свидетелите Д.А. и Б.М.,които са и преки очевидци на възвникването и
развитието на договора за заем между страните,както и неговото
неизпълнение.В тази насока първата инстанция правилно е ценила
доказателствата по делото,вкл. и свидетелските такива и е дала вяра на
горните двама свидетели,вместо на другите свидетели,които не са очевидци
на развилите се отношения между страните по делото и установяват общи
факти.Следва да се посочи,че свидетелските показания в случая са допустими
и надлежни доказателствени средства съобразно чл.164 от ГПК.От друга
страна цялото доказване по делото е функция на правилно разпределената
доказателствена тежест от съда и активността на страните съобразно същата.
Районен съд-Хасково дал точен отговор на поставените пред него
въпроси от предмета на делото,приложил е закона адекватно на установените
факти и постановения резултат е точно измерение на действителните
субективни права на страните по делото. Изложените от първата инстанция
подробни мотиви изцяло се споделят от настоящия въззивен състав,поради
2
което и на основание чл.272 от ГПК препраща към тях,за да не ги повтаря
излишно и с други думи в решението си.
Поради изложеното въззивната жалба е неоснователна.
Ще следва да се уважи искането за разноски в полза на въззиваемият в
размер на 1160 лв. заплатени по договор за правна защита и съдействие от
06.II.2023 г. предвид чл.78 от ГПК и изхода от деолото.
Водим от горното и на основание чл.271 ал.І и чл.280 от
ГПК,Окръжен съд-Хасково
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №5/03.I.2023 г. постановено по
гражданско дело №1047/2022 г. на Районен съд-Хасково.
ОСЪЖДА Х. Ф. К.,ЕГН:********** от с.***, общ.***.
обл.Хасково, да заплати на Т. М. Х.,ЕГН:********** от с.***, общ.***,
обл.Хасково сумата от 1160 лева разноски пред въззивния съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3