№ 362
гр. Видин, 19.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, I СЪСТАВ НО, в публично заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20231320200852 по описа за 2023 година
Делото е образувано по жалба с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
подадена от „М.Н.“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.С., обл.С., р-н„С.“, ул.“М.М.“, № 65, представлявано от
управителя В. Е. М. с ЕГН **********, против Наказателно постановление №
618186-F635615 от 13.12.2021г. на Началник Отдел „ОД“ В.Т., Дирекция
„ОД“ в ГД ФК“ – НАП, с което на жалбоподателя е наложена
административна „имуществена санкция“ в размер на общо 500 лв. /петстотин
лева/ на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС за осъществено административно
нарушение по чл.59а от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ.
Жалбоподателят моли да бъде уважена жалбата, като основателна,
оспорва атакуваното с нея наказателно постановление и моли то да бъде
отменено, като незаконосъобразно и необосновано.
Ответната по жалбата страна, административно-наказващият орган,
чрез своя процесуален представител в съдебно заседание, поддържа
наказателното постановление и моли то да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, като оспорва жалбата срещу него и моли тя да
бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от
1
фактическа страна:
На 10.11.2021г. контролните органи на НАП са извършили оперативна
проверка на стопанисван от дружеството жалбоподател търговски обект:
Бензиностанция в гр.Видин, ж.к.“Г.Милев“, за която е съставен протокол за
извършена проверка. В тази връзка са проверени изисканите и предоставени
допълнително документи от жалбоподателя. Констатирано е, че дружеството
при извършване продажби на течни горива, е допуснало нарушение, като в
подадените към НАП данни за доставки на горива не се съдържа уникален
контролен номер за доставени количества горива по документ. В обекта е
инсталирана електронна система с фискална памет модел устройство ОЙЛ
СИС, централизирано регистриращо устройство фискален принтер,
регистрирана в НАП с потвърждение от 14.05.2021г. с одобрена със
свидетелство от БИМ с монтиран баркод четец. След извършената проверка
на предоставените документи за доставка на гориво, служебни бонове
генерирани от ЕСФП за документ доставка и справка в информационните
масиви на НАП за периода от 14.05.2021г. до 10.11.2021г. се констатира, че
търговецът като данъчно задължено лице получател на доставки на течни
горива не е изпълнил задължението си при подаване на данни за доставените
количества горива по документ, постъпили в обект с ЕСФП, да въвежда
уникален контролен номер на акцизен данъчен документ, чрез монтирания в
обекта баркод четец при постъпването им. Данъчно задълженото лице
въвежда номерата на издадените фактури от изпълнителя на заявката, като се
записва вида на горивото и количеството. За посочения период са получени
доставки, които са въведени чрез ЕСФП с номверна издадена фактура, а не с
УКН на еАДД. Според предоставените документи и направената стравказа
регистрирани съобщения за доставка на гориво „М.Н.“ ЕООД е нарушил
изискванията – всеки ЕДД, ЕДП, и подадените данни за доставени количества
горива по документ, въведени с ЕСФП, съдържат задължително уникален
контролен номер на еАДД за доставени количества горивапо документ,
въведени чрез ЕСФП, се извършва чрез баркод четец.
Възприетото от съда и тази фактическа обстановка се налага по
категоричен и безспорен начин от писмените доказателства: цялостната
административно-наказателната преписка - акт за установяване на
административно нарушение, протоколи за извършени проверка два броя с
приложения справки и декларации, фактури, експедиционни бележки,
2
акцизни данъчни документи, товарителници, както и от гласните
доказателства: свидетелските показания на свидетеля-актосъставител свид.В.,
между които няма противоречия, допълват се и кореспондират по между си
относно това, което е прието от съда за безспорно установено и за
категорично доказано, поради което се кредитират от видинският районен
съд.
От така установената фактическа обстановка съдът прави извода, че от
страна на дружеството жалбоподател при дейността си е осъществен състава
на административното нарушение по чл.59а във вр.с чл.3, ал.3 от Наредба Н-
18/13.12.2006г. на МФ. Жалбоподателят в качеството си на ДЗЛ получател на
доставки на течни горива не е изпълнил задължението си при подаване на
данни за доставените количества горива по документ, постъпили в обект с
ЕСФП, да въвежда УКН на акцизен данъчен документ, чрез монтирания в
обекта баркод четец при постъпването им. Въвежда номерата на издадените
фактури от изпълнителя на заявката, като се записва вида на горивото и
количеството, въведени чрез ЕСФП с номер на издадената фактура, а не както
е следвало с УКН на еАДД. Дружеството жалбоподател следва да понесе
предвидената в чл.185, ал.2 от ЗДДС административна имуществена санкция,
която е определена и наложена от административно-наказващият орган
правилно в законовия размер. Извършеното административно нарушение е за
първи път, от стореното не се разкрива висока степен на обществена опасност
на деянието, не са настъпили съществени увреждания за обществените
отношения или за отделни лица.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че
наказателното постановление следва да бъде потвърдено, като
законосъобразно и обосновано, а жалбата срещу него следва да бъде оставена
без уважение, като неоснователна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 618186-F635615 от
13.12.2021г. на Началник Отдел „ОД“ В.Т., Дирекция „ОД“ в ГД ФК“ – НАП,
с което на „М.Н.“ ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр.С., обл.С., р-н„С.“, ул.“М.М.“, № 65, представлявано от
3
управителя В. Е. М. с ЕГН ********** е наложена административна
„имуществена санкция“ в размер общо на 500 лв. /петстотин лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред видинския административен
съд с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на
страните по реда на Административно-процесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4