№ 410
гр. Варна, 01.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Търговско
дело № 20213100900432 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:08 часа се явиха:
Ищецът БАНКА ДСК ЕАД, редовно призован, представлява се от
юрисконсулт М.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът Х.Ш. А., редовно призована, не се явява лично в съдебно
заседание, не се представлява.
Вещото лице Р. Хр. Ст. , редовно уведомен, явява се в съдебно
заседание.
ЮРИСК. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
така, както е докладвано с Определение № 569 от 13.04.2022 г.
Предявен е иск от БАНКА ДСК АД, ЕИК *********, София, чрез ю.к.
М. срещу А. Х.Ш., гражданин на Великобритания, родена на 05.03.1989г., с
паспорт ********, с дата на издаване 10.12.2015г. и срок на вА.дност до
10.03.2026г., с адрес във ********, с искане за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата 105 878.37 лева, представляващи главница по
Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и
докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от
20.02.2014г. поради настъпване изискуемостта на същия; сумата 8 379.10 лева
1
– възнаградителна лихва по договора, дължима за периода от 15.05.2020г. до
01.07.2021г., както и сумата 436.04 лева, представляващи обезщетение за
забавено плащане върху главницата за периода от 15.06.20г. до 01.07.2021г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от исковата молба
02.07.2021г. до окончателното изплащане на задължението. Претендират се и
сторените в производството разноски.
В исковата молба се излага, че между страните е сключен на
20.02.2014г. Договор за целеви потребителски кредит, съгласно който на
ответницата е предоставен кредит в размер на 78 233.20 лева за заплащане
таксите за обучение, със срок на издължаване на кредита 120 месеца, считано
от изтичане на гратисния период съгласно чл. 3 от Договора. Твърди се, че
усвояването на кредита е извършвано на периоди, чрез банкови преводи по
сметка на висшето училище, в което е учила ответницата не по-късно от
последната дата за заплащане на таксата за обучение за съответния семестър,
с изключение на чл. 21, ал. 4 от ЗКСД /съкр./ Твърди се, че сумите за
обучение на ответницата Х.Ш. са били преведени по сметка на МУ – Варна
„Проф.Параскев Стоянов“. Твърди се, че последната дата за извършване на
превод е на 19.02.2018г., въз основа на представено удостоверение № 105-
231/13.02.2018г. Твърди се, че единствено първата такса за обучение е била
заплатена от кредитополучателя, като след сключване на договора, банката е
превела заплатената сума по разплащателната му сметка. Съгласно договора
кредитополучателят е поел задължение да заплаща фиксирана лихва на
банката в размер на 7 % годишно. В чл. 10.2 от ОУ към договора, е
предвидено, че лихвата се начислява върху усвоената част от кредита, вкл. за
гратисния период и се капитА.зира годишно. Съгласно чл. 5 от договора е
предвидено погасяване на кредита съобразно погасителен план на равни
месечни вноски. Твърди се, че всички приложения към договора са нА.чни по
делото, представени с исковата молба, като са подписани от
кредитополучателя на всяка страница. Твърди се, че ответникът не е заплатил
нито една от погасителните вноски по договора, като е формирал дълг в
размер на 105 878.37 лева, към който е начислена и капитА.зираната съгласно
чл. 10.2 от ОУ договорна лихва за гратисния период. Твърди се обявена
предсрочна изискуемост на задължението, поради неизпълнение на 13 бр.
неплатени вноски, посочени изрично в исковата молба, всяка в размер на по
1229.34 лева. Твърди се, че банката упражнява правото си да обяви кредита за
2
предсрочно изискуем с исковата молба, в която се съдържа изявление за
изискуемостта на задължението – към датата на исковата молба е нА.це
допусната забава повече от 90 дни, съгласно т. 17.2 от ОУ. Общо
претендираната сума е в размер на 114 693.51 лева. Твърди се, че банката е
начислявала възнаградителна лихва от 15.05.2020г. до 01.07.2021г.
Претендираната и непогасена добавка представлява договорено обезщетение
за забава, дължимо на основание т. 17.1 от ОУ, като същото е в размер на 10
% върху частта от дължимата неплатена просрочена главница, натрупана за
периода от 15.06.2020г. до 01.07.2021г.
Ответницата А. Х.Ш., родена на 05.03.1989г., гражданин на
Великобритания, с посочен адрес в Лондон, е редовно призована, чрез
връчване на книжата на адреса, посочен от ищеца, в чужбина. На същата е
предоставен срок за посочване на пълномощник и/или съдебен адресат в РБ,
комуто да бъдат връчвани книжата по делото. Не е постъпило становище на
исковата молба нито е посочен представител на страната в РБ. Доколкото
указанията на съда са надлежно достигнА. до страната, съдът намира, че
ответницата е редовно призована на основание чл. 40 ГПК.
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от БАНКА ДСК АД, ЕИК
*********, София, чрез ю.к. М. срещу А. Х.Ш., гражданин на
Великобритания, родена на 05.03.1989г., с паспорт ********, с дата на
издаване 10.12.2015г. и срок на вА.дност до 10.03.2026г., с адрес във
********, с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата 105
878.37 лева, представляващи главница по Договор за целеви потребителски
кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за
кредитиране на студенти и докторанти от 20.02.2014г., която главница е
формирана от сумите 78 233.20 лева /същинска изискуема главница/ и
капитА.зирана договорна лихва в размер на 27 645.17 лева, начислени в
гратисния период. сумата 8 379.10 лева – възнаградителна лихва по договора,
дължима за периода от 15.05.2020г. до 01.07.2021г. /предявяване на иска/
както и сумата 436.04 лева, представляващи обезщетение за забавено плащане
върху главницата за периода от 15.06.2020г. до 01.07.2021г., ведно със
законната лихва върху главницата, считано от исковата молба 02.07.2021г. до
окончателното изплащане на задължението. Претендират се и сторените в
производството разноски.
3
ИСКЪТ НАМИРА ОСНОВАНИЕ в чл. 430 КЗ, чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да установи вА.дността на договора за
кредит и съответствието му със специалните изисквания на Закона за кредити
на студенти и докторанти; основанието за обявяване на предсрочната
изискуемост, обявяването на предсрочната изискуемост, обявяването на
длъжника; размера на всяко едно от плащанията както и съответствието на
договорните клаузи с ЗЗП.
В ТЕЖЕСТ на ответника е да установи, че е заплатил или погасил по
друг начин претендираните суми по договора за кредит, евентуално всички
обстоятелства, които са изгодни за него.
ЮРИСК. С.: Запознати сме с определението, нямаме възражения по
доклада. Поддържаме иска.
Въз основа изявленията на страните, СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА
ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с Определение № 569 от
13.04.2022г.
Съгласно същото съдът е допуснал до приемане в съдебно заседание на
писмени доказателства, представени от страните при размяната на книжа и е
допуснал съдебно -счетоводна експертиза.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 10222/28.04.2022 г. от юрисконсулт
М.С., пълномощник на ищеца, с която, в изпълнение на дадените от съда
указания, прави уточнения относно гратисния период по Договор за целеви
кредит. Препис от същата молба е надлежно връчен, ведно с останА.те книжа,
на ответницата, британски гражданин.
Прилага доказателства за платен депозит за изготвяне на ССЕ.
СЪДЪТ намира, че представените от страните писмени доказателства,
следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на
студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и
докторанти от 20.02.2014 г., ведно с: Общи условия за предоставяне на целеви
потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на
4
Закона за кредитиране на студенти и докторанти, Погасителен план и ГПР,
Такси по потребителси кредити в лева и евро, удостоверение за пребиваване
на А. Х.Ш., уверение № 105-114/11.02.2014 г., уверение № 105-177/21.02.2014
г., уверение № 105-1072/17.09.2014 г., уверение № 105-163/04.02.2015 г.,
уверение № 105-1334/15.09.2015 г., уверение № 105-149/10.02.2016 г.,
уверение № 105-1393/16.09.2016 г., уверение № 105-241/13.02.2017 г.,
уверение № 105-1431/15.09.2017 г., уверение № 105-231/13.02.2018 г.,
извлечение за периода от 20.02.2014 г. до 02.07.2021 г.
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 12342 от 26.05.2022 г. заключение
по допуснатата съдебно счетоводна експертиза и констатира, че същото не е
депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
ЮРИСК. С.: Не възразяваме да се изслуша заключението.
С оглед представяне на заключението по допуснатата по делото ССЕ
извън срока по чл. 199 от ГПК и неявяване на ответната страна, СЪДЪТ
намира, че са нА.це пречки по изслушването й в днешно съдебно заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА изслушването на депозираната извън срока по чл. 199 от
ГПК ССЕ за следващо съдебно заседание.
ЮРИСК. С.: Представям погасителен план, изготвен след приключване
на гратисния период, както бяхме задължени с доклада и кредитното досие, в
оригинал. Ако не е изрично необходимо да остане по делото, моля да ми бъде
върнато, след сверка.
В кредитното досие, което представям, има документи, които не са
представени с исковата молба, искането за кредит, заедно с необходимите
декларации, които се попълват. След това са уверенията от университета и
искания за усвояване. Ако счетете за необходимо, ще ги представя в копия.
Вещо лице С.: Запознат съм с този погасителен план, който страната
представя днес.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме към доказателствения материал
по делото представения в днешно съдебно заседание от ищеца погасителен
план, поради което
5
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверен за
вярност препис от днес представения от ищеца Погасителен план към дата
19.05.2020 г.
СЪДЪТ, след запознаване с оригинала на кредитното досие на
ответника, копие от което е приложено по делото с исковата молба
КОНСТАТИРА, че представеното по делото заверено за вярност копие на
документи /от кр.досие/ е идентично с оригинА.те, поради което същите
следва да бъдат върнати на процесуалния представител на ищеца.
СЪДЪТ констатира, че към представените писмени доказателства са
депозирани и книжа, които не са били представени до този момент по делото,
представляващи искане за отпускане на целеви кредит, декларации от
кредитополучателя, декларация за гражданско имуществено състояние,
декларация по ЗЛД, студентска книжка, документ за самоличност, искане за
усвояване на суми по потребителски кредит, подписани от
кредитополучателя.
СЪДЪТ намира представените доказателства за допустими и относими
към предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА към доказателствата по делото днес представените от
ищцовата страна допълнително представени с кредитното досие на ответника
писмени доказателства.
ВРЪЩА оригинА.те на юриск. С., като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на
страната да представи заверени преписи на представените оригинА., в три
дневен срок, считано от днес.
За изслушване на депозираното извън срока по чл. 199 от ГПК
заключение по ССЕ, СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за
друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 27.06.2022 год. от 10:30 часа, за която дата и час страните и
вещото лице се считат за редовно уведомени от съдебно заседание.
6
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:19
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7