№ 108
гр. София, 02.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110121996 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО .
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения: Ищецът
Ю.Л. извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за изпълнение по
чл.410 ГПК против С. Н. Н. като се твърди, че е негов клиент за ТЕ топлоснабден имот,
находящ се на адрес: **********, аб.№ *********, като собственик на имота, поради което
се сочи, че ответникът му дължи ½ от дължимата ТЕ за имота, както следва: 800,75 лева
главница за доставена ТЕ за период м.5.2019г.- 4.2021г.,ведно със законна лихва за периода
от 20.10.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 15.09.2020г. до
29.09.2022 г. в размер на 124,,55 лева, цена на извършена услуга за дялово разпределение за
период 9.2019г.- 4.2021г.в размер на 10,44 BGN лева, ведно със законна лихва за периода от
20.10.2022г. до изплащане на вземането, мораторна лихва за периода от 31.10.2019г. до
29.09.2022 г. в размер на 2,30 лева.
Ищецът твърди, че ответникът, като собственик на посочения имот, е страна по
неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди, сключен за исковия период, за
който ищецът е издавал фактури по прогнозно изчисление, и след изготвяне на дялово
разпределение от лицето, което иска да бъде конституирано като помагач на негова страна, е
издавал общи фактури, съдържащи цялото вземане за съответния отоплителен сезон ,
публикувани в интернет страницата му, след изтичане на 45-дневен срок от издаване на
общата фактура, ответникът е изпаднала в забава и дължи заплащане на законната лихва.
Претендира заплащане на дялово разпределение, тъй като по силата на ОУ, главниците се
заплащат на него.
Ответникът, в срока за отговор, чрез назначения от съда особен представител, на
основание чл.47,ал.5 ГПК, е подал писмен отговор, в който се сочи, че се оспорва пълното и
точно изпълнение на задълженията на ищеца да достави ЕТ с изискуемо по закон и договор
качество, количество, съответстващо на претендираните от ищеца суми. Оспорва се
основателността на иска, с довод, че ответникът не е клиент, на ищеца, защото между ищец
и ответник не се установява сключен договор, като не е купувач ксамо защото е наследник
1
на починал собственик , който имот е собственост на Н.В. Н., видно от представено от СО
писмо, като по силата на договор от 1992г., сключен с ищеца, подписан от Вяра Любенова
Стойчева, представляваща ЕС, титуляр по партида е била Е.К. Н.а, поради което и е неясно
защо е налице претенция по отношение на ответника.
Прави се възражение за погасителна давност.
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца Ю.Л. – правният
интерес на ищеца се извлича от твърденията му, че това лице извършва дялово
разпределение.
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответникът е собственик на
топлоснабдения имот; както и твърдението си, твърдението си, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
или вещно право на ползване върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до
топлоснабдения имот в твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на
приетите от КЕВР цени, че за него е възникнало основание да събира вземания за дялово
разпределение, че основанието му за последното произтича от договор с ФДР, размера на
обезщетението за забава, както и падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в
забава.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасявящи възражения.
СРС намира, че безспорен и ненуждаещ се от доказване е фактът, че с договор,
сключен на 5.2.1990 г. Н.В. Н. е придобил право на собственост по силата на договор за
покупко – продажба, върху топлоснабдения имот, както и че Н. Н. е починал през 1999г.,
като е оставил свои наследници по закон: Е.К. Н.а, преживяла съпруга, и деца – С. Н. и И.
Н.а.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от НБДН за лицето Е.К. Н.а ЕГН ********** – данни за
гражданско състояние, както и евентуално за наследници.ОТЛАГА произнасянето си по
искането на ищеца в т.6 на ИМ - за изискване на удостоверение за наследниците й, с оглед
изисканата информация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, формулирано от ищеца в молба по чл.192
ГПК, подвързана на лист 9 от делото, за изискване на документ за собственост, първо –
същото не е конкретизирано /не се сочи какъв документ, и от кога се иска/, второ,
твърдението, за което се ангажира това доказателство, е отделено за безспорно.
ПРИЛАГА по делото гр.д.56980/2022г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.192 ГПК, третото лице помагач в едноседмичен срок
от получаване на препис от определението да представи по делото посочените в т.5
документи. ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.190 ГПК, ищецът в едноседмичен срок от
получаване на препис от определението, да представи по делото на хартиен носител,
преписи на текущи /прогнозни/ и общи фактури за исковия период. УКАЗВА на ищеца, че
при непредставянето им, съдът може да приеме, че счетоводството на ищеца не е водено
редовно.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 400,00 лв., платими от ищеца в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У., София, *************, дом. тел. *****, сл. тел.
*******, моб. тел. ***********. УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви
заключението след проверка на находящите се при ищеца и третото лице – помагач
документи.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата
2
молба, и задача в отговора, при депозит в размер на 400,00 лв., по депозитна сметка на съда,
в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Илка Нецова Георгиева - гр.София, ж.к.Стрелбище,
бл.97, вх.Б, ет.7, ап.53, д.тел.:869 6955, моб.тел.: 0888 383 572. УКАЗВА на вещото лице, че
следва да изготви заключението след проверка на находящите се при ищеца и третото лице
помагач документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в
по[1]кратки срокове. СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на
Столичен общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена
и медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
ПРЕПИС от отговора да се връчи на ищеца.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.2.2024 г. от
10,40 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3