№ 13574
гр. София, 30.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20221110149466 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:20 часа се явиха:
На именното повикване в 15:35ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – т с ЕАД , редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – С. Н. М., редовно призован, явява се лично и с
адв.П,с пълномощно от днес.
ТЛП-Б., редовно призован, не изпраща представител.
АДВ. П - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 05.05.2023г., във вр. с разпределената
доказателствена тежест, в която се излагат съображения по същество.
ДОКЛАДВА молба от ищеца 29.05.2023г., с която моли делото да се
гледа в тяхно отсъствие, моли на основание чл.186 ГПК да се изиска от
Държавна агенция архиви, да представят по делото крепостен акт от 1924г.,за
процесния имот, посредством който да се установи облигационната връзка, в
условията на евентуалност,моли на осн.чл.190 ГПК да се задължи ответника
1
да представи по делото документ за собственост; евентуално ,в условията на
алтернативност, да се издаде съдебно удостоверение на страната, по силата
на което тя сама да се снабди с посочените документи; също така да се иска
същите да се изискат от Агенция по вписвания, стар архив относно
крепостния акт от 1924г.; при условие, че съдът остави без уважение това
искане, моли да им се издаде съдебно удостоверение,претендират се
разноски.
АДВ.П - Поддържам отговора на ИМ, оспорваме исковата молба.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада. Във вр. с искането за експертизи, считам, че същите са
неотносими и не необходими. Представяме и моля да приемете док., във вр. с
нашите твърдения за незаконност на абонатната станция, за непринадлежност
на имота към процесната сграда, както и на наследодателката на доверителя
ми, и възражение по повод приложени по делото документи, касаещи
неговата майка, в превод. По молбата на ищеца считаме исканията за
неоснователни и необосновани, тъй като не е представил необходимите док.
към тях, а именно - принадлежност на имота към сградата, док.,че
доверителят ми е собственик на имота и потребител, не са представени ОУ,
касаещи процесния период, не са представени изчислените от ищеца и
третото заинтересовано лице , идеални части от общите части на сградата, от
които да е видно, че начислените като задължение суми са адекватни на
същите ид.ч., не са представени протоколите от метрологичната проверка за
периода, както на абонатната станция, така и на топломерите, които се
намират в помещението. Както и не са представени официални документи -
фактури, а само кредитни известия, незнайно изходящи от кого, приложени
са извлечения от сметки, които нямат белези на официален документ, на
базата на който отправя и обосновава претенцията си.
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 27.04.2023г.
Предвид становището на процесуалния представител на ответника,
съдът намира, че следва да остави без уважение док. искания на ищеца за
2
експертизи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ уважение искането на ищеца за назначаване на
експертизи.
СЪДЪТ намира, предвид разпределената док.тежест и направени
оспорвания от страна на ответника, че следва по реда на 186 ГПК да бъде
уважи док. искане на ищеца, с писмена молба, докладвана в днешно съдебно
заседание, .по силата на което да се изиска от трето неучастващо по делото
лица - Държавна агенция „Архиви“ както и Агенцията по вписванията- стар
архив, да представят евентуално по делото при наличие и възможност препис
на крепостен акт от 1924г. за посочения имот, с което ищецът се домогва да
установява облигационна връзка с ответника.
ОТВЕТНИКЪТ М. - Мога да представя този акт от 1924г. на следващото
заседание, ако искате. Те за първи път ровичкат за такова нещо. Аз
признавам, че съм собственик на имота и син на майка ми. Моля обаче да
не се записва и да не се взема предвид моето становище във вр.с наличието
на облигационни отношения по отношение на имота, моля да се запише
казаното от адвоката ми. Поддържам становището на адвоката и линията му
на защита. Оспорвам това обстоятелство.
Предвид допуснатите за събиране по искане на страните доказателства,
съдът намира, че не следва да приключва съдебното дирене в днешното
съдебно заседание и делото да се отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 11.07.2023г. от 13,30ч., за която
дата страните уведомени от днешното съдебно заседание.
Да се изискат от третите неучастващи лица поисканите документи,
описани по-горе.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 15,50ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3
4