Решение по дело №543/2021 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 686
Дата: 11 май 2021 г.
Съдия: Христо Йорданов Христов
Дело: 20217040700543
Тип на делото: Касационно административно дело
Дата на образуване: 8 март 2021 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

           686                                11.05.2021г.                                    гр. Бургас

 

В    ИМЕТО    НА   НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - БУРГАС, XIX СЪДЕБЕН СЪСТАВ, на двадесет и девети април, две хиляди двадесет и първа година, в открито заседание в следния състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАВДАР ДИМИТРОВ

                                               ЧЛЕНОВЕ: 1.ХРИСТО ХРИСТОВ

                                                                    2.МАРИНА НИКОЛОВА

секретар: И.Л.прокурор: Х.К.

Като разгледа докладваното от съдия Хр. Христов  КАД дело № 543 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.72, ал.4 от ЗМВР във вр. с чл.208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от PAWEL JANKIEWICZ, EГН/ЛНЧ ***********, живущ в Полша, чрез адв. Д.В. ***, против Решение № 5 от 29.01.2021г., постановено по НАХД № 313/2020г. по описа на Районен съд – Царево, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед за задържане на лице № 302зз-90/06.08.2020г., издадена от С.Д.С. – инспектор КП към РУ-Царево при ОД на МВР гр.Бургас, с която на основание чл.72, ал.1, т.2 от ЗМВР е постановено задържането за срок от 24 часа на PAWEL JANKIEWICZ EГН/ЛНЧ ***********.

Касаторът иска отмяна на съдебното решение като неправилно, незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че потвърдената заповед за задържане не е мотивирана, тъй като в нея не са изложени фактическите основания за издаването й. Излага подробни аргументи в подкрепа на твърденията си и претендира присъждане на разноски за двете инстанции.

В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Процесуалният му представител депозира по електронен път становище, в което поддържа изложените в жалбата съображения и искането за присъждане на разноски.

Ответникът по касационната жалба С.Д.С. – инспектор КП към РУ-Царево при ОД на МВР гр.Бургас не се явява и не се представлява.

 Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас намира, че решението на първоинстанционния съд, следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

След като прецени твърденията на страните и събрания по делото доказателствен материал, Бургаският административен съд намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл.211 от АПК от надлежна страна и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

С обжалваното решение Районен съд - Царево е отхвърлил жалбата на PAWEL JANKIEWICZ EГН/ЛНЧ *********** против Заповед за задържане на лице № 302зз-90/06.08.2020г., издадена от С.Д.С. – инспектор КП към РУ-Царево при ОД на МВР гр.Бургас, с която на основание чл.72, ал.1, т.2 от ЗМВР е постановено задържането му за срок от 24 часа. За да постанови решението си, съдът е приел, че са били налице основания за издаването й, съгласно нормата на чл.72, ал.1, т.2 от ЗМВР и че в проведеното административно производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничат правото на защита на задържаното лице. Посочил е също така, че в заповедта са изложени както фактическите така и правните основания за издаването  й, тъй като в нея е посочено в каква връзка е формирано предположението за евентуална съпричастност на лицето. Съдът се е  аргументирал, че в случая не е било необходимо подробно и изчерпателно описание на всички данни относно деянието, тъй като е било достатъчно засегнатото лице да е разбрало на какво основание е задържано и в какво се изразява престъпното деяние, което полицейският орган счита, че е извършено, т.е. да е разбрало по повод на какво е формирано подозрението срещу него.

Съгласно чл.72, ал.4 от ЗМВР решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд по реда на АПК.

Предмет на касационна проверка съгласно чл.218 от АПК е решението на районния съд само на посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на първоинстанционния акт с материалния закон съдът следи служебно.

Настоящият съдебен състав намира, че така постановеното решение на районния съд е неправилно и  необосновано, несъобразено с установената  фактическа обстановка и събраните в административното производство и по делото доказателства.

Съгласно чл.72, ал.1, т.2 от ЗМВР, полицейските органи могат да задържат лице, което след надлежно предупреждение съзнателно пречи на полицейски орган да изпълни задължението си по служба. Задържането на лицето по този ред представлява принудителна административна мярка, която непосредствено засяга правната сфера на адресата.

В разпоредбата на чл.74, ал.2 от ЗМР са изброени реквизитите, които следва да съдържа писмената заповед, с която се постановява задържане на лицето на основание чл.72, ал.1 от ЗМВР, като т.2 изисква в нея  задължително трябва да бъдат посочени фактическите и правните основания за задържането. Неспазването на това императивно установено задължение за формата на административния акт от страна на полицейския орган, представлява особено съществено процесуално нарушение, което засяга правото на защита на задържаното лице и следва да се квалифицира като нарушение на разпоредбите на чл.146, т.2 и 3 от АПК, което от своя страна обоснована незаконосъобразността на издадената заповед за задържане и е основание за нейната отмяна.

Настоящият касационен състав намира, че в конкретния случай в процесната заповед не се съдържат фактическите основания за издаването й, т.е налице е пълна липса на мотиви. В оспорената заповед няма никакви данни за това какво предупреждение са отправили полицейските органи към задържаното лице, нито с какви негови действия/бездействия същото е попречило на органите на полицията да изпълнят своите задължения. Посочването само на правното основание за издаване на процесната заповед не е достатъчно да се приеме, че въз основа на него може да се изведат и фактическите основания обосновали издаването й, както неправилно е приел първоинстанционният съд.

Допустимо е органът да се позове и на друг документ, където се съдържа информация, която мотивира акта, но видно от обстоятелствената част на заповедта издателят й не е посочил такъв, а и в представената по делото преписка липсват такива. 

Недопустимо е установяването на фактически основания за издаване на заповедта на задържане в съдебното производство чрез съответните доказателствени средства в процеса на съдебното дирене, както неправилно и незаконосъобразно е процедирал районният съд.

При тези съображения са налице основания за оспорване по чл.146, т.2 и 3 от АПК - не е спазена формата, поради липса на фактически основания в административния акт, което от своя страна е довело до съществено ограничаване правото на защита на задържаното лице.

Предвид горното, настоящата инстанция намира касационната жалба за основателна, като всички изложени по-горе съображения водят до извода, че атакуваното в настоящото производство решение на Районен съд Царево е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено, както и издадената заповед за задържане.

Съдът намира, че с оглед изхода на спора и на основание чл.143, ал.3 от АПК, с оглед направеното своевременно искане от процесуалния представител на ответника, следва му бъдат присъдени разноски в размер на 470.00 лв. за внесена държавна такса и изплатено адвокатско възнаграждение. Пътните разходи не представляват разноски по съдебното производство и не следва да се присъждат.

Мотивиран от изложеното на основание чл.221, ал.2, пр.2 от АПК във вр. чл.72, ал.4 от ЗМВР, Административен съд – Бургас,

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 5 от 29.01.2021г., постановено по НАХД № 313/2020г. по описа на Районен съд – Царево и  вместо него ПОСТАНОВЯВА:

ОТМЕНЯ Заповед за задържане на лице № 302зз-90/06.08.2020г., издадена от С.Д.С. – инспектор КП към РУ-Царево при ОД на МВР гр.Бургас, с която на основание чл.72, ал.1, т.2 от ЗМВР е постановено задържането за срок от 24 часа на PAWEL JANKIEWICZ EГН/ЛНЧ ***********.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Бургас да заплати на PAWEL JANKIEWICZ EГН/ЛНЧ *********** направените по делото разноски общо в размер на 470.00 лева /четиристотин и седемдесет лева/.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.       

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                         ЧЛЕНОВЕ  1.      

                                       

 

                                 2.