№ 3140
гр. Варна, 15.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IVА СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл.с. Станислав М. Ангелов
като разгледа докладваното от мл.с. Станислав М. Ангелов Въззивно
гражданско дело № 20233100501690 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на член 258 от ГПК вр. Чл. 310 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Л. Л. Л., ЕГН **********, чрез
процесуалния му представител адв. Н. С., срещу Решение № 108/14.06.2023
г., постановено по гр. д. № 21/2023 г. по описа на РС-Девня, 4-ти с-в, с което
са отхвърлени исковете с правно основание чл. 344 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 вр. чл.
225 ал. 1 от КТ, предявени от Л. Л. Л., срещу Община Вълчи дол, Булстат:
*********, със седалище и адрес: гр. Вълчи дол, обл. Варна, пл. „Хр. Ботев“
№1, представлявано от Кмета Георги Тронков, за признаване на уволнението
му, обективирано в Заповед №1136/16.11.2022 г., издадена от Кмета на
Община Вълчи дол, с която е прекратено трудовото му правоотношение на
основание чл. 328 ал. 1 т. 2 от КТ за незаконно и отмяна на Заповедта; за
възстановяване на служителя на работа на заеманата преди уволнението
длъжност „шофьор на автобус“ към Община Вълчи дол и за осъждане на
ответника да заплати сумата от 6 045, 26 лева, представляваща обезщетение
за времето, през което ищецът е останал без работа за периода от 16.11.2022 г.
до 15.05.2023 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на иска до окончателното изплащане на задължението, като неоснователен.
Във въззивната жалба се навеждат доводи, че обжалваното
първоинстанционно решение е неправилно и незаконосъобразно.
Основните възражения на въззивника са, че извършеният подбор е
неправилен и не е съобразен със законовите изисквания на чл. 329 от КТ, тъй
като в него са участвали само част от лицата, заемащи длъжността „шофьор“
и комисията не е оценявала работниците по критерия „образование“,
независимо, че в заповедта за назначаване на комисията, кметът на община
Вълчи дол изрично е посочил, че подбора следва да бъде извършен именно по
критериите „образование“ и „ниво на изпълнение на задълженията“
1
Въззивникът моли, обжалваното решение да бъде отменено, и съдът да
постанови друго решение, с което предявените искове да бъдат изцяло
уважени. Доказателствени искания не са напраени. Претендират се разноски.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба, от
Община Вълчи дол, чрез процесуалния представител юрисконсулт Н. Б., с
който моли съда, да остави без уважение въззивната жалба,
като неоснователна и да потвърди изцяло обжалваното решение, като
обосновано, правилно и законосъобразно. Доказателствени искания не са
направени. Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба и отговора по
нея, намира следното:
Постъпилата въззивна жалба е подадена в законоустановения срок,
редовна е и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е от
надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения. Същата следва да бъде приета за разглеждане и
разгледана по същество.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 4596/13.07.2023
г., депозирана от Л. Л. Л., ЕГН **********, чрез процесуалния му
представител адв. Н. С., срещу Решение № 108/14.06.2023 г., постановено по
гр. д. № 21/2023 г. по описа на РС-Девня, 4-ти с-в.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1690/2023 г. по описа на
ОС – Варна за 04.09.2023 г. от 13:30 часа , за която дата и час да се призоват
страните с препис от настоящото определение.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2