№ 196284
гр. София , 02.12.2020 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:КЛАУДИЯ Р. МИТОВА
като разгледа докладваното от КЛАУДИЯ Р. МИТОВА Гражданско дело №
20201110143907 по описа за 2020 година
Като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 43907 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдът е сезиран с искова молба oт В.Д.Т., ЕГН:**********, със съдебен адрес адрес, с
която срещу ЗД „Б.И., ЕИК, със седалище и адрес на управление адрес и съдебен адрес адрес, .,
е предявен иск по чл.226, ал.1 КЗ /отм./ за заплащане на сумата от 16 464,27 лева,
представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди – разходи за ремонт на щети по
лек автомобил марка автомобил марка с рама №, получени като пряка и непосредствена
последица от пътно – транспортно произшествие (ПТП), настъпило на 21.05.2016 г. около 08:30
часа на кръстовището на път IV-10103 (км. 3 +750) и Обходен път на гр.Враца с участието на
лек автомобил марка автомобил марка с рег.№ ведно със законна лихва от 21.05.2016 г. до
окончателното плащане.
Твърди ПТП да е настъпило на 21.05.2016 г. около 08:30 часа на кръстовището на път IV-
10103 (км. 3 +750) и обходен път на гр.Враца по вина на водача на лек автомобил марка
автомобил марка с рег.№ който при движение по път IV-10103 с посока от с.Нефела към
гр.Враца при достигане на Обходен път на града не пропуска движещия се по пътя с
предимство лек автомобил марка автомобил марка с рама № и реализира удар с него.
Посоченият механизъм на настъпване на произшествието е отразен в протокол за ПТП №
1612383/21.05.2016 г. Вследствие на удара по последното превозно средство, негова
собственост, са причинени щети, чието репариране възлиза на сумата от 20 082,88 лева. Твърди,
че към момента на настъпване на произшествието гражданската отговорност на водача на лек
автомобил марка автомобил марка с рег.№ е застрахована при ответното дружество, поради
което е негово заявление е образувана преписка по щета № **********, по която едва на
24.10.2018 г. ЗД „Б.И. е заплатило застрахователно обезщетение в размер на 3 618,61 лева. На
17.12.2018 г. подал искане за преразглеждане на определения размер на обезщетението, но на
09.01.2019 г. ответникът го уведомил, че вече определеният размер остава без промяна.
Изложеното породило у него правен интерес от провеждане на иска за сумата от 16 464,27 лева,
представляваща разлика между действителната възстановителна стойност на вредите и
изплатения размер на обезщетението от ответното дружество. Представя документи, прави
1
искане за събиране на доказателства и претендира разноски.
В установения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска по
размер. Не оспорва наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност“ за лек автомобил марка автомобил марка с рег.№ факта на
настъпване на произшествието и изложения в исковата молба механизъм. Потвърждава,ч е по
образуваната щета е заплатил сумата от 3 618,61 лева, с която се измерва отговорността му.
Оспорва да е дължимо обезщетение в посочения в исковата молба размер за ремонт в
официален сервиз на марката с оглед възрастта на превозното средство, оспорва ремонт за
заявената стойност реални да е извършван. Възразява, че претендираното обезщетение не
отговаря на действителния размер на вредите. Изразява становище по доказателствените
искания на ищеца, прави доказателствени искания, претендира разноски.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По предявения главен иск с правно основание чл.226, ал.1.
Правото произтича от следните обстоятелства: при настъпване на ПТП (деликт по
смисъла на чл. 45 ЗЗД), за което водачът на лек автомобил има сключена задължителна
застраховка „ГО”, увреденото лице претендира обезщетение от застрахователя за претърпените
от него неимуществени вреди във връзка с причинени телесни увреждания. Съгласно
разпоредбата на чл. 267, ал.1, т.1 КЗ /отм./ застрахователят по задължителна застраховка
«Гражданска отговорност на автомобилистите» покрива отговорността на застрахования за
причинените на трети лица, в това число пешеходци, велосипедисти и други участници в
движението по пътищата, вреди вследствие на притежаването или използването на моторно
превозно средство, включително неимуществените и имуществените вреди вследствие на
телесно увреждане или смърт.
В тежест на ищеца е да докаже настъпването на ПТП-то, резултат от противоправно
поведение на делинквента, от което са настъпили вредни последици в причинно-следствена
връзка с деянието, че делинквентът има валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите при ответника, вида на причинените вреди и действителната
им възстановителна стойност.
В тежест на ответника е да обори законоустановената презумпция за вина и съответно
възраженията, които е направил с отговора си. В тежест на ответника е да установи, че
вредоносния резултат е бил съпричинен с поведението на ищеца.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава изгодни за себе
си последици.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство.
До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
2
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
На основание чл. 140, ал. 1 вр. чл. 146, ал. 4 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към МП
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и е отворена за всички страни по
висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да
получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2,
ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/ 8955423; За
повече информация координатори на Програма ”Спогодби“;тел. 02/8955 423,02/9219 413,
факс:02/8955 733, ел. адрес: ********@******.***
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА на основание чл.146, ал.4 ГПК представените от страните документи като
доказателства по делото, които ще цени по същество.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО и ненуждаещо се от доказване в производството, че на
21.05.2016 г. около 08:30 часа на кръстовището на път IV-10103 (км. 3 +750) и обходен път на
гр.Враца е настъпило ПТП по вина на водача на лек автомобил марка автомобил марка с рег.№
който при движение по път IV-10103 с посока от с.Нефела към гр.Враца при достигане на
Обходен път на града не пропуска движещия се по пътя с предимство лек автомобил марка
автомобил марка с рама № и реализира удар с него, причинявайки му щети. Към датата на
произшествието за лек автомобил марка автомобил марка с рег.№ е била налице валидна
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. По заявление на ищеца, като
собственик на лек автомобил марка автомобил марка с рама №, при ответното дружество е
заведена преписка щета № **********, по която същото е определило и заплатило на
24.10.2018 г. застрахователно обезщетение в размер на 3 618,61 лева. На 17.12.2018 г. ищецът
подал искане за преразглеждане на определения размер на обезщетението, но на 09.01.2019 г.
ответникът го уведомил, че вече определеният размер остава без промяна.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, съдебна автотехническа експертиза, която да
отговори на първи въпрос на стр.3, абз.5 от исковата молба и въпросите, формулирани в
писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата експертиза ВЛ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 250 лева, вносими от
ответника в седмичен срок от уведомяването.Указва на ответника, че при отсъствие на
3
доказателства за внесен депозит в определения срок съдът ще следва да приеме, че искането не
се поддържа и ще постанови краен съдебен акт без изслушване на експертиза по
формулираните в писмения отговор въпроси.
Вещото лице да се уведоми за допуснатата експертиза след постъпване по делото на
доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА, на основание чл.163 ГПК, един свидетел при режим на довеждане от ищеца
за установяване на нанесените по собственото на И. превозно средство щети.
УКАЗВА на ищеца да осигури явяване на свидетеля за първото по делото съдебно
заседание. ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неоснователно неявяване на свидетеля за
насроченото съдебно заседание същият ще бъде заличен и съдът ще постанови краен акт без да
събира това гласно доказателство.
УКАЗВА на ищеца, че ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е било връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия
си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.Същото задължение има и процесуалният
представител.
УКАЗВА на ответника, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новият му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за редовно
връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако
ищецът предяви отново същия иск, може да използва събраните доказателства в новото дело
само ако за тяхното повторно събиране има трудно преодолима пречка.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 03.02.2021 г. от 09:30 часа, за която
дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, като УКАЗВА на страните
най–късно в първото съдебно заседание да вземат становище по проекто–доклада и
предприемат съответни процесуални действия за ангажиране на доказателства, тъй като след
изтичането на този срок се преклудира възможността им да сочат доказателства. ПРЕПИС от
отговора на ответника да се връчи на ищеца.
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4