ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 03.07.2023 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Първо Гражданско отделение, I-6 състав, в закрито
заседание на трети юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гергана ТРОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията
гр. д. № 14241 по описа за 2016 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С.Г.С..
С разпореждане от 03.11.2021г. исковата молба е била
оставена без движение, като нередовна, и са дадени указания към ищцата да
отстрани констатираните нередовности.
С определение от 16.11.2020г. на ищцата е била
допусната правна помощ под формата на процесуално представителство по делото.
След освобождаване на десет по-рано назначавани
адвокати, е определен за процесуален представител по ЗПП на ищцата адвокат В.К.
- С., която е била назначена от съда. Срокът за изпълнение на указанията за
отстраняване нередовности на исковата молба е изтичал на 06.03.2023г., но по
молби на адв.К. и след изтъкнати обективни пречки да изпълни, срокът е бил
продължен до 06.04.2023г. с разпореждане от 02.03.2023г., съответно до
09.05.2023г. с разпореждане от 06.04.2023г.
На 04.05.2023г. е постъпила молба от адв.К., с която
прави искане да бъде освободена в качеството й на адвокат, осъществяващ правна
помощ на ищцата под формата на процесуално представителство. Посочено е и се
представят доказателства – разменена кореспонденция по електронна поща, че
въпреки усилията на адв.К. да изпълни указанията на съда, същата не е получила
съдействие от ищцата, поради което е в обективна невъзможност да отстрани
констатираните в исковата молба нередовности, тъй като това е свързано с
изясняване на фактическата обстановка, за което е поискала разговор с ищцата, която
обаче я уведомила, че ще направи отказ от заявената правна помощ.
До настоящия момент такава молба от ищцата не е
постъпвала по делото.
Съдът констатира, че такива усилия за личен контакт с
ищцата и изясняване на спора са правени и от по-рано назначаваните адвокати от
НБПП, но резултатите са били едни и същи – липса на съдействие от С.Г. С.,
което е било и причина назначаваните адвокати да искат освобождаването им (така
в молба на адв.Е.К., л.192 от делото).
Депозирана е
молба от 13.04.2022г. от ищцата лично, с която е направен опит за поясняване на
обстоятелствената част на исковата молба, но по същество не съставлява
изпълнение на разпореждането на съда от 03.11.2021г. Именно с тази молба е
поискана и правна помощ от ищцата.
Предвид изложеното, съдът е счел, че предоставянето на
безплатната правна помощ не може да изпълни функцията си, тъй като от
поведението на страната може да се обоснове извод, че ищцата няма нужда от нея.
Ето защо и с определение от 10.05.2023г. съдът е прекратил на основание чл.96,
ал.1, т.1 ГПК предоставянето на правна помощ на С.Г. С. и същевременно й е
указал отново, че следва, в едномесечен срок от получаване на съобщението, да
изпълни указанията на съда за отстраняване нередовности на исковата молба,
дадени с разпореждане от 03.11.2021г. (л.188 от делото).
Определението е било връчено на адресата на
25.05.2023г. В указания едномесечен срок, изтекъл на 26.06.2023г., и до
настоящия момент не е постъпила молба за изправяне нередовностите на исковата
молба.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба вх. № 147441/16.11.2016г. на С.Г. С.,
ЕГН **********, по която е образувано гр.д.№ 14241/2016г. по описа на
СГС, I-6 състав.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от
ищеца с частна жалба пред Софийския апелативен съд в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
Препис от определението да се
изпрати на ищеца на посочения в исковата молба адрес.
Районен
съдия: