РЕШЕНИЕ
№ 21
гр. Кюстендил, 08.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20211520201366 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН
„Лука Транс 1“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр.Кюстендил, ул. „...., представлявано от управителя М. С., е
подало жалба против наказателно постановление № 42-0001046/12.04.2021г.,
издадено от директора на Регионална дирекция „Автомобилна
администрация“ - гр.София, с което на основание чл.104, ал.7, предл.2 от
ЗАвтПр е наложено на дружеството административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000,00 (две хиляди) лева за нарушение
на чл. 91в, т.2 от ЗАвтПр.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат
допуснати нарушения на процесуалните правила и недоказаност на
нарушението. Твърди се неправилно прилагане на материалните норми.
Административнонаказващият орган не изпраща представител в
съдебно заседание, но в придружително писмо с вх. № 4240 от 25.05.2021г.,
ведно с което жалбата е депозирана в съда, изразява становище за
неоснователност на същата и предлага НП да бъде потвърдено.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни
1
доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за
установено следното:
Дружеството-жалбоподател е уведомено с известие № 12-00-00-216/2/
от 12.03.2021 година, че на посочената дата /25.03.2021г./ представител на
дружеството следва да се яви в Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – гр. Кюстендил, пл. „Железопътна гара“ № 1 и да представи
изрично посочените в известието документи за тематична проверка.
На 25.03.2021 година, около 13:30 часа в гр. Кюстендил, пл.
„Железопътна гара“ №1 в сградата на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ гр. Кюстендил, при извършване на тематичната проверка на
административнонаказаното лице, притежаващо лиценз на ЕО № 18520 от
11.12.2017 г. за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка
се установява, че превозвачът не е предоставил за проверка информация,
извлечена от дигитално устройство - тахограф, монтиран във влекач с рег.№
.... и от дигиталната карта на водача З. Т., управлявал за периода от
15.11.2020г. до 15.02.2021г. посоченото превозно средство. Спрямо водачът е
осъществена крайпътна проверка от контролните органи на Кралство Швеция
на 02.02.2021г., видно от представено по делото писмо с рег. № 12-00-00-216
от 02.03.2021г.
Тъй като в посочения срок в Областен отдел „Автомобилна
администрация“ Кюстендил не са представени в цялост изисканите с
известието документи, св. К.Б. Р. – инспектор в РД „Автомобилна
администрация“ – София, в присъствието на свидетеля К.М., съставила на
жалбоподателя АУАН № 288202 от 25.03.2021г., с който е започнато
административнонаказателно производство срещу превозвача за
неизпълнение на задължението му. Актосъставителят дал правна
квалификация на нарушението – чл. 91в, т.2 от Закона за автомобилните
превози. АУАН е предявен и връчен по надлежния ред на упълномощено от
управителя лице, видно от представеното по делото безсрочно пълномощно с
нотариална заверка на подписите на 16.10.2017г.
Въз основа на съставения АУАН, административнонаказващият орган е
приел, че актуваното лице е нарушило чл. 91в, т.2 от ЗАвтПр, поради което на
основание чл. 104, ал. 7, предложение последно от същия закон е наложил на
„Лука Транс 1“ ЕООД гр. Кюстендил административно наказание
2
„имуществена санкция“ в размер на 2000,00 лева. В атакуваното НП е
възпроизведена фактическа обстановка, идентична с тази по акта. Обоснован
е извод за извършено нарушение, на което е дадена аналогична правна
квалификация, дадена в акта. Наказателното постановление е връчено на
пълномощника Ю.Г. на 05.05.2021г.
В хода на съдебното следствие свидетелите на наказващия орган
поддържат изложеното в акта. По настоящото съдебно производство, в
качеството на свидетел е разпитан актосъставителя К. Р. и свидетеля М.. В
показанията си пред съда, двамата пресъздават констатациите, отразени в
АУАН, като поясняват как е установено нарушението, описано в АУАН и
НП.
При така установената фактическа обстановка, от правна страна съдът
намира следното:
В събрания доказателствен материал няма съществени противоречия,
които следва да се обсъждат. По време на проверката било установено, че
дружеството-жалбоподател, в качеството му на превозвач, не е предоставило
на административнонаказващия орган за проверка информация, извлечена от
дигитално устройство - тахограф, монтиран във влекач с рег.№ .... и от
дигиталната карта на водача З. Т., управлявал за периода от 15.11.2020г. до
15.02.2021г. посоченото превозно средство.
След като съобрази фактическата обстановка, съдът намира подадената
жалба за допустима, но неоснователна.
При съставянето на АУАН и НП не са допуснати съществени
нарушения на административнопроизводствените правила и изискванията на
ЗАНН. Посоченото нарушение се установява по безспорен начин от
свидетелските показания и събраните писмени доказателства. Доказателства,
сочещи на неизвършване на процесното нарушение по делото не са
представени и не се събраха. Несъмнено мястото на извършване на
нарушението е в посочена административна сграда на Областния отдел
„Автомобилна администрация“ гр. Кюстендил, тъй като в случая се касае за
комплексна проверка по документи на жалбоподателя, който е следвало да
представи поисканите документи именно там. Нарушението е ясно и
коректно описано в АУАН и НП – а именно, че жалбоподателя не е
представил на контролния орган за проверка информацията от дигиталния
3
тахограф на един брой товарен автомобил, използван от транспортното
предприятие. В санкционната норма на чл. 104, ал. 7 от ЗАвтПр се посочва:
„На превозвач или на лице по чл. 12б, ал. 1, извършващо превози за собствена
сметка, които не съхраняват тахографските листа, разпечатките и извлечените
данни от дигиталния тахограф или картата на водача за период 365 дни или
отказват да ги предоставят за проверка от контролните органи, се налага
имуществена санкция 2000 лв.“. В случая е без значение лично дейността на
работниците-водачи на ППС в предприятието по отношение на извършваната
от тях транспортна дейност, поради наличието на законово задължение на
транспортното предприятие да съхрани по подходящ начин, осигури и
предостави на проверяващите органи при извършване на проверката
процесните цифрови записи от тахографските устройства на превозното
средство, което несъмнено не е сторено от жалбоподателя, а датата на
установяване на нарушението е тази, на която е извършена комплексната
проверка от Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ на
жалбоподателя – 25.03.2021 г. Въпрос на лична и фирмена организация е как
поисканата за целите на проверката информация да се съхранява и при
поискване да се представя, като евентуални затруднения в тази насока по
никакъв начин не могат да обусловят отпадане на отговорността.
От субективна страна следва да се посочи, че превозвачът в случая е
юридическо лице и неговата административна отговорност е обективна и
безвиновна, поради което субективната страна на извършеното
административно нарушение не следва да се обсъжда.
Описаната санкционна разпоредба отговаря на правната квалификация
на описаното нарушение в АУАН и НП. Фиксираният в закона размер на
административното наказание не позволява на съда да преценява
отегчаващите и смекчаващите отговорността обстоятелства, респ. да променя
размера на наказанието, наложено от страна на административнонаказващия
орган, тъй като наложеното наказание съвпада със санкцията, посочена в
цитираната норма. Съдът счита, че административнонаказващия орган
правилно е определил както субекта, който следва да понесе
административнонаказателната отговорност, така и вида и размера на
наказанието.
Поради всичко изложено дотук съдът прие, че следва да потвърди
изцяло атакуваното Наказателно постановление, с което на основание чл. 104,
ал. 7, предл. последно от ЗАвтПр за нарушения по чл. 91в, т.2 от ЗАвтПр на
„Лука Транс 1“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 2000,00 лева.
4
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН Кюстендилският
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 42-
0001046/12.04.2021г., издадено от директора на Регионална дирекция
„Автомобилна администрация“ - гр.София, с което на основание чл.104, ал.7,
предл.2 от ЗАвтПр е наложено на „Лука Транс 1“ ЕООД, с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул. ....., представлявано
от управителя М. С., административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 2000,00 (две хиляди) лева за нарушение на чл. 91в, т.2 от ЗАвтПр.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд - Кюстендил в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
5