ПРОТОКОЛ
№ 31
гр. гр.Мадан, 09.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на девети февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. Д.
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
Сложи за разглеждане докладваното от СЛАВЧО АС. Д. Гражданско дело №
20225430100306 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. Т. Р. – редовно призована, явява се лично и чрез
пълномощника АДВ.Д. Н. – с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ ЕАД -
СОФИЯ – редовно призован, явява се ЮРИСК.Й. К. – с представено в
днешното с.з. пълномощно.
АДВ.Н. – Считам, че не са налице процесуални пречки, поради което
моля да дадете ход на делото.
ЮРИСК.К. – Уважаеми г-н Председател, моля да бъде даден ход на
делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се делото съобразно проекта за доклад, обективиран в
Определение № 12/11.01.2023 г. по гражданско дело № 306/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
АДВ.Н. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по проекта
за доклад, да се приеме. Поддържам искането за назначаване на съдебно-
1
психологична експертиза и съдебна авто-техническа експертиза.
ЮРИСК.К. – Поддържам отговора на исковата молба ведно с всичко
наведено чрез нея - възражения и оспорвания. Също така поддържам
доказателствените искания, направени в отговора на ИМ. Нямам възражения
срещу проекта за доклад и моля същият да бъде обявен за окончателен.
Поддържам поставения въпрос в отговора на исковата молба по отношение на
съдебно-психологичната експертиза.
СЪДЪТ НАМИРА, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, обективиран в горното определение, както и да бъдат приети като
доказателства по делото писмените документи, представени с исковата молба.
Доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно-
психологична експертиза и съдебна авто-техническа експертиза са
основателни, поради което следва да бъдат уважени. Към обхвата на съдебно-
психологичната експертиза следва да бъде добавен и поставения в отговора
на исковата молба от ответника въпрос. Предвид изложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, обективиран в
Определение № 12/11.01.2023 г. по гражданско дело № 306/2022 г. по описа
на Районен съд-Мадан.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
НАЗНАЧАВА съдебно-психологична експертиза по поставени в
исковата молба въпроси, както и поставения от ответника в отговора на
исковата молба въпрос, при депозит в размер от 400 лева, вносим както
следва: 300 лева от ищеца и 100 лева от ответника, в едноседмичен срок от
днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-психологичната експертиза
Н. Х.-Г. , която да се призове за работа след представяне на доказателства за
внесен депозит.
НАЗНАЧАВА съдебна авто-техническа експертиза по поставени в
исковата молба въпроси, при депозит в размер от 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебната авто-техническа експертиза
2
Г. Т. , който да се призове за работа след представяне на доказателства за
внесен депозит.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата съдебномедицинска
експертиза - д-р М. К. Б..
АДВ.Н. – Водим двама свидетели, както са ни допуснати.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ на водения от ищеца свидетел:
П. З. Р. – на 28 години, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, син на ищцата.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.Н. свидетелят П. Р. отговори : Миналата година
на 30.04. претърпяхме инцидент с майка ми, бяхме тръгнали към гр.Мадан.
Ние сме от с.П.. На един ляв завой на ул.“Освобождение“ поради леко по-
завишена скорост и поради несъобразяване с пътната настилка – имаше
пясък, вследствие на което ме поднесе самия мотор и просто паднахме.
Вследствие на което майка ми понесе щета в задната част на тила, а при мен
беше счупена дясната ръка. Когато настъпи злополуката, майка ми беше
стресирана, неадекватна, беше си ударила главата отзад в тила. И двамата
бяхме екипирани, но нейната каска пада при самия удар и тя получава
кръвоизлив в тилната област, имаше кръв и рана. Тя се беше ударила и в
ребрата отдясно. Видимо си личеше, че има нещо там, както по главата, така и
в дясната част в областта на ребрата. Ударът беше надясно и при нея на
средния пръст на дясната ръка се виждаше очевидно дълбока рана. И тази
рана много я болеше, личеше си, че трябва да се шие. Впоследствие дойде
полиция, линейка също, и с линейката ни откараха и двамата в гр.Рудозем в
спешното отделение. Полицаите прецениха, че в момента, докато се
извършваше преглед от медицинския екип, на мен ми беше направен тест за
алкохол, който се установи, че е отрицателен, и на майка ми беше направена
временна превръзка и на ръката, и на главата понеже прецениха, че раната ще
се шие в гр.Смолян в спешното отделение. В болницата в Смолян останахме 5
дни под постоянно медицинско наблюдение. Майка ми беше в доста тежко
състояние, трудно подвижна като цяло, оплаквания от болки в ребрата,
пръста и главата. Тя доста трудно ставаше от леглото, с помощта на
медицински персонал, а аз бях с гипс. Бяхме в една стая в болницата в
3
Смолян. След като ни изписаха от болницата от Смолян, бяхме на домашно
лечение. Баща ми и дядо ми ни помагаха постоянно в рамките на близо месец
и половина, аз и да исках да й помогна, не можах, защото бях с гипс. Татко се
грижеше доста усилено и за двама ни, понеже тя имаше доста болки,
абсолютно не можеше да поеме отговорност за каквото и да било. Тя не
можеше да се обслужва сама. Той готвеше, чистеше, оказваше пълна помощ.
Майка ми като цяло трудно се изправя, трудно диша, уморява се при повече
ходене. Съответно баща ми не можеше да отсъства толкова време от работа, и
сутрин преди работа съответно се грижеше за закуска, на обяд се прибираше
да приготви обяд, помагаше й за ходене до тоалетната, и така в продължение
на месец и половина-два. Първоначално две-три седмици майка ми се
чувстваше много зле, близо след два месеца след инцидента майка ми започна
да прави самостоятелни действия, най-малкото поне да почне да се изправя
сама без чужда помощ. На майка ми й слагаха шевове, които впоследствие й
бяха махнати, като този период до махането на конците беше много критичен,
понеже не са малко, те бяха 5 или 6 шева в тилната област. Когато махаха
конците, майка ми се оплакваше от болки, замайвания, и обичаше да си
почива, да лежи, да не се натоварва. В момента майка ми работи към
шивашка фирма. След това ПТП пръста на дясната ръка, средния, й е доста
трудно подвижен, и това й оказва влияние в работата, където работи, а
именно шиенето. Тя се оплаква от болки, трудно подвижен е самия пръст,
трудно се сгъва, като цяло при промяна в самото време, имам предвид
метеорологичните условия, си дава отражение и изпитва болка. След
инцидента тя коренно се промени, тя е по-стресирана, несигурна, плаха, при
качване в автомобил изпитва някаква паника, да не говорим за мотор. При
самата асоциация води до негативни мисли, тя не иска и да чува за мотори.
При самото завишаване на скоростта на автомобил или на МПС като цяло,
изпитва стрес и се чувства дисконфортно, моли за съобразяване на скоростта.
В рамките от 6 до 8 месеца след инцидента, а и до ден днешен, спи по-малко
часове, видимо е по-неспокойна, плаха и стресирана. Сънува доста често
кошмари и си спомня за самия инцидент, кошмарите са свързани с
инцидента, а и не само, изживява го по-несигурно и стресирана от всичко.
Искам да уточня, че инцидентът се случи по-миналата година, 2021 г.
На въпроси от юриск.К. свидетелят П. Р. отговори : При настъпване
на ПТП-то се движихме с около 60-62 км./ч., това е скоростта преди завоя,
4
преди да намаля скоростта. Инцидентът реално е след самия завой, и при
самото намаляне на скоростта в самия завой, това беше пролетта, пясъка не
беше изчистен от зимата, и реално вследствие на него претърпяхме ПТП. И
двете каски бяха закопчани, също имахме и пълно оборудване като мото-
екипи. Оборудването се състои от каска, самата каска беше закопчана, и на
двамата каските бяха закопчани, якето съдържа протектори, които са
достатъчно здрави да понесат такива премеждия, панталонът, ботушите са
оборудвани с протектори, с които може би благодарение на тях сме живи.
Каската, когато е паднала от главата на майка ми, беше на разстояние около
50 см. до един метър от майка ми, тя не беше счупена, и двете каски бяха леко
надрани от дясната част. Връзките, с които се закопчава самата каска, не бяха
скъсани и не бяха увредени. Механизмът на закопчаване не беше увреден.
Нещата се случиха много бързо, линейката пристигна много бързо. Беше
подаден сигнал от очевидци, вследствие на което веднага ни вдигната на
носилки в линейката. И двамата бяхме в шоково състояние, самите
медицински лица ни заговаряха, за да можем да говорим, ние им отговаряхме
с „да“, „не“ и с кимване, заговаряха ни, за да сме будни. Постоянно
медицинските екипи ни побутваха, за да не изпадаме в още по-стресово
състояние. Майка ми работи към фирма, не работи в собствено шивашко
ателие. Вследствие на катастрофата майка ми получи временни охлузвания по
крака, по-скоро те са натъртвания от самия удар, получи синини-тромб. Близо
месец-месец и половина изчезнаха тези синини, след като бяха третирани с
препарати за мазане. Баща ми беше човека, който я успокояваше по някакъв
начин. Травмата е дълбока вътре в майка ми, тя не е търсила специализирана
помощ за справяне с нарушение на съня и стреса от катастрофата.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ на водения от ищеца свидетел:
З. З. Р. – на 54 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, съпруг на ищцата.
НА СВИДЕТЕЛЯ СЕ РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290
от НК. Свидетелят обеща да говори истината.
На въпроси от адв.Н. свидетелят З. Р. отговори : Мисля, че беше
30.04. около 19.00 часа. Гледам по телефона във фейсбук новина, че е станала
катастрофа между Рудозем и кв.Долен Рудозем. След около 5 минути ми
5
звънна телефона и ми съобщиха, че синът ми и жена ми са претърпели
катастрофа. Те ги бяха придвижили вече до Бърза помощ в Рудозем. Като
отидох в Бърза помощ, имаше представители на полицията, които взимаха
проба за алкохол и оттам вече ги дигнаха за Смолян с линейката. Там ги
подложиха на скенер, рентгенови снимки, и ги настаниха в травматологично
отделение в болницата в Смолян. Там изкараха мисля, 5 дни. На съпругата ми
установиха травми като счупено ребро, шевове на ръката, на главата, синът
ми имаше счупена дясна ръка. Жена ми имаше синини и кръвонасядания по
гърба и на ръката. Тя имаше охлузвания навсякъде. Тя се оплакваше от болки,
имаше замайване в главата, когато се изправи не може да стои да пази
равновесие. В болницата съм влизал при нея, но тогава беше пандемията от
Covid и в болницата не разрешаваха придружители. След като ги изписаха от
болницата и се прибра вкъщи, съпругата ми не можеше да се обслужва сама.
Аз вършех дефакто нейната работа, домакинството, помагах и на нея,
подготвях ядене, чистех, като цяло всичко. Тя не можеше сама да отиде до
банята. Когато трябваше да отиде до тоалетна и се изправи, тя получаваше
замайване. Аз я придържах до входа на тоалетната. Приблизително около два
месеца продължи възстановителния процес при нея. След два месеца тя
започна по малко да върши домакинската работа. Нейният проблем беше в
реброто, което й създаваше проблеми, главата – главоболието което й
създаваше проблеми, и ръката. Аз също съм моторист, и като ме види, че
тръгна някъде с мотора, съпругата ми изпитваше страх, даже вече не иска да
се качва на мотора. В началото ми споделяше, че сънува кошмари, даже
бълнуваше. Споделяше ми, че сънува как падат от мотора. След инцидента
ръката й изтръпва от студеното време, и до ден днешен й изтръпва ръката.
Съпругата ми не е същата след инцидента, много нервничи, не е същото.
На въпроси от юриск. К. свидетелят З. Р. отговори : Съпругата ми
има кожено яке за мотори и каска - шлем. По време на инцидента тя е била с
коженото яке и с каска, защото двете каски бяха на мястото на инцидента,
защото аз после ходих и си ги прибрах. Дрехите ги бяха свалили в Бърза
помощ, имам предвид кожените якета. Не мога да кажа дали съпругата ми е
губила съзнание след настъпване на инцидента. Аз видях съпругата си в
Бърза помощ. Не ми е споделяла дали е губила съзнание при инцидента. На
краката съпругата ми имаше само охлузвания, на ръката имаше разкъсване,
шиеха й нещо, на главата имаше нещо. Опитвах се да й помогна да избегне
6
този стрес, исках тя да преодолее стреса от пътуването. Насърчавах я да
преодолее този стрес, да може да си пътува.
ОСВОБОДИ СЕ СВИДЕТЕЛЯ
АДВ.Н. – Нямам други доказателствени искания.
ЮРИСК.К. – Във връзка с днес събраните свидетелски показания
правя доказателствено искане във връзка с предмета на така допусната
съдебна авто-техническа експертиза, ако може да представя нарочна молба с
въпроса, също така може да го кажа. Въпросът ми е: като се съобрази
скоростта на движение на мотора, има ли възможност предпазната каска да се
откопчее и да изхвърчи. Не мога да го формулирам правилно в момента,
затова моля евентуално за подходящ срок.
АДВ.Н. – Господин Председател, със свидетелските показания се
установи, че каската е изхвърчала, дали може, явно, че може, щом се е
откопчала и е изхвърчала. Не виждам вещото лице какъв друг отговор може
да даде на така поставения въпрос.
ЮРИСК.К. – Считам, че отговора на този въпрос е от компетентност
на експерт, който следва да отговори на този въпрос и красноречивия отговор
на този въпрос не може да бъде получен от свидетелски показания. Считам,
че това е от значение за доказване на направените от наша страна оспорвания.
СЪДЪТ НАМИРА, че обхватът на допусната съдебна авто-техническа
експертиза следва да бъде разширен с поставения в днешното с.з. въпрос от
процесуалния представител на ответника, като бъде предоставена възможност
в 3-дневен срок от днес на процесуалния представител да формулира писмено
въпроса си, като депозитът за назначената съдебна авто-техническа
експертиза, който е определен в размер на 400 лева, следва да бъде
преразпределен, като ищецът следва да внесе сумата от 300 лева, а ответникът
100 лева в едноседмичен срок от днес. Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на процесуалния представител на
ответника в тридневен срок от днес да формулира писмено въпроса си към
САТЕ.
ОПРЕДЕЛЯ депозитът от 400 лева за изготвяне на САТЕ да бъде
внесен както следва: 300 лева от ищеца и 100 лева от ответника в
7
едноседмичен срок от днес.
АДВ.Н. – Моля да бъде извършен личен преглед на ищцата във връзка
с изготвяне на СМЕ.
ДЕЛОТО следва да бъде отложено за изготвяне на допуснатата
съдебномедицинска експертиза, като в изпратеното писмо до вещото лице се
впише да бъде извършен личен преглед на ищцата. Предвид изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото за 09.03.2023 г. от 10.00 часа , за която дата и час
страните са уведомени в съдебно заседание. Да се призове вещото лице д-р
М. Б..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, закрито в 11.34 часа.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
Секретар: _______________________
8