№ 47544
гр. София, 17.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20251110145116 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „БАЛКАНСКО ЕХО“ ЕООД, с
ЕИК:*********, срещу „ИНКА Машин Билдинг“ ООД, с ЕИК:*********, с
която се иска ответникът „ИНКА Машин Билдинг“ ООД да бъде осъден да
заплати на „БАЛКАНСКО ЕХО“ ЕООД дължимите суми по договор за
изработка, доставка и монтаж от 07.06.2022 г. в общ размер на 20 851.68 лева,
от които: 1/ 18 000 лева с ДДС – главница по фактура № ***/19.07.2023 г, 2/
1951.68 лева – обезщетение за забава върху главницата за периода от
31.10.2024 г. до 29.08.2025 г., както и 3/ 900 лева – неустойка по по чл. 16, ал.
2 от договора, ведно със законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на иска – 01.09.2025 г. до окончателното изплащане на
задължението.
В исковата молба се твърди, че съгласно договор за изработка, доставка
и монтаж от 07.06.2022 г. „ИНКА Машин Билдинг“ ООД е възложило на
„БАЛКАНСКО ЕХО“ ЕООД да изработи и монтира Кран мостов, опорен
едногредов, отговарящ на параметри, описани в Оферта и Спецификации,
представляващи неразделна част от договора, сключен между страните.
Срокът за изпълнение на поръчката е уговорен на 125 дни работни дни,
считано от авансовото плащане.
От своя страна „ИНКА Машин Билдинг“ ООД се е задължило да
заплати на „БАЛКАНСКО ЕХО“ ЕООД сума в размер на 300 000 лева без
вкл.ДДС (360 000 лева с вкл. ДДС) по следния начин:
50% авансово (180 000 лева с вкл. ДДС)
45% до 5 работни дни след инсталация на изработеното оборудване (162
000 лева с вкл. ДДС)
5 % - до 5 работни дни след приемане (регистриране) на крана (18 000
лева с вкл. ДДС)
1
Ответното дружество е изпълнило първите два превода, но последното
плащане не е извършено и до момента на предявяване на исковата молба,
въпреки че дружеството - ищец е изпълнило качествено и в срок възложената
му поръчка. За последното плащане в размер на 18 000 лева с вкл. ДДС е
издадена фактура № *** от 19.07.2023 г.
След като плащането по нея не е било извършено в продължение на
повече от година, на 30.10. 2024 г. „БАЛКАНСКО ЕХО“ ЕООД е отправило
покана до „ИНКА Машин Билдинг“ ООД сумата по фактурата да бъде
заплатена. Още на същия ден, в отговор на тази покана, управителят на
ответното дружество С.П. е изпратила на фирмения имейл на „БАЛКАНСКО
ЕХО“ ЕООД уведомление, че в момента компанията е в процес на
рефинансиране и се надяват да могат да извършат плащанията на две вноски,
а именно: 1/ 9000 лева - в срок до 30.11.2024 г. и 2/ 9000 лева - в срок до
30.12.2024 г.
До датата на подаване на исковата молба обаче тези обещания не са
изпълнени и никаква част от последната вноска не е заплатена.
Неизпълнението на главното задължение в срок имало като последица и
възникване на акцесорни задължения за заплащане на законна лихва за забава,
както и на неустойка съгласно чл. 16, ал.2 от Договора.
В тази връзка доколкото страните са се уговорили, че последното плащане
следвало да се извърши в срок от 5 работни дни след приемането на крана,
което е станало на 19.07.2023 г., когато е издадена и фактурата за последната
дължима сума. ищецът претендира обезщетение за забава за периода от 31.10.
2024 г. - датата, следваща деня, в който „БАЛКАНСКО ЕХО“ ЕООД е било
уведомено от ответника, че „ИНКА Машин Билдинг“ ООД е в процес на
рефинансиране, до 27.08.2025 г. - датата на подаване на исковата молба в съда,
като се претендира и законната лихва - от завеждане на иска до окончателното
изплащане на задължението.
Така за периода от 31.10.2024 г. до 29.08.2025 г. върху главницата в
размер на 18 000 лева е натрупана и законна лихва за забава в размер на
1951.68 лева.
Отделно от това, съгласно чл.16, ал.2 от Договора между страните,
същите са се уговорили, че при забава на възложителя за плащане на
уговореното възнаграждение, той дължи неустойка в размер на 0.5% от
неплатената сума за всяка седмица забава, но не повече от 5% от същата. В
този смисъл страните са се уговорили, че след десетата седмица забава повече
не се начислява неустойка, а тя остава в размер на 5% от останалата дължима
сума.
Твърди се, че „ИНКА Машин Билдинг“ ООД е в забава на финалното
плащане в размер на 18 000 лева, считано от 19.07.2023 г. От тогава до
подаване на исковата молба са изминали повече от 10 седмици, което означава
че ответното дружество дължи и неустойка в размер на 5% от неизплатената
сума или 900 лева.
С тези аргументи се иска уважаване на исковите претенции.
2
Представени са писмени доказателства: договор за изработка, доставка
и монтаж от 07.06.2022 г., фактура № *** от 19.07.2023 г., покана за плащане
на фактура, имейл с искане за разсрочване на плащане.
Препис от исковата молба е връчен на ответника на 17.09.2025 г., като в
срока по чл.131 от ГПК отговор от страна на ответника по делото не е
постъпил.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, на основание чл. 140
от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира заплащане на последна вноска от сума по
договор за изработка, доставка и монтаж от 07.06.2022 г. в размер на 18 000
лева с вкл. ДДС, ведно с 1951.68 лева мораторна лихва върху главницата,
натрупана от 31.10.2024 г. до 29.08.2025 г., както и 900 лева неустойка по
договора, ведно със законоустановената лихва върху главницата от датата на
завеждане на иска до окончателното изплащане на задължението.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 18 000 лева е с
правно основание чл.79, ал.1, от ЗЗД, във вр. чл. 327, ал.1 от ТЗ, а за сумите от
1951.68 лева и 900 лева – по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – липсват факти и обстоятелства, които да са безспорни и да не се
нуждаят от доказване.
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, надлежно изпълнение
на задълженията си по договор за изработка, доставка и монтаж от 07.06.2022
г. в уговорените срокове. По осъдителните искове за обезщетение за забава
ищецът следва да установи датите на поставяне на ответното дружество в
забава.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираната от ответника като главница сума или настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже своите твърдения и възражения по
делото.
3
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.02.2026 г. от
11.20 часа за която дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение за
насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са
длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация в гр. София
като медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4