№ 1318
гр. Бургас, 22.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:М. ИВ. МАВРОДИЕВА
СъдебниВ.Д. СТОЙНЕВА
заседатели:Х.Г. ГЕНОВ
при участието на секретаря Ж.З. МАРИНОВА
в присъствието на прокурора Б. Ст. М.
като разгледа докладваното от М. ИВ. МАВРОДИЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20232120202247 по описа за 2023 година
Съдът като се запозна с така представеното споразумение и материалите по делото
намира следното:
Споразумението във вида, в който се представя в настоящото производство вече е
било представено по НОХД № 3839/2022г. по описа на РС Бургас като с определение от
съдебно заседание от 27.04.2023г. съдията докладчик е приел, че представеното
споразумение противоречи на закона, тъй като не е възстановена сумата предмет на
престъплението. Прието е, че с престъплението са причинени имуществени вреди, както
следва: в размер на 55 000 евро, постъпили по банкова сметка на М.А.Б., сумата от 50 000
евро прехвърлена по сметка на „***, както и сумата от 9 900 лв. изтеглени на каса. Съдията-
докладчик е приел, че от доказателствата по делото се установява, че сумата от 9 900 лв. е
възстановена на едно от ощетените юридически лица „***; сумата от 50 000 евро
прехвърлена по сметка на „***, прехвърлена в последствие в служебно открита сметка на
*** ***, е запорирана по образувано изпълнително дело. По отношение на сумата от 55 000
евро, прехвърлена по сметка на М.А.Б. в последствие прехвърлена в служебна сметка на ***
***, към момента на произнасяне е прието, че не е възстановена на ощетеното юридическо
лице, поради което и съдебният състав е намерил, че не е изпълнена разпоредбата на чл.
381, ал.3 от НПК, тъй като сумата от 55 000 евро не е нито възстановена, нито обезпечена и
затова не е одобрил представеното споразумение, отвел се е от по-нататъшното
разглеждане на делото и същото е разпределено на нов докладчик.
В разпоредително заседание подсъдимата М. Г. и нейният защитник адв. Я. са
направили отново искане производството по отношение на нея да протече по реда на Глава
29 НПК и от страна на БРП е представено същото споразумение, без да се сочат нови факти
и обстоятелства. Другият подсъдим по делото И. Й. и неговият защитник адв. К. са
направили искане по отношение на него производството по делото да протече по общия
ред. Защитникът на подсъдимия адв. К. е заявил, че дават съгласие за приключване на
делото по отношение на другия подсъдим със споразумение. Подсъдимият Й. не е направил
самостоятелно и изрично съгласие за приключване на делото по отношение на другия
подсъдим със споразумение.
Адв. К. и подс. Й. в настоящото производство дават съгласие производството по
1
делото по отношение на обв. Г. да приключи със споразумение.
Настоящият съдебен състав извършвайки собствен анализ на събраните по делото
доказателства, намира, че след определението на състав на БРС, с което е отказал да се
одобри споразумението, представено и в настоящото не са настъпили нови факти и
обстоятелства, които да променят изводите на първия съд.
От събраните по делото доказателства не може да се направи еднозначен и безспорен
извод, че вредите от престъплението за възстановени или обезпечени в пълен размер каквото
е изискването на чл. 381, ал. 3 НПК. Ощетените юридически лица не са установени на
адресите, вписани в Търговския регистър като по отношение на тях, след служебно
извършена справка в Търговския регистър, се установява, че е прекратена дейността и е
назначен ликвидатор.
Към момента по мнение на съдебния състав от дадените отговори от *** *** не може
да се направи несъмнен извод дали паричните следва са обезпечени в полза на ощетените
юридически лица „***, ЕИК *** и „*** ЕИК *** и Банката, въпреки изричното запитване в
тази смисъл с протоколно определение от 16.01.2023г. по НОХД № 3839/2022г. на БРС не е
дала категоричен отговор като по-скоро изводът е, че със средствата по сметките може да се
разпорежда титулярът на сметка, която е закрита.
С писмо –отговор л. 45 от съдебното производство *** *** е посочила, че М.А.Б.,
ЕГН ********** е бил титуляр на сметка ***. Сметката е закрита едностранно от „*** ***“
АД на 06.10.2020 г. Сумата в размер на 55.000,00 евро /107 305,00 левова равностойност/ е
прехвърлена в служебно открита сметка с ***. Сумата може да бъде изтеглена лично от
титуляра или наредена /от него/ в друга Банка.
Дружеството „*** ЕООД. ЕИК *** е било титуляр на сметка с IBAN ***, закрита
едностранно от „*** ***" АД на 08.10.2020 г. Сумата в размер на 50.000,00 евро е
прехвърлена в служебно открита сметка с IBAN ***.
Сумата може да бъде изтеглена лично от едноличния собственик на капитала или
наредена /от него/ в друга Банка.
Върху банкова сметка *** е наложен запор на сума в размер до 50.000,00 евро.
Образувано е ИД *************.
Сметките *** на „***, ЕИК *** и *** на „*** ЕИК *** не били блокирани и върху
тях не били налагани рестрикции.
Не съществувало пречка собствениците на капитала или упълномощени от тях лица
да оперират със сметките.
В допълнителен отговор след ново конкретно л. 85 запитване *** *** АД отговарят,
че М.А.Б., ЕГН ********** е бил титуляр на сметка ***. Сметката е закрита едностранно от
„*** ***“ АД на 06.10.2020 г.
Сумата в размер на 55.000,00 евро /107 305,00 левова равностойност/ е прехвърлена в
служебно открита сметка с ***. Сумата може да бъде изтеглена лично от титуляря или
наредена от него или от изрично упълномощено лице в друга Банка в Р България.
Дружеството „*** ЕООД ЕИК *** е било титуляр на сметка с IBAN ***, закрита
едностранно от „*** ***“ АД на 08.10.2020 г.
Сумата в размер на 50.000,00 евро е прехвърлена в служебно открита сметка с IBAN
***.
Сумата може да бъде изтеглена лично от едноличния собственик на капитала или от
управителя /в случай, че са различни лица/ или наредена /от собственика, управителя или
изрично упълномощен/ в друга Банка на територията на Р България.
Върху банкова сметка *** е наложен запор на сума в размер до 50.000,00 евро.
Образувано е ИД *************.
В случай, че е настъпила промяна в собствеността на дружеството, т.е. сменил се е
собственика, то със средствата може да се разпорежда новият собственик или изрично
2
упълномощен от него, само след идентификация в *** ***.
Изрично от доказателства по делото се установява, че е възстановена сумата от 9900
лева по сметка на „*** съгласно платежно л. 104 от СФ, а за останалите суми, които не са
били изтеглени на каса съгласно изложеното в обвинителния акт липсват такива убедителни
доказателства, които да направят категоричен извод за възстановяване или обезпечаване на
вредата.
Напротив, от ангажираното писмо от *** *** АД може да се направи извод, че с
паричните средства по банковите сметки може да се разпорежда титуляра, а за такъв се сочи
М.А.Б. и „*** ЕООД. На следващо място представя се запорно съобщение, представено в
Банката на 14.10.2020г., но то касае съгласно посоченото в него обезпечителна заповед по
гр. д 10680/2020г. на СГС и образувано изпълнително дело срещу именно титуляра на
сметката, сочен от Банката „*** ЕООД като длъжник по изп.д. ***/2020г.
С оглед на изложеното този съдебен състав се присъединява към становището на
предходния докладчик по делото, че не може да се приеме, че вредите от престъплението са
възстановени, както и към момента да се приеме, че са обезпечени с оглед постъпилия от
Банката отговор. Разбира се, при изясняване на обстоятелствата от страна на Банката и при
постъпване на категоричен отговор, че титуляр на паричните средства са двете ощетени
юридически лица на „***, ЕИК *** и „*** ЕИК *** или установяване на тези обстоятелства
по друг начин, няма пречка да се представи отново споразумението за одобряване и да бъде
одобрено в случай, че не противоречи на закона и на морала.
На този етап от производството извод за обезпечаване на вредите в полза на
ощетените юридически лица по смисъла на чл. 381, ал. 3 НПК не може да се направи,
поради което и споразумението като противоречащо на закона не може да се одобри.
С оглед горното споразумението противоречи на закона и на морала и като такова,
Съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА представено споразумение между страните по НОХД № 2247/2023г.
по описа на Районен съд – Бургас и ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 2247/2023г.
по описа на Районен съд - Бургас.
Препис от протокола да се докладва по НОХД № 3839/2022г. по описа на РС Бургас и
да се върне НОХД № 3839/2022г. на БРС ведно с досъдебното производство в деловодство
на РС Бургас и да се докладва на докладчика по НОХД № 3839/2022г. на БРС.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3