№ 328
гр. Ямбол, 14.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана Д. Митрушева
Атанасова
при участието на секретаря Г.Б.М.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова
Административно наказателно дело № 20222330200088 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За жалбоподателя, редовно призован, се явява юриск. М., редовно
упълномощен.
За въззиваемата страна, редовно призована, се явява на юриск. И.,
редовно упълномощена.
Свидетелите, редовно призовани, налице.
Юриск. М.: Да се даде ход на делото.
Юриск. И.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ЖАЛБАТА
Юриск. М.: Поддържам жалбата. Представям и моля да приемете
уведомление придружено с протокол от изпитване, направени след
извършване на проверката, екземпляр от разрешителното ни за използване на
воден обект за заустване.
Юриск. И.: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания. Не
възразявам да се приемат представените то жалбоподателя доказателства.
1
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА НП № 68/30.12.2021 г., АУАН № 68/24.08.2021
г., протокол за проверка № П-0000042/29.06.2021 г., писмо изх. № ПО-04-
86/07.01.2022 г., известие за доставяне от 11.01.2022 г., писмо изх. № КОС-06-
4156/06.08.2021 г., известие за доставяне от 10.08.2021 г., писмо изх. № КОС-
06-4464/26.08.2021 г., известие за доставяне от 30.08.2021 г., възражение вх.
№ КОС-06-4461/1/ 12.11.2021 г., протокол от изпитване № 12-
0982/09.07.2020 г., резултати от изпитването, протокол от изпитване № 12-
0981/09.07.2020 г., резултати от изпитването, писмо изх. № 95-00-
3025/13.07.2021 г., заповед № РД-709/09.07.2021 г., заповед № РД-
8/10.01.2021 г., писмо изх. № 228СЗ/03.12.2021 г., протокол от изпитване № К
12-0981/01.12.2021 г. резултати от изпитването, протокол № К 12-
0982/01.12.2021 г. и резултати от изпитването, разрешително за ползване на
воден обект за заустване на отпадъчни води в повърхностни води №
33140226/31.07.2017 г., извадки от емисионните норми по наредбата,
уведомително писмо изх. № 125/16.09.2021 г., протокол от изпитване №
1615/01.09.2021 г. и резултати от изпитването.
СНЕМА самоличността на явилите се свидетели:
М. Д. М. - 37 г., неосъждан;
М. Г. М. - 57 г., неосъждана.
Свидетелите се предупредиха за наказателната отговорност по чл. 290
от НК. Обещаха да говорят истината, след което свид. М. се отстрани от
съдебна зала.
Свид. М.М.: На 29.06.2021 г. извършихме контролна проверка на
„Предприятие за преработка на маслодайни култури“, стопанисвано от
„Геострой-инженеринг“ ЕООД гр. Ямбол за площадка с. Калчево. На място
иззехме един брой проба от отпадъчна вода, водовземен пункт № 1, с описани
географски координати. Направеният анализ на взетата проба показа
превишение на индивидуалните емисионни ограничения - неразтворени
вещества, ХПК и БПК, описани в акта. Във връзка с установеното
5
превишение на индивидуалните емисионни ограничения, в отсъствието на
нарушителя е съставен в РИОСВ-Стара Загора АУАН № 68/24-08-2021 г.
2
Същият е изпратен за връчване с придружително писмо до дружеството, като
не е върнат обратно нито като подписан, нито като получен. В тази връзка
заедно с колегата отидохме на място в дружеството да вземем копие от
екземпляра на акта. Актът е съставен в три еднообразни екземпляра. На място
на седалището - адреса на дружеството, получихме екземпляра от акта.
Отказано е да се получи акта, удостоверено с подписа на един свидетел и са
взети двата екземпляра.
На проверката на 29.06.2021 г. започна от емисионните ограничения,
съгласно наредба № 2/08.06.2011 г. и заповед на МОСВ. РИОСВ е задължено
да извърши контрол на отпадъчни води на оператори, които предварително са
съгласувани от МОСВ и Басейнова дирекция. В този списък попада и
дружеството „Геострой-инженеринг“ ЕООД. В тази връзка съгласно заповед
на Министъра сме длъжни да осъществим най-малко две контролни проверки
на всички дружества в списъка, като „Геострой-инженеринг“ ЕООД е вписан
в списъка по искана Басейнова Дирекция и утвърден от МОСВ. Не е по
предложение на РИОСВ. При проверката на място се прави изпитване на един
полеви показател – активна реакция рН. Използва се резултата получен
директно при проверката. Конкретно при проверката показателя рН беше в
норма. На място друго не сме проверявали.
Съгласно разрешителното са изследвани активната реакция рН,
неразтворени вещества, ХПК, БПК5 и общ азот – общо шест показателя,
които са включени в разрешителното.
Вземането на пробата е съгласно БДС стандартите. Акредитираната
лаборатория е Регионална лаборатория - Стара Загора, където пробата се
изследва от инж. В.Р. *** ***.
Свид. М.М.: Аз съм само свидетел по съставянето на акта, който беше
съставен в отсъствието на нарушителя, след като беше надлежно поканен.
На основание чл.283 от НПК, СЕ ПРОЧЕТОХА писмените
доказателства, приложени по делото.
Юриск. М.: Нямам искания за доказателства.
Юриск. И.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Юриск. М.: Уважаема госпожо председател, поддържам изцяло
подадената жалба и посочените в нея основания. Като допълнение искам да
обърна внимание най-вече на неправилното прилагане на материалния закон,
в смисъл всички събрани доказателства, фактическа обстановка не
кореспондира с правната такава на нарушените правни норми. Събрани са
доказателства - протоколи от съответната лаборатория, затова че дружеството
е допуснало превишаване на индивидуалните емисионни ограничения.
Увеличение по три показателя, а същевременно правната квалификация и за
по чл.200 ал.1 т.6 от ЗВ - изхвърляне на отпадни води във воден басейн. Това
разминаване на правната и фактическата обстановка считам за нарушение на
материалния закон и основание за отмяна на НП.
На второ място в АУАН е посочено, че нарушението е извършено на
29.07.2021 г. В НП издадено въз основа на АУАН е посочена дата 29.06.2021
г., че същото нарушение е установено на 09.07.2021 г., т.е. има разминаване в
датата на издаване и датата на установяване на това нарушение и считам, че с
това разминаване се опорочава административнонаказателната процедура.
Нарушено е правото на защита и същевременно е затруднен съда при
установяване на сроковете по чл.34 от ЗАНН.
В АУАН има една правна квалификация, а в НП има допълнение към
тази правна квалификация - разпоредбата на чл.38 ал.3 от Наредба № 2 от
08.06.2011 г. Считаме, че НП следва да бъде отменено изцяло и поради
съществени нарушения на процесуалните правила. Подробности по тези
нарушения по оспорване валидността на представения протокол за изпитване
на отпадъчни води подробно са описани в писмените бележки, които сме
представили.
В случай, че тези основания не счетете за съществени моля, да бъде
приложена разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, предвид на това, че санкцията е
наложена в по-висок размер от минималния в правната норма, като
аадминистративнонаказващият орган не е отчел тежестта на извършеното
нарушение, допуснатите нарушения на материалния закон и това, че е първи
случай на дружеството допуснало такова нарушение.
4
Ако не уважите нашето искане за отмяна на НП, алтернативно моля, да
бъде намалена санкцията на дружеството. Не претендирам за разноски в
настоящото производство.
Юриск. И.: Оспорвам жалбата. Поддържам издаденото НП, което на
29.06.2021 г. е извършена проверка на „Предприятие за преработка на
маслодайни култури“ с. Калчево, експлоатирано от „Геострой-инженеринг“
ЕООД - Ямбол.
При направения физико-химичен анализ на взетата проба отпадни води,
показа превишение на индивидуалните емисионни ограничения въведени с
разрешително за заустване на отпадъчни води в повърхностни води. Що се
касае за датите в АУАН и НП, нарушението е извършено на 29.06.2021 г. –
датата, на която е извършена и самата проверка, а е установено на датата,
когато е излязла пробата от лабораторията, като именно НП е последният
момент, в който могат да се санират някакви пропуски в акта и това е датата
на установяване на самота нарушение.
На дружеството „Геострой-инженеринг“ ЕООД е наложено, на
основание чл.200 ал.1 т.6 от ЗВ във връзка с чл.38 ал.3 от Наредба №
2/08.06.2011 г. наказание в размер на 1500 лв. имуществена санкция, който чл.
38 ал.3 от Наредбата гласи: „за нарушаване на емисионни норми по чл.200
ал.1 т.6 от ЗВ се счита неспазване на определения в размер за установяване на
индивидуалните емисионни норми“. В АУАН се описва само самото
нарушение. В НП се записва основанието, на което се налага наказанието във
връзка със самото нарушение, което е по чл.200 ал.1 т.6 от ЗВ вр. чл.38 ал.3 от
Наредбата. Относно представения протокол за изпитване, извършен след
протокола, който е направен в деня на проверката, смятам че е неотносим към
делото, защото на дружеството е наложено наказание въз основа на
протокола, който е издаден от Регионалната лаборатория - Стара Загора.
Предвид това, както и свидетелските показания на актосъставителя и
свидетеля, считам че правилно е ангажирана административнонаказателната
отговорност и издаденото НП № 68/30.12.2021 г. е в съответствие със закона,
не му противоречи и моля, съда да го потвърди.
Съдът обяви, че ще се произнесе с Решение в законовия срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:00 часа.
5
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6