ПРОТОКОЛ
№ 1225
гр. Варна , 21.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Въззивно
гражданско дело № 20213100501289 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ-ВАРНА“ ООД,
редовно призован, представлява се от юрисконсулт П.В., редовно упълномощена и приета от
съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА М. СТ. М., редовно призована, не се явява, не се
представлява се от назначения особен представител адвокат Д.М..
ЮРИСК. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки
по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 1823 от
26.05.2021 година.
ЮРИСК. В.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора на въззивната жалба.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК Нямам доказателствени искания. Моля да
бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЮРИСК. В.: Моля да отмените изцяло атакувания съдебен акт и да постановите нов
по съществото на спора, с който да уважите предявените искове. Считам, че постановеното
първоинстанционно решение е неправилно, тъй като съдът неправилно е приложил
материалния закон, а именно Наредба № 4 от 2004 г. на МРББ, като извода на съда, че
представените писмени доказателства – карнетни листи, са неподписани от страна на
потребителя, като липсата на подпис се цени в ущърб на ВиК оператора, считам за
неправилен, тъй като по делото се изясни и се доказа обстоятелството, че М. е уведомен за
изтеклия срок на метрологична проверка на индивидуалния му водомер. Съответно за него е
възникнало задължението да осигури нов измервателен уред в срок на метрологична
годност, който да бъде монтиран на мястото на стария водомер. Това неизпълнение на
задължение е довело до невъзможност на ВиК оператора да отчита реалното потребление на
ВиК услуги в имота, съответно го е задължило да приложи Методиката, регламентирана в
3
чл. 39, ал. 5, т 1 от Наредба № 4 от 2004 г. на МРРБ, а именно: да начислява по 5 мза един
обитател месечно в жилището. Фактът, че имотът обитава от един човек се сочи както в
уведомителното писмо, подписано от М., така и в карнета, вкл. резолюциите и датите, които
са нанесени върху уведомителното писмо представляват отметки на служители на
дружеството, датите, на които те са се опитали да се свържат с потребителя и да му
напомнят, да го приканят да изпълни задължението си да осигури нов водомер, който да
бъде монтиран на мястото на стария.
Именно поради тези причини считам, че не се изисква подпис в карнета, тъй като
начисляването на служебна консумация е нормативно регламентирано задължение на
дружеството и няма нужда от съгласието на насрещната страна. Освен това, не е прилагана
и разпоредбата на ал. 6 за увеличаване в прогресия с по 1 куб.м. на тримесечие за един
обитател в имота.
Моля да присъдите съдебно-деловодни разноски за двете инстанции.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.20 часа.
Председател: _______________________
2
Секретар: _______________________
3