ПРОТОКОЛ
№ 10
гр. Сливен, 16.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на шестнадесети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
СъдебниЩилияна В. Василева
заседатели:Нейка П. И.а
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора И. К. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Дражева Първанова
Наказателно дело от общ характер № 20222200200517 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се явява прокурор
И. И..
Подсъдимият П. М. Г., редовно призован, се явява лично и със
служебния си защитник - адв. М. Г. от АК – Сливен.
Вещото лице д-р С., редовно призовано, се явява.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за становище по направените
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Няма процесуални пречки да се даде ход на делото.
ПОДС. Г.: Да се даде ход на делото.
С оглед направените изявления от страна на представителя на
държавното обвинение и защитника на подсъдимото лице, съдът счита, че
няма процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът установи, че назначената допълнителна съдебно-психиатрична
експертиза, е изготвена и депозирана в законоустановения срок и и следва да
бъде приобщена по делото след разпит на експерта. Експертизата е назначена
във връзка с чл.248, ал.1, т.2 от НПК с оглед изясняване налице ли са
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство
предвид данните, получени от престоя на подсъдимия в ДПБ-Раднево в
периода от 24.10.2022 г. до 14.11.2022 г. С оглед гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице Д. С..
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
Д-Р Д. М. С. – 51 г., българка, българска гражданка, неосъждана, с
висше образование, омъжена, без роднински връзки с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност за даване на вярно
заключение, обещава да даде заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. По време на престоя на
подсъдимия на ДПБ Раднево има поставена диагноза параноидна
шизофрения. Регистриран е психотичен епизод. Психотичен епизод
изразяващ се в леки параноидни идеи. Не е имало данни за наличие на
халюцинации. Той е бил приет на задължително лечение в същата болница от
19.08.-19.10.2022 г. и по време на този му престой не е била регистрирана
психотична продукция. Само 5 дни след това отново е настанен в ДПБ
Раднево и тогава е регистриран този параноиден синдром. В случая не мога да
приема, че се касае за параноидна шизофрения. Необходимо е по-дълъг
период, в който да се регистрира такава психотична продукция. Има си
определени критерии въз основа на които се поставя такава диагноза. Един от
тези критерии е наличие на психотичната симптоматика в продължение на
повече от месец. Случаят не е такъв. В случая приемам, че този психотичен
епизод се дължи на основното му заболяване епилепсия и много често при
2
дългогодишно протичане на заболяването с нередовно лечение се наблюдават
психотични епизоди, които отзвучават за кратък период от време.
Постсавената диагноза Параноидна шизофрения по време на престоя
октомври – ноември месец 2022г. на подсъдимия в ДПБ Раднево не променя
заключението ми от досъдебното производство. Не съм съгласна с
поставената диагноза. Основната диагноза е органично разстройство на
личността в резултат на основното заболяване епилепсия. Към момента на
извършване на деянието 14.01.22г. и към настоящия момент подсъдимият е
могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Същият е годен да участва в наказателното производство.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На вещото лице Д-Р Д. М. С. да се изплати възнаграждение в размер на
277.00 лв. съгласно справка-декларация.
На основание чл.282 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото
заключението по назначената допълнителна съдебно-психиатрична
експертиза, изготвена от вещото лице д-р Д. С..
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните в разпоредителното
заседание да изразят отново становището си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището ми по чл.248 от НПК е аналогично на изразеното в
разпоредително заседание от 21.12.2022 г. Считам, че по т.2 на чл.248, ал.1 от
НПК няма основание з прекратяване или спиране на наказателното
производство. Становището ми е същото с изключение на въпроса по т.4, тъй
като след изслушване на вещото лице стана ясно, че са налице основанията за
приключване на наказателното производство със споразумение, поради което
моля след изслушване на защитата по въпросите да ни дадете възможност да
обсъдим, изготвим и представим в съда споразумение.
3
АДВ. Г.: Уважаеми госпожо Председател, уважаеми съдебни
заседатели, становището ми по чл.248 от НПК, което изразих в заседание,
проведено на 21.12.2022 г. не е променено. След като изслушахме
заключението на д-р С. намирам, че няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. С представителя на прокуратурата
сме обсъдили параметрите на споразумение по Глава 29 от НК и предлагам
след приключване на разпоредителното заседание незабавно да се премине
към диференцираната процедура по цитираната от мен глава от НПК за
одобряване на споразумението. Запознат е подсъдимия с последиците от
подписването на споразумението и изрази съгласие.
ПОДС. Г.: Поддържам казаното от адвоката ми. Съгласен съм делото
да приключи със споразумение по реда на Глава 29 от НПК.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание и като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с
материалите по делото и като изслуша становището на страните във връзка с
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на Сливенски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед становището на прокурора, защитника и подсъдимия, налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на Глава 29 от НПК, доколкото страните в днешното съдебно
заседание заявиха, че са постигнали споразумение за решаване на делото и
желаят делото да приключи по този ред.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език,
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
4
6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда
на подсъдимия, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
страните.
8. Съдът счита, че са налице условията за разглеждане по особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, с оглед на което следва да
пристъпи към разглеждане на делото по този ред, незабавно след
приключване на разпоредителното заседание.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура
обвинителен акт против подс. П. М. Г. за посоченото в него престъпление по
чл.354а, ал.1, изр.1, предл. 4 от НК, е подсъдно на Сливенския окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, решаване на делото със
споразумение.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимия
мярка за неотклонение „Подписка”.
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства от
5
страните.
8. Налице са условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от
НПК и съобразно разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, то следва делото
НЕЗАБАВНО да се разгледа по реда на глава 29 от НПК, след провеждане на
разпоредителното заседание.
Настоящото определение не подлежи на обжалване и протестиране.
Съдът ОБЯВИ определението на страните за приключване на
разпоредителното заседание.
Предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съдът РАЗГЛЕДА делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание, тъй като са
налице основанията за разглеждането му по реда на Глава 29 от НПК, по
искане на страните.
На поименното повикване се явиха:
За Окръжна прокуратура Сливен, се явява прокурор И..
Подсъдимият П. М. Г., се явява лично и с адв. М. Г. – служебен
защитник от досъдебното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на делото. Предвид на това,
че постигнахме споразумение, моля да преминете към процедура по
одобряването му.
АДВ. Г.: Моля да постановите производството по настоящото дело да
се проведе по реда на глава 29 от НПК, с оглед постигнатото споразумение с
ОП – Сливен.
ПОДС. Г.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни
6
заседатели, със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение за
решаване на делото. Представяме го и моля да го одобрите като
непротиворещо на закона и морала.
АДВ. Г.: Моля да одобрите споразумението, тъй като същото не
противоречи на закона и морала, не се противопоставям на искането на
прокуратурата за определяне на едно общо наказание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите споразумението.
Представя се споразумение, от което е видно, че подсъдимият П. М. Г.
се признава за виновен в извършеното престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1,
предл. 4 от НК, като следва да му се наложи наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 6 месеца, което да бъде отложено за изпитателен срок от
3 години.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
П. М. Г., роден на ******* в гр. Н. З., с постоянен адрес гр. Н. З., ул.
„Св. Св. К.М.“ № **, живее в Социален дом за пълнолетни лица с психични
разстройства, гр. Твърдица, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН: **********.
ПОДС. Г.: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7
дни.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по им чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Поддържам споразумението, което е постигнато със защитника на
подсъдимия и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Г.: Нямам искания за отводи и за доказателства. Поддържам
споразумението, което е постигнато с ОП – Сливен и моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи и за доказателства. Присъединявам
се към казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението.
С оглед внесеното споразумение за решаване на делото производството
следва да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК, поради което
съдът
7
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото ще се разглежда по реда на глава
ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнато е споразумение по въпроса за това има ли
извършено деяние, извършено ли е виновно от подсъдимия и относно размера
на наказанието, както и за разноските. Моля така постигнатото споразумение
да бъде одобрено от съдебния състав като непротиворечащо на закона и
морала.
АДВ. Г.: Молим да бъде одобрено постигнатото споразумение.
ПОДС. Г.: Нямам искания за отводи и за доказателства. Присъединявам
се към казаното от защитника ми. Моля да одобрите споразумението.
Съдът ЗАДАДЕ на подсъдимото лице П. М. Г. посочените в
разпоредбата на чл.382, ал.4 от НПК въпроси.
ПОДС. Г.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Запознат
съм със споразумението за решаване на делото. Доброволно съм го подписал.
Ясни са ми последиците от споразумението и това, че има действие на влязла
в сила присъда и не може да се обжалва. Съгласен съм с тези последици.
Декларирал съм, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия
процесуален ред. Доброволно съм подписал споразумението. Съгласен съм с
размера на наказанието.
На основание чл.382, ал.6, от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния вариант на
споразумението за решаване на делото, както следва:
8
СПОРАЗУМЕНИЕ:
П. М. Г. - роден на ******* в гр. Н. З., с постоянен адрес гр. Н. З., ул.
„Св. Св. К.М.“ № **, ЕГН: **********, българин, български гражданин,
средно образование, неженен, безработен, неосъждан, се признава за
виновен
В Т О В А Ч Е :
На 14.01.2022 г., в гр. Н. З., без надлежно разрешително по Закона за
контрол на наркотичните вещества и прекурсорите, държал с цел
разпространение, високорискови наркотични вещества, както следва – 13,548
гр. коноп (марихуана), с концентрация на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 17,10%; 3,005 гр. коноп (марихуана), с концентрация на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 14,50%; 0,912 гр. коноп
(марихуана), с концентрация на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 16,40%; 2,070 гр. коноп (марихуана), с концентрация на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 14,50%; 0,377 гр. коноп
(марихуана), с концентрация на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 19,10%; 1,434 гр. коноп (марихуана), с концентрация на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол 16,20%; 0,525 гр. коноп
(марихуана), с концентрация на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол 20,40%, всичко с общо тегло 21,871 гр. коноп
(марихуана) - престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1, предл.4 от НК.
На подс. П. М. Г. за извършеното престъпление по чл.354а, ал.1, изр.1,
предл.4 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК, да СЕ НАЛАГА наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, изтърпяването
на което, на основание чл.66 ал.1 от НК, ОТЛАГА за изпитателен срок от
ТРИ ГОДИНИ.
На основание чл.55 ал.3 от НК да не се налага по-лекото наказание
„глоба“.
Подсъдимият П. М. Г. се задължава да заплати по сметка на ОД на МВР
- Бургас направените в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 219,70 лв. за извършена съдебно-химическа експертиза, по сметка на ОД
на МВР - Сливен направените в хода на досъдебното производство разноски
в размер на 383,40 лв. за извършена съдебно-психиатрична експертиза и по
сметка на Окръжен съд Сливен - Сливен направените в хода на съдебното
производство разноски в размер на 276,90 лв.
Веществени доказателства:
На основание чл.354а ал.6 от НК, предметът на престъплението –
21,871 грама коноп, оставен на съхранение с приемо-предавателен протокол
№ 84096/22.02.2022 г. в ЦМУ – София, се отнема в полза на държавата.
Изпратените по делото като веществени доказателства - опаковки от
9
наркотични вещества, запечатани в хартиен плик с мокър мастилен печат на
сектор БНТЛ – ОД на МВР – Бургас, след влизането на споразумението в
сила, да бъдат унищожени като вещи без стойност.
Подс. П. Г., на основание чл.381, ал.6 от НПК декларира, че е запознат с
клаузите на настоящото споразумение, съгласен е с неговите последици и се
отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия процесуален ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/И. И./
СЛ. ЗАЩИТНИК:
/адв. М. Г./
ПОДСЪДИМ:
/П. Г./
Съдът, след като се запозна с постигнатото между страните
споразумение, изложено по-горе и прецени, че същото не противоречи на
закона и морала, счита, че следва да одобри споразумението за решаване на
делото и да прекрати производството по настоящото наказателно дело.
Ръководен от изложеното и на основание чл.384, ал.1, вр. чл.382, ал.7
от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на делото по досъдебно
производство № 21/2022 г. на РУ на МВР – Н. З., вх. № 792/2022, пор. №
107/2022 по описа на Окръжна прокуратура – Сливен.
10
На основание чл.24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 517/2022 г. по описа на Сливенския окръжен съд,
водено срещу подс. П. М. Г. за извършено престъпление по чл.354а, ал.1,
изр.1, предл. 4 от НК.
Определението е окончателно.
Във връзка с Решение на ВСС, закрепено в Протокол № 1 от заседание
на Временната комисия за изготвяне на Указания, относно реда за събиране
на разноските, присъдени в полза на държавата по влезли в сила съдебни
актове към ВСС, проведено на 23.03.2013 г., съдът отправя покана към
подсъдимия П. М. Г. доброволно да заплати разноските, които се е съгласил
да му бъдат възложени с постигнатото с представителя на Окръжна
прокуратура – Сливен споразумение. В случай, че разноските не бъдат
заплатени, съдът УВЕДОМЯВА подсъдимия, че ще бъде издаден
изпълнителен лист за събиране на присъдените разноски по принудителен
ред.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.35 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11