№ 37777
гр. София, 24.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20231110114255 по описа за 2023 година
намира, че на основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да съобщи на страните проекта за
доклад по делото:
Производството по делото е образувано по предявени от „.............“ ЕАД против Р. Л. Т.
осъдителни искове по чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
заплащане на сумата от 512,43 лева, представляваща стойност на доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г. до топлоснабден недвижим имот,
находящ се в ....................., с абонатен № 104681, сумата от 107,08 лева, представляваща
лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 01.03.2023 г., начислена върху стойността на
доставената топлинна енергия, сумата от 34,47 лева, представляваща стойност на услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.02.2020 г. до 30.04.2021 г.,
както и сумата от 8,25 лева, представляваща лихва за забава за периода от 31.03.2020 г. до
01.03.2023 г., начислена върху стойността на услугата дялово разпределение на топлинна
енергия, ведно със законната лихва върху всяка от главниците, считано от датата на
подаване на исковата молба – 20.03.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че през процесния период месец май 2019 г. – месец април 2021 г.
между него, в качеството му на доставчик и ответницата – Р. Л. Т., в качеството й на
собственик на недвижим имот, находящ се в ........................., с абонатен № 104681, а с това и
на потребител – клиент за битови нужди, е съществувало облигационно правоотношение с
предмет доставка на топлинна енергия до процесния имот, възникнало въз основа на
договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150
ЗЕ обвързват потребителя без да е необходимо изричното им приемане. Посочва се, че
ответницата е придобила собствеността върху имота по наследяване от своята майка Р. С.
А., която до смъртта си е била и клиент на топлинната енергия, доставяна от ищцовото
дружество. Изяснява се, че съгласно клаузата на чл. 63, ал. 1 от приложимите Общи условия,
при смърт на клиент – физическо лице наследниците му или лицето, придобило жилището
по силата на договор за гледане и издръжка или по дарение са длъжни да уведомят писмено
продавача в 30-дневен срок, чрез подаване на заявление за промяна на партидата. „.............“
ЕАД твърди, че през релевантния период е доставил топлинна енергия до процесния имот,
но ответниците не са изпълнили насрещното си задължение за заплащане на дължимата
цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвяни от
дружеството, извършващо дялово разпределение – в случая „..............“ ЕООД в края на
отчетния период на база реален отчет на уредите за дялово разпределение, както и
стойността на услугата за дялово разпределение. Изяснява, че съгласно приложимите към
1
правоотношението Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди, в
случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, от нея се приспадат
най-старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно Общите условия
от 27.06.2016 г., в сила от 10.07.2016 г., ответницата, като клиент на топлинна енергия, е
следвало да заплати стойността на същата в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят. Същата не е погасила в срок дължимите суми в общ размер от 662,23 лева,
от която: 512,43 лева – главница за доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2019
г. до 30.04.2021 г.; 107,08 лева - лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 01.03.2023 г.,
начислена върху стойността на доставената топлинна енергия; 34,47 лева – главница за
предоставена услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от 01.02.2020 г.
до 30.04.2021 г., както и 8,25 лева - лихва за забава за периода от 31.03.2020 г. до 01.03.2023
г., начислена върху стойността на услугата дялово разпределение на топлинна енергия.
Ищцовото дружество намира за дължима и претендира и законната лихва за забава върху
двете главници, считано от датата на подаване исковата молба – 20.03.2023 г. до
окончателното им изплащане. С тези доводи „.............“ ЕАД обосновава правния си интерес
от търсената защита и отправя искане за уважаване на исковете. Претендира разноски.
В депозирания в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК писмен отговор ответницата Р. Л. Т.
оспорва исковите претенции като неоснователни с довод за недължимост на претендираните
вземания поради пълното им погасяване чрез извършено от нея плащане. Посочва, че е
уведомила за това ищцовото дружество с искане за прекратяване на производството по
делото. Към отговора са приложени копия от фискални бележки за извършени плащания на
суми – главници и лихви, в т.ч. за дялово разпределение, във връзка с процесния абонатен №
104681.
С оглед така изложеното възражение от ответната страна по разпореждане на съда от
13.09.2023 г. на ищеца е указано да изрази становище по твърденията на ответницата за
погасяване на процесните вземания чрез плащане, осъществено в хода на процеса, а в
случай, че сумите са платени да посочи дали поддържа исковите си претенции, въз основа
на които е образувано настоящото производство, като на дружеството е изпратен препис от
отговора и приложенията към него.
В отговор, с молба от 25.09.2023 г. „.............“ ЕАД, чрез пълномощника си юрк. С.
уточнява, че приложените към отговора на исковата молба платежни документи не касаят
процесния период, което обуславя наличието на правен спор между страните по отношение
дължимостта на процесните вземания и продължаване на съдопроизводствените действия
по делото.
По искането с правно основание чл. 219, ал. 1 ГПК:
В исковата молба ищецът е направил искане за привличане на „..............“ ЕООД като
трето лице-помагач на негова страна, обосновавайки правния си интерес с обстоятелството,
че за това лице съществува договорно задължение за извършване на дяловото разпределение
за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение в полза на ищеца
би възникнало вземане за обезвреда.
Съдът намира така отправеното искане за основателно и като такова същото следва да
бъде уважено. Същото е направено в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК, а с оглед изложените от
ищеца твърдения, то следва да се приеме, че това лице има и правен интерес да помага на
ищцовата страна за установяване основателността на исковите претенции - арг. чл. 218, ал. 1
ГПК.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК, съдът разпределя между страните
доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти по предявените осъдителни
искове, както следва:
2
1). По исковете с правно основание чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и по
чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да установи – пълно и главно възникването и съществуването
между него и ответницата на облигационно отношение през процесния период с предмет
покупко – продажба /доставка/ на топлинна енергия, обусловено от притежаването на
правото на собственост/вещно право на ползване върху процесния имот, или ползване на
договорно основание със заявена промяна на партидата, по силата на което е доставил
топлинна енергия в твърдените количества, при което за ответницата е възникнало насрещно
задължение за заплащане на цената в претендирания размер, както и, че през процесния
период в сградата, в която се намира процесният имот, е извършвана услугата дялово
разпределение от лице, с което ищецът има сключен договор, при което е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение за предоставената услуга в претендирания
размер.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че
е погасила чрез плащане процесните вземания.
2). По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на
ответницата в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства, в тежест на ответницата е да установи, че
е погасила чрез плащане процесните вземания.
По доказателствените искания:
Представените от страните писмени материали съдът намира за относими към
предмета на правния спор и необходими за неговото разрешаване, поради което следва да
бъдат приети като доказателства по делото.
На основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач „..............“ ЕООД следва да бъде
задължено да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия в процесния имот, с абонатен номер с абонатен №
104681, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода.
Като относимо към предмета на спора и разпределената доказателствена тежест,
следва да бъде уважено искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение за
снабдяване с препис от описания документ.
Предвид формирания между страните спор относно погасяване на процесните
вземания чрез осъществени плащания, следва да бъде уважено искането на ищеца за
допускане изслушването на съдебносчетоводна експертиза, а произнасянето по искането за
изслушване на съдебно-техническа експертиза по въпросите, формулирани в исковата
молба, следва да бъде отложено за откритото съдебно заседание, като ответницата уточни
дали оспорва до имота реално да е доставена топлинна енергия на твърдяната от ищеца
стойност.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..............“ ЕООД, с ЕИК: ............
със седалище и адрес на управление: .............., като трето лице-помагач на страната на
ищеца.
3
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивите на настоящото определение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.02.2024 г. от
10:10 часа, за която дата и час да се призоват страните, на които да се връчи препис от
настоящото определение, обективиращо проекта за доклад по делото, на подпомагащата
страна – с препис от исковата молба и отговора.
УКАЗВА на ответницата в двуседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да посочи дали оспорва през процесния период до имота реално да е доставена
топлинна енергия на твърдяната от ищеца стойност.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба и към отговора писмени материали.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице – помагач „..............“ ЕООД
най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да представи заверен препис
от намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г. в процесния имот с адрес:
....................., с абонатен № 104681, включително изравнителните сметки и документите за
главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца „.............“ ЕАД съдебно удостоверение, което да му
послужи пред Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ за снабдяване със
заверен препис от договор за покупко-продажба на жилище по реда на чл. 117 ЗТСУ за
имот с адрес: ......................
ДОПУСКА по искане на ищеца изслушване на съдебносчетоводна експертиза по
въпросите, формулирани в исковата молба, като вещото лице работи въз основа на
материалите по делото, в частност на представените от ответната страна платежни
документи и след проверка в счетоводството на ответното дружество, като при отговор на
въпрос № 1 вещото лице да посочи за погасяване на какви вземания – по вид, период и
размер са отнесени извършени от ответницата плащания съгласно представените към
отговора на исковата молба документи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В., включена в Списъка на специалистите, утвърдени за
вещи лица за съдебния район на Софийски градски съда за 2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на сумата от 320 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ да се уведоми за поставените задачи и да се призове за съдебно
заседание – след представяне на доказателство за внасяне на депозита.
ОТЛАГА за първото по делото открито съдебно заседание произнасянето си по
искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза по
въпросите, формулирани в исковата молба.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
УКАЗВА на страните, че могат да вземат становище по дадените указания и проекто –
доклада най–късно в първото по делото заседание.
УКАЗВА на страните, че:
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК ако живее или замине за повече от един месец в чужбина е
длъжен да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България; същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
4
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК ако отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по
делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми съда за новия си
адрес; такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване;
същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато
страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на юридическо
лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако
лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения
се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5