МОТИВИ към Решение № 168/2017 г. по АНД № 486/2017 г., изготвени на 02.05.2017г.
Производството
е образувано по повод постановление на РП-Сливен, с което се иска налагане на
административно наказание на обв. П.Н.Б.
по реда на чл. 78А от НК за извършено от него престъпление по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК.
В с.з.
РП-Сливен, редовно призована не изпраща свой
представител.
В с.з. обвиняемият, редовно призован, се явява лично.
От събраните по делото доказателства, съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
На 30.03.2017г. около 14,15 часа,
в с. Близнец, до разклона за с. Сърцево, общ.Твърдица, св. М.М. и св. К.П. -
служители при РУ МВР - Твърдица спрели за проверка л.а. марка „Фиат",
модел „Мареа", теглен посредством мека връзка от л.а. „Опел", модел
„Астра" с рег.№ 1419 АМ. При извършената проверка, след представяне на
документ за самоличност, служителите на РУ МВР -Твърдица установили, че
тегления автомобил се управлява от обв. П.Б., а теглещия го - от лицето И.П.Х.,
Св.М. и св.П. констатирали, че автомобила, управляван от обв.Б. е без
регистрация и регистрационни табели, с номер на рама ZFA 18500000080200.
След направена справка с ОДЧ при
РУ МВР - Твърдица, служителите установили, че лекия автомобил „Фиат" -
„Мареа" не е регистриран по надлежния ред (прекратена регистрация на
15.03.2017г.), във връзка с което св. К.Петров в присъствието на св. М.М.
съставил АУАН № 36/30.03.2017г., серия Г, бланков номер 645246/30.03.2017г. по
чл.140 ал.1 и чл.100 ал.1 т. 1 от ЗДвП, който акт обв. Б. подписал без
възражения.
Горната
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на
събраните по делото писмени и гласни доказателства, взети в тяхната съвкупност
и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът
кредитира показанията на свидетелите М.Й.М. и К.Д.П., дадени в хода на
досъдебното производство, тъй като са последователни и безпротиворечиви и
кореспондират напълно с всички останали събрани по делото доказателства. Съдът
кредитира и обясненията на обвиняемия дадени в хода на досъдебното
производство, тъй като не противоречат на останалия доказателствен материал.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства, присъединени към
доказателствения материал по реда на НПК.
Въз основа на така приетото за установено
от фактическа страна, съдът изведе следните правни изводи:
С деянието си
обв. Б. е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението
по чл. 345, ал.2 вр. ал.1 от НК,
за това, че на 30.03.2017 г. до
разклона за с. Сърцево, общ. Твърдица, обл. Сливен, управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил, марка „Фиат”, модел „Мареа” с номер на рама ZFA
18500000080200, което не е регистрирано по надлежния ред.
Безспорно е авторството на деянието, както и виновното поведение
на обвиняемия. Установено е безспорно, че
обвиняемият е управлявал моторно
превозно средство – лек автомобил, което не е регистрирано по надлежния ред.
Деянието
обвиняемият е извършил с пряк умисъл, съзнавал е общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните последици.
Причини,
мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира в ниската правна
култура на обвиняемия и незачитане на императивните норми на ЗДП.
Като
смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът прие изразеното съжаление и
липсата на вредни последици от извършеното деяние.
Съдът не
отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При
определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи на обвиняемия,
съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните условия за прилагане
на чл.78А от НК – чисто съдебно минало на обвиняемия, който не се е ползвал
досега от привилегията на чл. 78А от НК, размерът на наказанието, предвиден в
НК за този вид престъпления, липса на причинени от престъплението имуществени
вреди, поради което освободи от наказателна отговорност обв. Б., като му наложи
административно наказание „Глоба” в полза на държавата в размер на 1000
/хиляда/ лева.
Съдът счита
така определеното наказание за максимално справедливо и за отговарящо в
максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
Ръководен от
гореизложеното съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: