Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 05.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XXVс.
в публично съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ в.ЕВА
при
участието на секретаря Даяна П. след
като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 14 088 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.30 ЗНасл. и чл.34 ЗС от
Я.Н.В. срещу С.В.Н., починал в хода на
процеса и заместен от наследника си В.С.В. за възстановяване на запазената част
на ищеца от наследството на в. Н.В., починал на 28.10.**. и наследството на Х.С.В.,
починала на 16.08.***., чрез намаляване на дарението, извършено от тях в полза
на ответника с нот.акт №***, том IV, рег.
№***, дело №754/27.11.***. по отношение на Апартамент №10 с
идентификатор №**,
находящ се в гр.Варна, ул.“*“ бл.8А, вх.А, ет.3 с площ от 62.01 кв.м., състоящ се от
: входно антре, дневна, кухня, килер, спалня, баня-тоалет, два балкона при
граници на същия етаж : *****6; над обекта- **, ведно с прилежащото избено помещение без номер и площ
по документи за собственост, находящо се под ап.1 – собственост на В.К. и Д.В.,
при граници : изба №14; двор, избен коридор, ведно с общо избено помещение под
стълбището, както и 5.4571 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на
строеж върху поземления имот, в който е построена сградата с идентификатор №** до размера,
необходим за попълване на запазената му част и допускане и извършване на
съдебна делба на този имот.
Ищецът излага, че е син на Н. В.Н.,
починал на 17.08.2012г. и е негов единствен наследник по закон. Заедно с ответника били единствени наследници
на В.
и Х.
В. След тяхната смърт ищецът установил, че преживе те се разпоредили с цялото
свое имущество в полза на чичо му С.В.Н..
Излага, че на основание чл.10,ал.1
ЗНасл. като наследник на баща си, го е заместил в наследяването по закон при
смъртта на родителите му, като не знае последните да са притежавали други
недвижими имоти и движими вещи, нито да са имали задължения към трети лица.
Наследството на баба му и дядо му
включвало само процесния апартамент, поради което извършеното от тях дарение се
приравнявало на разпореждане с цялото наследствено имущество, като заявява, че
запазената му част от наследството на дядо му
е в размер на ¼, а на баба му в размер на 1/3.
Отправя искане на основание чл.344,ал.2 ГПК в решението по допускане на делбата да се постанови, че до приключване на
съдебната делба имота ще ползва от ответника, като същият бъде осъден да му
заплаща сумата от 100 лева за всеки календарен месец до приключване на
делбата.
В
срока по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в
който изразява становище за неоснователност на предявените искове.
Не
оспорва, че е родителите му са прехвърлили собствеността върху процесния имот.
Твърди, че действителна воля на страните по прехвърлителната сделка не е
дарствено разпореждане, а сключване на договор по силата, на който ответникът
поел задължение да се грижи и да издържа прехвърлителите, срещу което те му
прехвърлили собствеността върху имота. Твърди, че оформената като дарение
сделка прикрива действителната такава, а именно прехвърляне на имота срещу задължение
за издръжка и гледане до смъртта на прехвърлителите. Излага, че към момента на
извършване на тази сделка родителите му били в изключително тежко здравословно
състояние, като смъртта на всеки един от тях единствено той се грижел за тях и
ги гледал, купувал им лекарства, храна, плащал ток, вода, данъци и осигурявал
всичко, което им било необходимо. Напредналата им възраст и множеството им
заболявания изключвали възможността те сами да се грижата за себе си, поради
което ответникът заживял заедно с тях. След тяхната смърт платил и подготвил
достойно погребения, помени, гроб, паметници.
В
условията на евентуалност, в случай, че направеното възражение за наличие на
прикрита с дарението сделка не бъде уважено, се прави искане да бъде прието, че
с процесния имот не се изчерпва цялото наследство на двамата наследодатели.
Твърди, че към наследствената маса на В. В. следва да се добави притежаваната от него земеделска земя в с.О.,
придобита от него по наследство от В. Н.
Йо. и
съдебна делба с решение по гр.д. №72/**. на РС-Провадия. Твърди, че към
наследствената маса на Х. в.ева
следва да се добави и притежаваните от нея земеделски имоти, придобити с
договор за доброволна делба №**, том III,
вписан в СВ –Провадия на 18.08.. : нива от 3.999 дка в м-ст Д. Д., съставляваща имот №** по
плана на с.Ст.,
общ.Провадия, както и лозе с площ от 0.518 дка в м-ст П. К.,
представляваща имот №** в землището на с.Ст.,
общ.Провадия. Твърди се, че тя е притежавала и имоти в с.Д.съобразно
договор за доброволна делба от 16.07.**. Предвид изложеното
твърди, че запазената част на ищеца не е била засегната.
В
случай, че бъде допуснато извършване на делба ответникът отправя искане за
възлагане на апартамента в негов дял, на основание чл.349,ал.2 ГПК.
Съдът след като
прецени събраните доказателства по
делото поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа
страна следното :
Съгласно Договор за доброволна делба с нотариална заверка на подписите от 15.07.**.
на нот.№**- Илко Кънев под рег.№2327, вписан в СВ под №**,
том II Х.С.В. е получила в дял Нива с площ от 2.999 дка
в м-ст “ К.а –К.“, представляваща част
от парцел №12 от масив №* по плана за
земеразделяне на село Д., общ.Провадия, с нов
номер парцел №*.
Съгласно Договор за доброволна делба с
нотариална заверка на подписите от 18.08.**. на нот.№**-Зоя Аврамова под
рег.№1175, вписан в СВ под №**, том III Х.С.В. е получила в дял
: Селскостопанска територия от 3.999 дка в м-ст“Д. Д.“
от масив №15, съставляваща имот №** по плана на село Ст.;
Нива от 5.400 дка в м-ст“З. *“ , представляваща парцел №5 от масив №*, съставляваща имот №* по
плана на село Ст.; Нива от 7.000 дка в м-ст“Г.*“,
представляваща част от парцел №15 в масив №* с нов номер * от
масив №*, съставляваща имот №* по плана за
земеразделяне на село сС.; Лозе от 0.518 дка в м-ст‘П.*“, представляващо парцел
№* от масив №*, съставляващо имот №* по
картата на землището на село Ст.
С Решение
№13144/31.10.**. на ОСЗГ-Провадия на наследниците на в. Н. Йо. е възстановено
правото на собственост съгласно плана за земеразделяне на с.О.върху Нива от
4.001 дка в м-ст“Ени махле“ , съставляваща имот №**; Нива от 9.069 дка в
м-ст“Равна сърта“, съставляваща имот №**; Нива от 12.650 дка в
м-ст“Равна сърта“, съставляваща имот №**; Нива от 4.000 дка в
м-ст“Юртлука“ , съставляваща имот №**; Нива от 28.726 дка в
м-ст“ Над ормана“, съставляваща имот №**; Нива от 11.001 дка в
м-ст“Съчанлък“ , съставляваща имот №**; Нива от 20.083 дка в
м-ст“Съчанлъка“ , съставляваща имот №**; Лозе от 1.323 дка в
м-ст“ Ени махле“ , съставляващо имот №**; Лозе от 1.327 дка в
м-ст „Ени махле“, съставляващо имот №**.
С Решение от 10.10.**., постановено по гр.д.
№72/**. по описа на РС-Провадия в дял на в. Н.В. е поставена Нива от 7.800 дка,
находяща се в землището на с.О., в м-ст“Над ормана“, представляваща имот №* по
плана за земеразделяне.
С договор за дарение от 27.11.***. , обективиран
в НА №***, том IV, дело №754/***. на нот.№147-Огнян
Шарабански в. Н.В. и Х.С.В. са дарили на С.В.Н. Апартамент №10 с идентификатор
№** в сграда №2 в гр.Варна, ул.“*“ бл.8А, вх.А, ет.3, с
площ от 62.01 кв.м., ведно с Избено помещение без номер и площ по документ за
собственост, находящо се под. ап.№1.
От Удостоверение за наследници, издадено от Община Варна се установява, че в. Н.В. е починал на 28.10.**., като е оставил за
свои законни наследници съпругата си Х.С.В.
внука си Я. Н.В. по право на заместване
от сина му Н. В.Н., п. на 17.08.*. и сина си С.В.Н..
От Удостоверение за наследници, издадено от
Община Варна се установява, че Х.С.В. е починала на 16.08.***. като е оставила
за свои законни наследници внука си Я. Н.В.
по право на заместване от сина му Н. В.Н., п. на 17.08.*. и сина си С.В.Н..
Представена е медицинска документация.
Съгласно
заключението на проведената по делото СОЕ пазарната стойност на ап.№10 към
датата на откриване на наследството на в. Н.В. 28.10.**. е 79 599 лева, а
към датата на откриване на наследството
на Х.С.В. 16.08.***. е 74 164 лева. Пазарната стойност на ПИ №* в с.О., м-ст
„Над ормана“ към 28.10.**. е 8 306
лева. Пазарната стойност към 16.08.***. на ПИ №* по плана
на с.сС., м-ст“Домуз дере“ е 952 лева, на ПИ №* по плана
на с.сС., м-ст „ Папаз кору“ е 617 лева; пазарната стойност на ПИ №* по плана
за земеразделяне на с.Добрина, м-ст „КЛаденеца –Карантията“ е 3101 лева.
Съдът след като взе
предвид събраните в производството доказателства и становищата на страните
намира за установено от правна страна следното:
Искът по чл.30,ал.1 ЗНасл. по съществото си е конститутивен и поражда в полза на наследника,
чиято запазена част е накърнена, субективното преобразуващо право да иска намаляване
на даренията и завещателните разпореждания, направени приживе от наследодателя до размера, необходим
за допълване на запазената му
част. Определянето размера на запазената част на наследника, предпоставя образуване на наследствена маса, включваща всички имоти, принадлежали
на наследодателя към момента на
смъртта му и изваждане на неговите
задължения, както и на увеличението на наследството по чл. 12,
ал. 2 ЗНасл.
Към общата маса се прибавят
и даренията, според тяхното състояние по време на
подаряването и според стойността им към
момента на откриване на наследството,
с изключение на обичайните такива.
Не се спори от страните,
а и от представените писмени доказателства се установява, че в. Н.В. и Х.С.В. са наследодатели на праводателите на ищеца и
ответника, които са били техни синове, респ. страните по делото са техни внуци.
Няма спор също и че същите преживе са се разпоредили в полза на сина си С.Н. с
правото на собственост върху Ап.№10, находящ се в гр.Варна, ул.“*“ бл.84, вх.А, ет.3 като
са му го дарили през ***.
По делото липсват
ангажирани доказателства процесният договор за дарение да е бил симулативен
като прикриващ договор за издръжка и гледане по твърденията на ответната
страна.
По отношение
на иска за намаляване на дарственото разпореждане, извършено от
наследодателя в. Н..
От представените
доказателства се установява, че към датата на откриване на наследството
наследодателят е притежавал въз основа на решение за извършена съдебна делба по
гр.д. №72/**. по описа на РС-Провадия правото на собственост върху Нива от 7.800 дка, находяща се в землището на
с.О., в м-ст“Над ормана“,
представляваща имот №* по плана за
земеразделяне, чиито пазарна оценка към датата на откриване на наследството му
възлиза на 8 306 лева и който имот следва да се включи към наследствената
маса.
Стойността на наследствената маса, включваща ПИ
№* и ½ ид.ч. от дарения апартамент, предвид че същият
следва да се приеме, че е притежаван в равни квоти от съсобствениците дарители
възлиза в размер на 48 105.50 лева. При определяне стойността на ½
ид.ч. от апартамента не следва да се отчита запазеното от дарителите право на
ползване, доколкото то е било в техния патримониум със запазването му.
Съобразно чл.29,ал.3
ЗНасл. размерът на разполагаемата част на в. Н. при оставени наследници две
деца и преживял съпруг е ¼ от
имуществото му, като размерът на запазената на част на ищеца е също ¼. С
оглед стойността на наследствената маса запазената част от наследството за
ищеца възлиза на стойност 12 026.38 лева, от които той е получил
2 768.67 лева /1/3 от имот №* по
наследяване/, поради и което е налице накърняване с 9 257.71 лева. Намалението на
извършеното разпореждане следва да се
извърши в съотношение между накърнената част и стойността на наследствената
маса, равняваща се на 9257.71/48105.50.
По отношение на иска за намаляване
на дарственото разпореждане, извършено от наследодателя Христинка
в.ева.
От представените доказателства
се установява, че към датата на откриване на наследството наследодателят е
притежавал въз основа на договор за доброволна делба от 1999г. ПИ №* по плана за земеразделяне на с.Добрина, м-ст „КЛаденеца
–Карантията“, чиято пазарна оценка към датата на откриване на наследството
му възлиза на 3101 лева и който имот следва да се включи към наследствената
маса, както и въз основа на договор за доброволна делба от 2000 г. ПИ №* по плана
на с.сС., м-ст“Домуз дере“ на стойност
952 лева и ПИ №* по плана на с.сС., м-ст „ Папаз
кору“ с пазарна стойност 617 лева, като
и 1/3 ид.ч. от Нива от 7.800 дка,
находяща се в землището на с.Овчага, в
м-ст“Над ормана“, представляваща имот №* по плана за
земеразделяне по наследяване от съпруга си. Всички изброени имоти следва да
бъдат включени в наследствената маса.
Стойността на наследствената маса, включваща 1/3
от ПИ №*, ПИ №*, ПИ №*, ПИ №* и ½ ид.ч. от дарения апартамент,
предвид че същият следва да се приеме, че е притежаван в равни квоти от
съсобствениците дарители възлиза в размер на 44520.67 лева. При определяне
стойността на ½ ид.ч. от апартамента не следва да се отчита запазеното
от дарителите право на ползване, доколкото то е било в техния патримониум със
запазването му.
Съобразно чл.29,ал.1
ЗНасл. размерът на запазената част на ищеца при оставени наследници от наследодателя на
низходящи на дете е 1/3 от имуществото му. С оглед стойността на наследствената маса
запазената част от наследството за ищеца възлиза на стойност 14 840.22
лева, от които той е получил 3 719.34 лева /1/2 от имотите на наследодателя по наследяване/, поради и което
е налице накърняване с 11 120.88 лева.
Намалението на извършеното разпореждане следва да се извърши в съотношение между
накърнената част и стойността на наследствената маса, равняваща се на 11120.88/44520.67.
По
предявения иск за делба .
Съобразно разпоредбата
на чл.5,ал.1 и чл.9,ал.1 от ЗНасл. и
извършеното намаление на дарственото разпореждане от двамата наследодатели страните
притежават следните права в съсобствеността, възникнали на основание
наследствено правоприемство : Я.Н. – 0.44 % ид.ч. и В.В. –99.56 % ид.ч.
Предвид, че страните не
са уредили доброволно отношенията по между си, съдът намира, че предявеният иск
за делба на дворното място е основателен и следва да се уважи.
По разноските :
С оглед изхода на производството по иска с
правно основание чл.30 ЗНасл. в полза на ищеца се следват разноски, на
основание чл.78,ал.1 ГПК, както следва : 51.50 лева за заплатена държавна
такса; 11.50 лева д.т. за СУ; 29.90 лева д.т. за копие от материали по делото
за вписване на ИМ; 12 лева за д.т. за вписване на ИМ; 20 лева за издаване на
удостоверение за данъчна оценка; 4 лева за транспортни разходи за снабдяване с
документи по делото; 21 лева за такса за
издаване на скица и 600 лева за заплатено адвокатско възнаграждение. Съдът
намира възражението за прекомерност на ответната страна на заплатеното адвокатско
възнаграждение за несъстоятелно с оглед чл.7,ал.1, т.4 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните
размери на
адвокатските възнаграждения.
Воден от горното, съдът :
Р Е Ш И:
НАМАЛЯВА на основание чл. 30,
ал. 1 ЗН по предявения от Я.Н.В., ЕГН: ********** с адрес *** 84 А срещу В.С.В.,
ЕГН: ********** с адрес ***, извършеното от в. Н.В. в полза на С.В.Н. дарение на Апартамент
№10 с идентификатор №**,
находящ се в гр.Варна, ул.“*“
бл.8А, вх.А, ет.3 с площ от 62.01 кв.м., състоящ се от : входно антре, дневна,
кухня, килер, спалня, баня-тоалет, два балкона при граници на същия етаж : ***6; над обекта- ***, ведно с прилежащото избено помещение
без номер и площ по документи за собственост, находящо се под ап.1 –
собственост на В.К. и Д.В., при граници : изба №14; двор, избен коридор, ведно
с общо избено помещение под стълбището, както и 5.4571 % ид.ч. от общите части
на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е построена
сградата с идентификатор №**,
обективирано в нот.акт №***, том IV, рег. №***,
дело №754/27.11.***. на
нот.№147-Огнян Шарабански, вписан в СВ под №*, том LXXIII, дело №**, вх.рег.№27941/27.11.***. с 9 257.71/48105.50 ид.ч., като ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на Я.Н.В., ЕГН: **********
с адрес *** 84 А от наследството на в. Н.В., починал на 28.10.**. в
размер на 9 257.71/48105.50 ид.ч.
от имота.
НАМАЛЯВА на основание чл. 30,
ал. 1 ЗН по предявения от Я.Н.В., ЕГН: ********** с адрес *** 84 А срещу В.С.В.,
ЕГН: ********** с адрес ***, извършеното от
Х.С.В. в полза на С.В.Н. дарение
на Апартамент №10 с идентификатор №**, находящ се в гр.Варна, ул.“*“ бл.8А, вх.А, ет.3 с площ от 62.01
кв.м., състоящ се от : входно антре, дневна, кухня, килер, спалня, баня-тоалет,
два балкона при граници на същия етаж : *** / *** , ведно с прилежащото
избено помещение без номер и площ по документи за собственост, находящо се под
ап.1 – собственост на В.К. и Д.В., при граници : изба №14; двор, избен коридор,
ведно с общо избено помещение под стълбището, както и 5.4571 % ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е
построена сградата с идентификатор №**, обективирано в
нот.акт №***, том IV, рег. №***,
дело №754/27.11.***. на нот.№147-Огнян
Шарабански, вписан в СВ под №
*, том LXXIII,
дело №**,
вх.рег.№27941/27.11.***. с 11120.88/44520.67 ид.ч., като ВЪЗСТАНОВЯВА
запазената част на Я.Н.В., ЕГН: **********
с адрес *** 84 А от наследството на Х.С.В., починала на 16.09.***. в
размер на 11120.88/44520.67 ид.ч. от имота.
ДОПУСКА съдебна делба
на Апартамент №10 с
идентификатор №**,
находящ се в гр.Варна, ул.“*“
бл.8А, вх.А, ет.3 с площ от 62.01 кв.м., състоящ се от : входно антре, дневна,
кухня, килер, спалня, баня-тоалет, два балкона при граници на същия етаж : ** / **, ведно с прилежащото
избено помещение без номер и площ по документи за собственост, находящо се под
ап.1 – собственост на В.К. и Д.В., при граници : изба №14; двор, избен коридор,
ведно с общо избено помещение под стълбището, както и 5.4571 % ид.ч. от общите
части на сградата и от правото на строеж върху поземления имот, в който е
построена сградата с идентификатор №** между съделители и квоти, както следва : Я.Н.В., ЕГН: **********
– 0.44 % ид.ч. и В.С.В., ЕГН: ********** - 99.56% ид.ч.
ОСЪЖДА В.С.В., ЕГН: ********** с адрес *** да заплати на Я.Н.В., ЕГН: ********** с адрес *** 84 А сумата от 749.90/седемстотин четиридесет и девет лева
и деветдесет ст./ лева, представляваща направени по делото разноски, на
основание чл.78,ал.1 ГПК.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от получаването му пред Варненския окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: