МОТИВИ към решение № 6/26.04.2016 г., постановено по НАХД № 108/2016 г.
на Районен съд КОТЕЛ
Производството по делото е образувано
по внесено от РП Котел предложение
по реда на
глава ХХVІІІ от НПК обвиняемата Г.Х.Ж. да бъде призната за
виновна, затова че на 09.09.2015 г. в град Котел без
надлежно разрешение придобила и държи наркотично вещество с висока степен на
риск за общественото
здраве, посочено в списък № 1 от Наредба
за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични към чл.3, ал.2 от Закона за контрол
на наркотичните вещества и прекурсорите : коноп (марихуана) с общо нетно тегло
на зелената растителна маса 0.899 гр. с процентно съдържание на активен
компонент – тетрахидроканабиол
12.00 % на стойност 5.39 лева, съгласно Постановление № 23/29.01.1998 г. за
определяне на цени на наркотичните
вещества за нуждите на съдопроизводството,
като деянието представлява маловажен случай, с което е осъществил от обективна
и субективна страна престъпния състав на чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1, пр.1 от НК.
В съдебно заседание за РП Котел
не се явява представител.
Обвиняемата Г.Ж. се явява лично
и заедно със защитника си адв. К. М. от АК Сливен.
Описаните фактическите обстоятелства и дадената правна квалификация не се
оспорват. Моли съда да приеме, че деянието не е престъпно, тъй като не е общественоопасно. Алтернативно моли съда да признае
обвиняемата за виновна и да ù наложи административно наказание глоба в
размер на предвидения минимален в чл.78а от НК от 1000.00 лева.
След цялостна преценка на
събрания по делото доказателствен материал съдът прие
за установено следното от фактическа страна:
На неустановено
време преди 09.09.2015 г. обвиняемата Г.Ж. била поръчала на неустановено по
делото лице от град Сливен да ù изпрати на 09.09.2015 г. марихуана по
автобуса, тръгващ от град Сливен в 20:30 часа и пристигащ в град Котел около
21:30 часа. Пратката била приета от шофьора на автобуса – св. Р. Д..
Обвиняемата Ж. заедно с приятелката си св. В. Т. отишли до автогарата в град
Котел, за да чакат автобуса. Междувременно в РУ на МВР Котел бил получен сигнал
за пратката, затова полицейските служители Д. и Б. също отишли на автогарата.
Когато автобусът пристигнал, обвиняемата взела от шофьора пратката – найлонова
торбичка в поставена в нея малка тонколонка, червена
на цвят, в която било скрито наркотичното вещество, след което обвиняемата и
св. Т. си тръгнали, насочвайки се към стълбите до блока на СМК. Тогава били
настигнати от полицейските служители, които им представили, казали им, че искат
за извършат проверка и поканили двете момичета да се върнат в района на
автогарата, където било осветено. Докато вървяла, обвиняемата изхвърлила
пратката, като искала да уцели един контейнер за смет, но не успяла и
торбичката заедно с тонколонката паднала на земята.
Виждайки действията на обвиняемата, полицейските служители запазили
местопроизшествието и повикали колегите си, за да се извършат необходимите
процесуални действия за запазване и събиране на доказателства.
Разследващият
полицай съставил протокол за оглед на местопроизшествие, придружен със снимков
материал. По време на огледа са намерени и иззети като веществени доказателства
найлонова торбичка с поставена в нея червена малка тонколонка,
в която е била поставена друга малка найлонова торбичка, съдържаща суха зелена
растителна маса. Иззетите веществени доказателства са били запечатани със
стикери №№ А0248 и 0249 от 09.09.2015 г. Огледът е извършен за времето от 22:15
часа до 22:30 часа.
Непосредствено
след огледа на местопроизшествието, в сградата на РУ на МВР Котел е извършен
оглед на иззетите веществени доказателства. При направения полеви тест зелената
листна маса е реагирала на канабис, след което цялото количество наркотично вещество
заедно с теста са запечатани със стикер № 0297/09.09.2015 г. и са изпратена на
вещото лице Филип Стоянов за изготвяне на съдебна физикохимическа
експертиза, а тонколонката – запечаната
със стикер № 0298/09.09.2015 г.
С постановление от
10.09.2015 г. по досъдебното производство е била назначена експертиза за определяне на
вида на растителната
маса и представлява ли тя наркотично
вещество по смисъла на ЗКНВП и ако е, какво
е процентното съдържание на активния компонент
и др.
В заключението си експертът
Филип Стоянов посочва, че предоставената
за изследване растителна маса е коноп (марихуана) с нетно тегло 0.899 гр. със съдържание на активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 12.00 %.
Горните факти
съдът установи след анализ на всички събрани на досъдебното производство
писмени и гласни доказателства. Съдът кредитира обясненията на обвиняемата Ж. и
показанията на всички събрани по делото свидетели В. Т., Р. Д., Д. Д., Х. Б., А.
М. и К. М., които са изцяло непротиворечиви помежду си и се допълват взаимно.
Протоколът за
оглед на местопроизшествие и протоколът за оглед на веществени доказателства са
съставени по реда на НПК, без да са допуснати някакви особено съществени
нарушения откъм форма или съдържание, които да са ги опорочили до степен на
негодност, налагаща изключването им от доказателствената
съвкупност.
Чрез протокола за
претърсване и изземване са били приобщени като веществени доказателства
намерените на земята в района на автогарата изхвърлените от обвиняемата вещи,
между които и наркотичното вещество. По дефиниция веществените доказателства
са реални материални предмети, които са били
предназначени или са послужили за
извършване на престъплението, върху които има следи
от него или
са били негов
предмет, както и всички други предмети,
които могат да подлежат за
изясняване на обстоятелствата по делото, поради което веществените
доказателства са автономен носител на информация, която стига до
участниците в процеса чрез тяхното прилагане
към делото (чл.110, ал.2 от НПК) във всички
случаи, когато това е възможно. В случая веществените доказателства
са били приобщени
чрез протокол за оглед, който по правната си природа представлява писмено доказателствено средство. Извършеният оглед, в хода
на който са намерени и иззети коментираните веществени доказателства, не е
засегнал личното пространство на обвиняемата или на друго лице, тъй като
обвиняемата сама е преустановила фактическата власт върху вещите, хвърляйки ги на
земята, поради което не се е налагало санкциониране на извършените процесуални
действия по реда на чл.161, ал.2 от НПК.
Същата вечер,
след около десет минути, е бил извършен внимателен оглед на веществените
доказателства, които са били подробно описани и фотографирани така, както
разпорежда чл.110, ал.1 от НПК. Спазени са били всички изисквания, очертани от
разпоредбата на чл.129 от НПК, на които следва да отговаря протоколът за оглед
на веществени доказателства, а именно да се посочат в него датата и мястото на
действието по разследване и съдебните следствени действия, времето, когато са
започнали и завършили, лицата, които са участвали, направените искания, бележки
и възражения, извършените действия и тяхната последователност, събраните
доказателства, подписи на органа, извършил действието и на другите участници в
случаите, предвидени в НПК.
Експертизата,
изготвена от вещото лице Филип Стоянов, съдът кредитира на общо основание като
професионална и като даваща отговор на всички поставени въпроси. За съда не
съществуват съмнения нито в обективността, нито в безпристрастността на вещото
лице. Такива възражения изобщо и не се твърдят от страните.
Въз основа на така
установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Обвиняемата Г.Х.Ж. следва да
бъде призната за невиновна за извършване на престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК, затова че на 09.09.2015 г. в град
Котел придобила и държи без надлежно разрешително високорисково наркотично
вещество (0.899 грама
коноп с процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабиол
12 %) на стойност 5.39 лева, като случаят е маловажен.
Съдът приема, че деянието е малозначително по смисъла на чл.9, ал.2 от НК и на това
основание признава обвиняемата за невиновна. Макар и формално извършеното да
осъществява признаците на престъплението, за което е повдигнато обвинение,
деянието, предвид своята малозначителност, не е
престъпно. Вярно е, че престъпленията, свързани с наркотичните вещества,
разкриват изключително висока степен на обществена опасност, доколкото засягат
тежко обществените отношения, свързани с опазване на здравето на гражданите,
поради което и предвидените наказания са завишени. Това обстоятелство е
преценено от законодателя при криминализиране на
придобиването и държането на високорисковите наркотични вещества без надлежно
разрешение дори когато деянието представлява маловажен случай. И маловажните случаи на престъпления от този
вид обаче следва да имат определена степен на обществена опасност, която да
прави оправдано третирането им като престъпления. Ако се приеме, че
настоящото деяние е престъпно, това би означавало, че малозначителността
се изключва а приори, а това съвсем не е така, както
многократно е имал възможност да се произнесе и ВКС (напр. решение № 110 от
14.02.2007 г. на ВКС по д. № 786/2006 г., I н. о. и много други). По идентичен
казус има и произнасяне на ОС Сливен с решение № 96/07.10.2014 г., постановено
по ВНАХД № 271/2014 г., с което е потвърдено решение № 13/20.05.2014 г.,
постановено по НАХД № 57/2014 г. на РС Котел.
Наказателната
репресия е оправдана само тогава, когато тя представлява реакция срещу
засягането на обществените интереси така, че именно от гледна точка на
последните да е нужно нейното използване. Обратно, когато отрицателното
въздействие на дадена проява върху защитените обществени отношения е
незначително, използването на наказателна репресия е недопустимо, тъй като на
свой ред засяга обществените интереси. При преценка на обстоятелствата дали
деянието е малозначително, а оттам и общественоопасно или е незначително общественоопасно,
следва да се имат предвид в съвкупност всички елементи от състава на
престъплението, всички особености, характеризиращи извършването на конкретното
деяние, както и данните за степента на обществена опасност на самия деец.
Количеството
на инкриминираното по делото наркотично вещество е 0.899 грама,
а стойността му е 5.39 лева. С оглед на количеството, съотнесено към положителните данни за личността на
обвиняемата,
съдът приема, че деянието е малозначително
и не се явява
престъпно. Обвиняемата е образована млада жена на 23 години, не е осъждана, не са налице данни да е криминално проявена и са налице
положителни характеристики за личността. При липсата на доказателства,
които да обосноват обратния извод, съдът приема,
че придобиването и държането на пренебрежимо
малкото количество от 0.899 грама е инцидентна проява в поведението ù. Младите хора в най-голяма степен
се явяват подвластни на емоцията, предоставяна чрез използването на дрога,
най-малко защото им се създава илюзия, че могат да бъдат постоянно щастливи и
да се справят с предизвикателствата на живота. Това, наред с възможността за
безпрепятствено снабдяване с наркотични вещества, надделява при обмисляне от
тяхна страна на вредните последици вследствие на придобиване и употреба на
обявените извън закона наркотици - както в план на липса на контрамотив
за извършване на престъплението, така и в план на лично негативно здравословно
повлияване.
Всичко изложено мотивира съда да
признае обвиняемата за невиновна по повдигнатото ù обвинение, тъй като
деянието е малозначително и не е престъпно.
На основание чл.354а, ал.6 от НПК съдът отне в полза на държавата 0.89 грама наркотично вещество, предадено с
протокол № 38523/29.10.2015 г. за съхранение на Централно митническо
управление, отдел „МРР-НОП“, което да се унищожи след влизане на решението в
сила.
На основание чл.53, ал.1, б.”а”
от НК съдът отне в полза на държавата една тонколонка,
запечатана със стикер № А0298/09.09.2015 г. на ОД на МВР Сливен и разпореди
след влизане на решението да се унищожи като вещ без стойност.
Направените по делото разноски
остават за сметка на органа, който ги е направил.
Ръководен от гореизложените
съображения, съдът постанови решението си.
П
Р Е Д С Е Д А Т Е Л :