Определение по дело №796/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.220 от ЗМ вр. чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба с.д. № 5369/07.04.2023г. от „HILLTOP RANCH INC“, чрез адв. В.И. – АК - Кюстендил, с посочено основание чл.44 от Регламент (ЕС) № 952/2013, срещу Решение към Декларация за временно складиране (ДВС) № 22BG002002083621U0/24.10.2022г.,статия 29, с което е решено да бъде унищожена под митнически контрол стоката по Декларация за временно складиране № 22BG002002083621U0/24.10.2022r., статия 29 е декларирана стока — бадеми, общо 880 колета, 20 947 кг. бруто тегло в контейнер MSMU7806669, произход САЩ, в тридесет дневен срок от влизане в сила на настоящото решение, при спазване на приложимото законодателство.

С молба с.д.№ 7009/10.05.2023г. жалбоподателят е представил доказателства в изпълнение на дадените указания за посочване на правния интерес на дружеството от оспорване на решението. При запознаване със същите, съдът констатира, че документите касаят изпратената от жалбоподателя стока с контейнер FCIU7396296, който е предмет на друго решение на Директора на ТД на Митница Варна, респективно – на друго производство по адм. дело № 795/2023г. на Адм. съд - Варна.

С оглед на изложеното, на жалбоподателят следва да бъде указано в срок да представи съответните документи и доказателства, касаещи контейнер MSMU7806669, чиято стока се явява предмет на процесното решение за настоящото производство.

С горецитираната молба, на осн. чл.192, ал.1 от ГПК, жалбоподателят е отправил доказателствени искания, а именно – да бъдат изискани от „ДЕЙТ ПАЛМ“ ЕООД и „ЕМ ЕС БЪЛГАРИЯ“ ООД да представят по делото всички налични при тях документи относно митническото освобождаване на процесния товар, като отново е цитирана различна от процесната за настоящото производство ДВС. Независимо от това, с оглед идентичността на казусите, и относимостта на въпросните документи към настоящия спор, съдът намира, че искането се явява основателно, касателно документите относно митническото освобождаване на товара по ДВС № 22BG002002083621U0/24.10.2022г., в съответен превод на български език.

С молбата е отправено искане за привличане в производството на „ДЕЙТ ПАЛМ“ ЕООД и „ЕМ ЕС БЪЛГАРИЯ“ ООД в качеството на трети лица – помагачи, на основание чл.219, ал.1 от ГПК.

Съдът намира направеното искане за неоснователно. Настоящото производство е такова по оспорване на индивидуален административен акт по реда на чл.145 и сл. АПК, а не исково такова. Процесуалните разпоредби на АПК изрично посочват кои са страните по оспорване на административни актове, а в частта на привличането на трети лица помагачи ГПК не е приложим субсидиарно, на осн. чл.144 от АПК. С искането за привличане главната страна цели да обвърже подпомагащата със силата на мотивите, с оглед реализиране на определени субективни права, чието възникване и реализиране е обусловено от изхода на основното производство, което, обаче, следва да е с исков характер. Настоящото е такова по оспорване законосъобразността на индивидуален административен акт, като правоотношението е само между жалбоподателя и административния орган, посочени и в чл.153, ал.1 от АПК като съответни страни.

Във връзка с депозираната от жалбоподателя молба с.д.№ 7009/10.05.2023г. и приложените към нея документи в превод на български език, по делото е постъпила молба от ответната страна № 7510/18.05.2023г., в което се изразява становище, че жалбоподателят не се легитимира като лице по чл.79, §3 от МКС, респективно – не установява активна процесуална легитимация.

Предвид изложеното и на основание чл.158, ал.1 АПК, Варненският административен съд, ІХ-ти състав:

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за привличане на „ДЕЙТ ПАЛМ“ ЕООД и „ЕМ ЕС БЪЛГАРИЯ“ ООД като трети подпомагащи страни в настоящото съдебно производство.

ПРЕПИС от молба с.д.№ 7009/10.05.2023г. да бъде изпратена на „ДЕЙТ ПАЛМ“ ЕООД и „ЕМ ЕС БЪЛГАРИЯ“ ООД, като на основание чл.192, ал.2 ГПК, ОПРЕДЕЛЯ 7 – дневен срок за предоставяне на всички документи относно митническото освобождаване на товара по ДВС № 22BG002002083621U0/24.10.2022г., в съответен превод на български език.

УКАЗВА на жалбоподателя, в 7 – дневен срок от съобщаването, да обоснове наличие на правен интерес от оспорване на акта, и да представи съответните доказателства за това по отношение на контейнер MSMU7806669 /с оглед представените с молбата документи относно контейнер по друго решение/ .

УКАЗВА на жалбоподателя, в 7 – дневен срок от съобщаването конкретно да посочи в какво качество и по какви причини „HILLTOP RANCH INC“ е засегнато от оспореното решение, респективно:

– какви права на разпореждане със стоката, предмет на решението на митническите органи, и въз основа на какви документи има към момента;

- чия собственост е към момента стоката, има ли спор върху собствеността й към момент и между кои дружества;

- в чие притежание е OBL /оригиналният коносамент/ за стоката, бил ли е същият джиросан и на кого?

ПРЕПИС от молба № 7510/18.05.2023г. да се връчи на жалбоподателя, който в 7-дневен срок може да изрази становище.

ЗАДЪЛЖАВА Директора на ТД Митница Варна, на основание чл.14, ал.3 от АПК, в 7 – дневен срок от съобщаването да представи приложените към административната преписка документи на чужд език в превод на български.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му, в която искането на жалбоподателя за привличане на „ДЕЙТ ПАЛМ“ ЕООД и „ЕМ ЕС БЪЛГАРИЯ“ ООД като трети подпомагащи страни е оставено без уважение, подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.

	Съдия: