РЕШЕНИЕ
№….
гр. Добрич, 17.05.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Добричкият
районен съд, Гражданска колегия, девети състав, в открито съдебно заседание,
проведено на девети май две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЛЮБОМИР ГЕНОВ
при
участието на секретаря Сибел Бедел сложи за разглеждане гр. дело №4961 по описа
за 2018 г. на ДРС, докладвано от районния съдия, и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.203 от Закона за водите във връзка с чл.79 и сл. и чл.86 от Закона за задълженията и договорите.
Образувано
е по искова молба на “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ
ДОБРИЧ”АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Добрич,
бул.”Трети март” №59, представлявано от изпълнителния директор ***, срещу Е.Т.Т.
с ЕГН ********** *** по чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с чл.203
от Закона за водите във връзка с чл.79 и сл. от Закона за задълженията и
договорите и чл.86 от Закона за задълженията и договорите за признаването за
установена дължимостта на следните суми: 1) 733.46 лева (седемстотин тридесет и
три лева и четиридесет и шест стотинки), представляваща стойността на
консумирана питейна вода за периода от 02.04.2017 г. до 03.07.2018 г. на адреса
на ответницата, заедно със законната лихва върху нея от датата на подаването на
заявлението (27.09.2018 г.) до окончателното плащане. 2) 43.84 лева
(четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки), представляваща
законната лихва върху сумите по т.1 (поотделно за всяка фактура) за периода от
първия ден след изтичането на 30-дневния срок за плащане на всяка месечна
фактура до 27.09.2018 г., както и за направените съдебно-деловодни разноски. В исковата си молба ищецът сочи, че ответницата е
негов абонат, за което има открита индивидуална партида; операторът е
изпълнявал точно задълженията си към Е.Т.Т. за водоснабдяване, отвеждане и пречистване на
отпадъчните води от нейния имот, но същата не е заплатила дължимите суми по договора;
настоява за уважаването на предявените искове.
В отговора си ответницата чрез своя
представител е заявила, че исковата молба е нередовна поради непосочването на
количествата ползвана, пречистена и отведена вода по месеци; няма посочване на
единичната цена на водата; липсват данни за действителното отчитане на реална
консумация и как е изчислена лихвата за забава; неплащането на консумирана вода
е по вина на служители на ищцовото дружество поради манипулиране на водомера и
неправилно отчитане на консумацията; ответницата не е дала повод за завеждането
на делото; желае отхвърлянето на исковете и присъждането на разноските.
В съдебното
заседание ответницата чрез своя процесуален представител е посочила, че са
нарушени правилата на общите условия; претенциите са неоснователни и
недоказани, тъй като извършените начисления въз основа на твърдяните показания
и претендираната стойност не съответстват на реалната консумация, а процесният
водомер след неправомерното въздействие от страна на служители на ищцовото
дружество на 28.12.2015 г. е спрял да отчита правилно; служебното отчитане е
незаконосъобразно извършено, тъй като липсват всякакви предпоставки и виновно
поведение на Е.Т.Т. за прилагането на разпоредбите на общите условия за
начисляване на служебна вода; след като не може да се констатира какво
количество вода е консумирана от ответницата, в какъвто смисъл е и
представеният карнет, то исковете са неоснователни; отразеното в него, че
водомерът е повреден, не отговаря на истината, доказващо се с извършената
проверка на „ХИДРОКОНТРОЛ“ООД – гр. Пловдив; затова начисленията са неправилни и
неистински, като Е.Т.Т. не дължи никакви суми за вода; настоява за присъждането
на разноските в заповедното и настоящото производство.
Добричкият
районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
Предявените искове са процесуално допустими.
Разгледани по същество, те са неоснователни.
Между
страните не се спори, че посочените в исковата молба суми не са заплатени и до
настоящия момент. Ищецът е представил заверен препис от карнет (на лист 53 от
делото), от който е видно, че за процесния период от 02.04.2017 г. до
03.07.2018 г. няма извършен реален отчет на консумираната от ответницата вода
на адреса на потребление; отбелязано е, че водомерът е повреден; няма достъп до
него; извършения са начисления по чл.24 ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4 от общите
условия; от представените фактури става ясно, че през процесния период ищцовото
дружество е начислявало различните месеци произволни количества потребена вода
– по 10, 15, 16, 24 кубически метра. От констативните протоколи за извършена
проверка от 28.12.2015 г. (на лист 71 от делото), за техническо състояние
№40/08.02.2019 г. (на лист 72), за №022741/04.01.2019 г. (на лист 73) и за
демонтаж от 04.01.2019 г. (на лист 74) се установява, че през периода от
28.12.2015 г. до 04.01.2019 г. (включващ освен процесния период и предишен
период, по претенциите за който е образувано гр. дело №292/2018 г. по описа на
ДРС) отчитането на потребената вода в процесния обект на потребление е извършвано
с водомер №0002411, като същият според извършената метрологична проверка е бил
технически изправен и е съответствал на изискванията; показанията му при
демонтажа са били 65 кубически метра, без да може да се установи за кой точно
период са потребени. При тези установени с писмени доказателства обстоятелства
ищцовото дружество по никакъв начин не е доказало каквото и да е количество
реално потребена вода от страна на ответницата през процесния период; не е
доказало и редовното провеждане на процедурата по чл.24 ал.1, ал.2, ал.3 и ал.4
от общите условия, едва след което би могло да начислява изразходваното
количество вода по реда на чл.49 или чл.25 ал.2 от общите условия (липсва
съставен протокол за неосигуряване на достъп на длъжностното лице от оператора
до водомера – представеният на лист 52 от делото е за последващия период след
20.09.2018 г.). В този смисъл е и отразеното във влязлото в сила Решение
№433/15.04.2019 г. по гр. дело №292/2018 г. по описа на ДРС, касаещо същия
обект на потребление за предишен период при идентичен начин на отчитане на
същия водомер. Настоящият съдебен състав не е допуснал събирането на други
освен писмените доказателства с оглед и на спестяването на излишни разноски на
страните за експертизи и ангажирането на свидетели. Следователно неоснователен
е предявеният главен иск за признаването за установена дължимостта на
претендираните суми за потребена вода, което обосновава неоснователността и на акцесорната
претенция за дължима законна лихва.
С оглед изхода от спора и в съответствие
с т.12 от Тълкувателно решение №4/18.06.2014 г. по тълкувателно дело №4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС съдът в исковото производство се произнася с осъдителен
диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното производство, поради
което ищецът трябва да бъде осъден да заплати на ответницата разноските по
частно гр. дело №3830/2018 г. по описа на ДРС в размер на 300 лева заплатено
адвокатско възнаграждение. На Е.Т.Т. следва
да бъдат присъдени заплатените и поискани от нея разноски в настоящото
производство в размер на 300 лева адвокатско възнаграждение.
Водим
от горното, на основание на чл.422 във връзка с чл.415 от ГПК във връзка с
чл.203 от Законите за водите във връзка с чл.79 и сл. и чл.86 от Закона за
задълженията и договорите, Добричкият районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените
от “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ”АД с ЕИК
*********, седалище и адрес на управление гр. Добрич, бул.”Трети март” №59,
представлявано от изпълнителния директор ***, срещу Е.Т.Т. с ЕГН ********** ***
искове за признаването за установена дължимостта на следните суми (за
които е издадена Заповед за изпълнение №2165/01.10.2018 г. по частно гр. дело
№3830/2018 г. по описа на ДРС): 1) 733.46 лева
(седемстотин тридесет и три лева и четиридесет и шест стотинки), представляваща
стойността на консумирана питейна вода за периода от 02.04.2017 г. до
03.07.2018 г. на адреса на ответницата, заедно със законната лихва върху нея от
датата на подаването на заявлението (27.09.2018 г.) до окончателното плащане.
2) 43.84 лева (четиридесет и три лева и осемдесет и четири стотинки),
представляваща законната лихва върху сумите по т.1 (поотделно за всяка фактура)
за периода от първия ден след изтичането на 30-дневния срок за плащане на всяка
месечна фактура до 27.09.2018 г.
ОСЪЖДА “ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ ДОБРИЧ”АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
Добрич, бул.”Трети март” №59, представлявано от изпълнителния директор ***, да заплати на Е.Т.Т. с ЕГН **********
*** направените разноски по гр. дело
№4961/2018 г. по описа на ДРС в размер на 300 (триста) лева, както и направените
разноски по частно гр. дело №3830/2018 г. по описа на ДРС в размер на 300 (триста)
лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред ДОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: