№ 141
гр. Варна, 02.02.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20233100102003 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:58 часа се явиха:
Ищцата М. Н. Б., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат В. Х.
от АК - Силистра, редовно упълномощен от преди и приет от съда от днес.
Ответницата Е. Е. И., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Д.
С. от АК – Силистра, редовно упълномощена от преди и приета от съда от днес.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 4459 от 27.11.2023 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище вх. № 30271/11.12.2023 г. от М. Б., чрез
адвокат Х..
АДВ. Х.: Поддържам подадената искова молба в цялост. Представил съм писмено
становище, придържам се към него.
1
АДВ.С.: Поддържаме отговора си, оспорваме исковата молба с претенцията в нея.
Във връзка с проекто-доклада на съда, моля да допуснете съдебно-графологична експертиза.
АДВ.Х.: Не възразявам срещу искането.
АДВ.С.: Правя едно уточнение. Представям и моля да се приеме заверен препис от
договор за доброволна делба по отношение на тайното саморъчно завещание, като същото
няма как да го представя в оригинал. Искам да се ползва като сравнителен материал и
уточнявам, че оригиналът се намира в Службата по вписвания - Силистра. Ясно е за всички
ни е, че това са екземпляри, които са подвързани в съответни томове и няма как да бъдат
изискани и приложени по делото, затова моля вещото лице да направи проверка в Силистра.
СЪДЪТ, като съобрази становище на страните намира следното:
Съдът следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-
доклад по делото, като следва да приеме, че в диспозитивната част на проекто-доклада по
делото, по отношение на възлагане на доказателствената тежест, тъй като саморъчното
завещание не носи подписа на никоя от страни, то в тежест е на оная страна, в чийто интерес
е завещанието, да установи неговата автентичност при оспорване на обратното. В този
смисъл съдът следва да възложи в тежест на ответниците с всички допустими
доказателствени средства да установи, че саморъчното завещание, изготвено и подписано от
Б. Т. Й. действително е писано и подписано от лицето. В този смисъл са направени
доказателствени искания от страна на ответниците за допускане на съдебно-графологична и
графична експертиза.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен изготвения и връчен на страните проекто-доклад по делото
в Определение № 4459/27.11.2023 г.
ДОПУСКА промяна в диспозитива на определението, като на основание чл. 146, ал.
1, т. 5 от ГПК, възлага в тежест на ответницата, при условията на пълно и главно
доказване да установи, че саморъчното завещание от 20.02.2017 г. е писано и подписано от
завещателят Б. Т. Й., ЕГН **********, бивш жител на град Варна, починал на ******г.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат и приети и приобщени към доказателствения материал по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: копие от Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № 129, том VII, рег. № 4483, дело № 1246/11.07.2005 г.; копие от препис-извлечение от
акт за смърт на Б. Т. Й.; копие от удостоверение за наследници изх. № 28326/12.07.2023 г. от
Община Варна; копие от тайно саморъчно завещание от 20.02.2017 г. на Б. Т. Й.; копие от
протокол за обявяване на саморъчно завещание от 02.06.2023 г.; декларация с нотариален
рег. № 5423/02.06.2023 г.; справка № 891684/13.07.2023 г.; копие от пълномощно с нот. рег.
2
№ 3976/13.07.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба от 03.08.2023 г. от М. Б.: копие от схема № 15-812901-28.07.2023 г. на СГКК – Бургас;
копие от скица на поземлен имот № 15-812910-28.07.2023 г. на СГКК – Бургас.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
писмо от 15.08.2023 г. на Община Н. документи: удостоверение за данъчна оценка по чл.
264, ал. 1 от ДОПК изх. № УД002072/14.08.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
молба от 22.08.2023 г. от М. Б.: удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК
изх. № Д0002304/18.08.2023 г. на Община Силистра; копие от скица № 15-889676-17.08.2023
г. на СГКК – Силистра; копие от удостоверение за характеристики на поземлен имот в
Земеделска територия изх. № 25-234731-17.08.2023 г.
АДВ. Х.: По отношение на писменото доказателство, представено днес, моля да ми
дадете срок да се запозная подробно с представения екземпляр, да потърся мнението на
моята доверителка и да изразя по-коректно становище по приемането, включително и по
отношение на исканата експертиза, т. к. в крайна сметка трябва да се установи дали
завещанието е подписано саморъчно, а тук не виждам изписване на съответното лице. Моля
да ми предоставите срок.
АДВ.С.: Копието от договора за доброволна делба представям в настоящия процес
единствено, за да се увери съдът, че съществува такъв документ. Моето искане ще бъде
вещото лице да ползва оригинала на този документ, който се намира в Служба по
вписванията – Силистра. То няма нужда да се приема като доказателство по делото, т. к. с
него няма да се доказва нищо.
АДВ.Х.: По отношение на искането за допускане на съдебно- графорогична
експертиза, не възразявам.
СЪДЪТ намира, че направеното искане за допускане на съдебно- графологична и
графична експертиза е основателно, необходимо и съотносимо към правния спор. Съдът
следва да допусне такава от вещото лице по списъка на съда, което вещо лице след като
събере сравнителен материал от безспорни източници за това, включително и от Службата
по вписвания при Районен съд – гр. Силистра, Службата по вписвания – Н., за което е
представено по делото и копие от договор за доброволна делба, включително и от Службата
по документи за самоличност и други такива документи, които вещото лице само издири,
изследва лично и в оригинал, да даде заключение относно: тайното саморъчно завещание от
20.02.2017г. с автор Б. Т. Й., вписано с вх. рег. № 5536/07.06.2023г., акт № 69, том III на
Службата по вписвания – Н., за което е съставен протокол за обявяване на саморъчно
завещание № 5420, том II, акт №126/02.06.2023 г. на нотариус Г. Г.ев, рег. № 221 на
Нотариалната камара и район на действие - Районен съд – Русе даде заключение
ръкописният текст положен ли от лицето сочено като негов автор Б. Т. Й. и подписът,
положен в саморъчното завещание дали е положен от лицето Б. Т. Й..
3
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА СЪДЕБНО – ГРАФОЛОГИЧНА И ГРАФИЧНА ЕКСПЕРТИЗА, по
която вещото лице, след като събере сравнителен материал от безспорни източници за това,
включително от Службата по вписвания при Районен съд – Силистра и Служба по
вписванията – Н., за което е представено и копие от договор за доброволна делба,
включително и от Службата по документи за самоличност, както и от други такива
документи, които вещото лице само издири, изследва лично и в оригинал, да даде следното
заключение: дали в тайното саморъчно завещание от 20.02.2017г. с автор Б. Т. Й., вписано
с вх. рег. № 5536/07.06.2023 г., акт № 69, том III на Службата по вписвания – Н., за което е
съставен протокол за обявяване на саморъчно завещание № 5420, том II, акт №
126/02.06.2023 г. на нотариус Г. Г.ев, рег. № 221 на Нотариалната камара и район на
действие - Районен съд – Русе ръкописният текст е положен от лицето, сочено като
негов автор Б. Т. Й. и подписът, положен в него е положен от лицето Б. Т. Й.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от ответницата в седмичен срок
от днес.
Вещото лице ще бъде определено в закрито заседание, след представяне на
доказателства за внесен депозит.
АДВ.С.: Представям копие от жалба, с която сме сезирали Районна прокуратура –
Силистра, макар към настоящия момент да не са изцяло налице изискванията на чл. 229 от
ГПК за спиране на производството.
АДВ.Х.: Предполагам, че само за сведение е представена тази жалба. Смятам, че
същата е неотносима към спора.
СЪДЪТ намира, че представеното в днешно съдебно заседание от процесуалния
представител на ответницата копие от жалба следва да бъде приложена към кориците на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към кориците на делото представеното в днешно съдебно заседание от
адв. С., процесуален представител на ответницата копие от жалба вх. № 280/24.01.2024 г., за
сведение
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 20.03.2024 г. от 15:30 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:11 часа.
4
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5