№ 2059
гр. София, 17.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20221110141878 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявени от **************, ЕИК 8*******,
със седалище и адрес на управление: ***********, срещу **********, ЕГН:
**********, с адрес: **************, обективно кумулативно съединени осъдителни
искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1967,86 лв.
главница за незаплатена топлинна енергия в топлоснобден имот, находящ се на адрес:
**************, аб. № ******* за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със
законната лихва от 02.08.2022 г. до окончателното изплащане на вземането; 311,52 лв.
обезщетение за забава от 15.09.2019 г. до 01.03.2022г.; 19,04 лв. цена за услугата за
дялово разпределение за периода 01.11.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната
лихва от 02.08.2022 г. до окончателното изплащане на вземането и 2,89 лв.
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от
15.09.2019 г. до 01.03.2022 г.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане
на ************ като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от ************ касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Следва да се допускане съдебно-техническа експертиза по въпросите, поставени
в исковата молба и отговора, както и съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
посочените в исковата молба въпроси, както и на един допълнителен въпрос, поставен
от съда.
Искането на ищеца за събиране на доказателства по реда на чл. 186 ГПК е
допустимо, относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което
следва да бъде уважено.
Като допустимо, относимо и необходимо следва да бъде уважено искането на
1
ответника по чл. 190 ГПК за задължаване ищеца да представи актуален договор за
дялово разпределение с етажната собственост, в която се намира процесният имот.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено
за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач – ************ с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач ************ в
срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния
период, включително изравнителните сметки.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ********** в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи заверен препис на договор за покупко-
продажба на ******, находящ се в **************, сключен на основание Заповед №
********
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до съдебното заседание
да представи действащ през процесния период договор за дялово разпределение с
етажната собственост, в която се намира процесният имот.
ДОПУСКА изслушване на СТЕ, по която вещото лице, след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, както и след посещение на процесния имот, да отговори на
поставените в исковата молба и отговора въпроси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на СТЕ в размер на 400
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице ***********, като УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушване на ССчЕ, по която вещото лице след като се запознае с
материалите по делото и извърши необходимите справки в ищцовото дружество и в
това на трето лице-помагач, отговори на поставените в исковата молба въпроси, както
и на един допълнителен въпрос, поставен от съда, а именно: какъв е размерът на
задължението за главница за доставена топлинна енергия и дялово разпределение за
периода 01.06.2019 г. – 30.04.2021 г., както и да изчисли обезщетението за забава върху
дължимите главници за периодите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 350
лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***********, тел: ********** като УКАЗВА на
вещото лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 06.03.2023 г. от 09,50 часа, за
когато да се призоват страните.
2
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца –
препис от отговора на ответника, а на третото лице помагач – препис от исковата
молба, доказателствата към нея и от отговора на исковата молба.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ************** твърди, че е налице облигационно отношение,
възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачите на топлинна енергия са длъжни да заплащат дължимата
цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията. Сочи,
че ответникът не е изпълнили задължението си да заплати сумата 1967,86 лв.
незаплатена топлинна енергия за периода от м.5.2018 г. до м.04.2021 г. и 19,04 лева
дължима главница за дялово разпределение за периода от м.11.2019 г. до м.04.2021 г.
Претендира и заплащането на обезщетение за забава съответно в размер на 311,52 лв.
върху главницата за доставена топлинна енергия за периода от 15.09.2019 г. до
01.03.2022 г., и в размер на 2,89 лв. върху дължимата главница за дялово
разпределение за периода от 15.09.2019 г. до 01.03.2022 г., както и законната лихва от
подаване на исковата молба в съда – 02.08.2022 г.q до окончателното погасяване на
главницата. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
Ответницата **********, чрез служебно назначения адв. *********, в срока по
чл. 131 от ГПК е подала отговора на исковата молба, с който оспорва предявените
искове. Оспорва да е собственик на процесния имот и да има качеството на потребител
на топлинна енергия. Твърди, че не е извършвано редовно топлинно счетоводство, тъй
като представеният договор с ************ бил с изтекъл срок на действие. Поддържа
се, че ищецът не доказва да е извършвано отчитане на индивидуалните разпределители
на ТЕ, както и да са били налице основания за служебно начисляване на задължения.
Посочва, че не са представени фактури, съобщения към фактури или извлечения от
сметки, поради което не се установявало основанието за възникване на претендираните
от ищеца вземания. Излага твърдения, че в процесния имот не са монтирани радиатори.
Ответникът се позовава и на чл. 62 от Закона за защита на потребителите при
твърдения, че не е поръчвал доставка на топлинна енергия. Оспорва и претенциите за
мораторна лихва. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Моли исковете да
бъдат отхвърлени.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
3
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД .
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да
установи, че по силата на облигационно отношение, възникнало с ответника е
престирал (доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода) в
топлоснабдения имот и за ответника е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира топлоснабдения имот, е извършвана услугата за дялово
разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор, и че е възникнало
задължение за ответника за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на
главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от
адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено съобщение,
е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото
и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
4
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада
по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на
исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Вещите лица да се призоват с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
Третото лице-помагач да бъде включено в списъка за призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5