№ 16167
гр. София, 09.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20221110141886 по описа за 2022 година
„,,,,”ЕАД е предявил срещу „,,,-И.Ф.Т.”ЕООД иск с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД за признаване за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата от
983.67 лева-сбор от неустойки, от които сумата от 793.67 лева-неустойка за
предсрочно прекратяване на договора и сумата от 190 лева – неустойка за
невърнато оборудване, ведно със законната лихва от подаванае на
заявлението до окончателното изплащане.
Ищецът поддържа, че ответникът е сключил с него договор за
използване на електронни съобщителни услуги №*********, партида
*********, ID на договора М6036723 от 04.07.2018.Поддържа, че за всяка
отделна мобилна услуга или пакет от услуги се сключвали отделни
приложения, представляващи неразделна част от договора.Твърди, че
поради неизпълнение на задълженията на ответника за заплащане на
използваните мобилни услуги, договорът М6036723 е прекратен, считано от
24.03.2019, на основание т.54.12 от Общите условия за взаимоотношенията
между „,,,,”ЕАД и абонатите и потребителите на обществени мобилни
наземни мрежи.При прекратяване на договора по вина на абоната, последният
1
дължи неустойка за неизпълнение и неспазен срок на действие.Неустойката
е определена като сбор от стандартните месечни такси за мобилните планове
без отстъпки, дължими от абоната за съответните СИМ карти, считано от
датата на прекратяване на договора до изтичане на посочения в договора срок
за всеки мобилен номер.Поддържа, че е начислена неустойка във фиксиран
размер по ценоразпис на оператора поради невърнато оборудване след
прекратяване на договора.Твърди, че периодът на начисляване на на
неустойката е от 24.03.2019 до 04.07.2020г.Претнедира неустойка в общ
размер от 983.67 лева, от която 793.67 лева – неустойка за предсрочно
прекратяване на договора и 190 лева – неустойка за невърнато оборудване.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът „,,, И.Ф.Т.”ЕООД е представил
отговор, с който оспорва предявените искове.
Съдът като прецени по реда на чл.12 от ГПК събраните по делото и
относими към разрешаване на спора доказателства приема за установено от
фактическа страна следното:
По силата на договор от 19.06.2018 „,,,,”ЕАД в качеството на оператор
се задължил да предоставя електронни съобщителни услуги на „,,,
И.Ф.Т.”ЕООД в качеството на абонат.
По делото са представени Протоколи №1 и №2 за активиране и условия
за ползване на мобилни услуги.
По делото е представена фактура 00389614324 от 26.03.2019, издадена
от „,,,,“ с получател „,,, И.Ф.Т.“ЕООД.
По делото е представена и фактура 00391517111 от 02.05.2019, издадена
от „,,,,“ с получател „,,, И.Ф.Т.“ЕООД за сумата от 0.12 лева-стойност на
използвани услуги и 795.51лева –задължения от предишни периоди.
По делото са представени и Общи условия за взаимоотношенията
между „,,,,“ЕАД и абонатите и потребителите на обществени мобилни
наземни мрежи на ,,,,.
При тази установеност на фактите съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл.54.12 от Общите условия договорът на
абоната/потребителя се счита за едностранно прекратен от страна на А1, в
случай, че забавата на плащането на дължимите суми от абоната е
продължила повече от 124 дена.
2
Ищецът не ангажира доказателства, кои плащания по договора са
забавени от ответника, както и по кои от тях забавата е продължила повече от
124 дни.Сумата от 1.84 лева – главница е с падеж 15.04.2019, а сумата от 0.12
лева е с падеж от 22.05.2019.Договорът е прекратен, считано от 24.03.2019,
т.е. преди падежа на посочените суми за главница. Ищецът не е ангажирал
доказателства за сумите, които са забавени и техния размер, период на
дължимост, падеж, както и за продължаване на забавата повече от 124 дни.С
оглед на което съдът намира, че не са налице предпоставките по чл.54.12 от
Общите условия за прекратяване на договора.
С оглед на което съдът намира, че договорът не е бил прекратен по вина
на ответника.
Поради това и ответникът не дължи неустойка за предсрочно
прекратяване на договора.В този смисъл ответникът не дължи сумата от
793.67 лева –неустойка за предсрочно прекратяване на договора.
Съгласно Приложение №1 към Договор №5054 като част от услугата А1
предоставя на абоната за временно ползване в зависимост от технология
следното оборудване: при предоставяне на услугата чрез LAN/DOCSIS
технология А1 предоставя на абоната Wi FI рутер; при предоставяне на
услугата чрез GPON A1 предоставя на абоната ONT устройство.Съгласно
т.5.3 от Приложение №1 предоставяне на оборудването се удостоверява с
протокола по т.5.9.Съгласно т.5.9 услугата и оборудването за нейното
ползване се инсталира от специализиран технически екип срещу заплащане
на инсталационна такса, в случай, че такава е предвидена за съответната
услуга. Инсталацията се констатира с подписване на протокол /протокол за
инсталация/.Съгласно т.4.2 първата месечна абонаментна такса се заплаща
след успешна инсталация на услугата.
По делото не е ангажиран протокол за инсталация, с който се доказва
инсталиране на услугата и предаване на оборудването.Поради това съдът
намира, че по делото не е доказано предаване на оборудване от ищеца на
ответника.
С оглед на което съдът намира, че ответникът не дължи неустойка за
невърнато оборудване.
С оглед на изложеното предявения иск с правно основание чл. чл.422,
ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД следва да бъде отхвърлен.
3
По разноските
Крайният изход на делото обуславя присъждане на разноски в полза на
ответника на основание чл.78, ал.3 от ГПК.Ответникът е ангажирал като
доказателство договор за правна защита и съдействие, в който е договорено
адвокатско възнаграждение в размер от 940 лева.По делото не са ангажирани
доказателства , че адвокатското възнаграждение е платено по банковата
сметка, посочена в договора.На присъждане подлежат само реално направени
разноски в съответствие с т.2 от ТР№682012, ВКС.С оглед на което в полза на
ответника не следва да бъдат присъдени разноски.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „,,,,”ЕАД, ЕИК,,, със седалище и адрес на
управление:гр.,,, със съдебен адрес:гр,,, офис 411, чрез адв. Й., срещу „,,,-
И.Ф.Т.”ЕООД, ЕИК20,,, със седалище и адрес на управление:гр.,,,№35, чрез
адв. Г., иск с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД за
признаване за установено в отношенията между страните, че „,,,-
И.Ф.Т.”ЕООД дължи на „,,,,”ЕАД сумата от 983.67 лева-сбор от неустойки, от
които сумата от 793.67 лева-неустойка за предсрочно прекратяване на
договора и сумата от 190 лева – неустойка за невърнато оборудване.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от
връчването.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4