ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1094
гр. Пловдив, 19.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
като разгледа докладваното от Методи Н. Антонов Частно наказателно дело
№ 20225330203660 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.243 ал.4 от НПК.
Образувано е по жалба на Ж. С. Т. от град К. против Постановление за
прекратяване на наказателно постановление от 10.12.2021 г. по досъдебно
производство № 425/2021 г. по описа на Първо РУ на МВР – гр. Пловдив,
пр.пр. № 11430/2020 г. по описа на РП – Пловдив, за престъпление по чл.308,
ал.2 вр. ал.1 от НК.
В жалбата се излагат съображения за неправилност и
незаконосъобразност на прокурорския акт. Моли съда да го отмени като
виновните лица бъдат подведени под наказателна отговорност.
Съдът, след като се запозна със съображенията на прокурора, изложени
в атакуваното постановление, с аргументите в депозираната жалба, и като
разгледа събраните по делото доказателства, намира следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Досъдебното производство е било образувано по повод жалба от Ж. Т.
до РП Пловдив, в която същата е изложила оплакване във връзка с извършено
престъпление от общ характер, а именно по чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Ж. С. Т. работела като **** в детска ясла в гр. К. за времето от 1973 г.
до 06.02.2020 г. На 07.02.2020 г., Т. подала в ТП на НОИ гр. Пловдив
1
заявление с вх. № 2113-15-389/07.02.2020 г. за отпускане на пенсия за
осигурителен стаж и възраст. От ТП на НОИ поискали допълнителни
документи от Т., като един от тях бил образец УП-2 с осигурителен доход за
три последователни години до 31.12.1996 г. След като се консултирала със
специалист - счетоводител, Т. посочила годините 1982-1984 г., които били
трите най-благоприятни години за изчисляване на индивидуален коефициент
за пенсия. Т. изискала горепосочения документ от Община Куклен, като
получила отговор, че в архивите на общината липсвали ведомости от
посочения период. Била й предоставена възможност да избере друг период,
но Т. настоявала да е за този. След което на основание чл. 40, ал. 5 от НПОС
от Община Куклен било издадено служебно удостоверение, като се взема
предвид минималната работна заплата за страната за съответния период. В
конкретния случай било издадено удостоверение образец УП-2 на Т., като
били взети предвид минималните работни заплати за страната през периода
1982-1984 година. Документът бил истински, издаден в съответствие с всички
правила от св. Р. С. – **** в Община Куклен.
Така изложената фактология е изведена от всички доказателства по
досъдебното производство и води до един несъмнен извод за липса на
съставомерност от обективна и субективна страна на деянието по чл.308 от
НК.
Не са налице данни и за друго престъпление. Правилно представителя
на РП е отчел, че разследващият орган напълно е изчерпал казуса, като е
извършил обстойна проверка на протестирания от Т. официален документ –
обр. УП-2.
На първо място, документът е издаден с правно основание – чл.40, ал.5
от НПОС. Посочената правна уредба е предвидена да регулира обществените
отношения именно в случай на липса на първична документация – ведомости
за изплащане на трудови възнаграждания, както е в случая с
жалбоподателката. По делото категорично се установява и от
удостоверението от Община Куклен, която по онова време не е съществувала.
Категорично от материалите по делото се установява, че при
обособяване на община Куклен ведомостите за трудово възнаграждение за
периода 1982-1984 г., посочен от Т., не са били предадени от Община Родопи,
а и тя не е разполагала с тях. В случая, жалбоподателката е била посъветвана
от служитеря на НОИ да посочи друг период, но тъй като последната не е
била съгласна, се е наложило приложението на чл.40, ал.5 от НПОС и в
служебното удостоверние – УП 2 е била отразена минималната работна
заплата за страната за съответния период.
Извършена е и проверка на автентичността на подписите на издателя,
както и на данните, отразени във въпросното удостоверение. Макар,
издаденото на Т. удостоверение от община Куклен да отразява минималната
2
работна заплата за искания от нея период, съгласно чл.40, ал.5 от НПОС за
нуждите на производството за определяне на пенсионно възнаграждение,
последното категорично е законосъобразно, правилно и отразява проверени
факти и обстоятелства.
Воден от горното, изводът на представителя на Районна прокуратура за
несъставомерност на деянието, за което се тъжи Т. - по чл.308 от НК или
който и да е друг състав от същия закон, е правилен, законосъобразен и
обоснован. При тези данни, обжалваното постановление на РП – Пловдив,
следва да бъде потвърдено.
Ето защо, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 10.12.2021 г. за прекратяване на
наказателно постановление по досъдебно производство № 425/2021 г. по
описа на Първо РУ на МВР – гр. Пловдив, пр.пр. № 11430/2020 г. по описа на
РП – Пловдив, за престъпление по чл.308, ал.2 вр. ал.1 от НК.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
получаването му пред Пловдивски окръжен съд.
Препис от определението да се изпрати на жалбоподателя и на РП гр.
Пловдив.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
3