^{Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  № 102}

 

               ^{гр.Попово, 14.06.2017 г.}

 

             ^{В  ИМЕТО НА НАРОДА}

 

^{Поповският районен съд, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди и седемнадесета година, в състав:}

                                                             ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ}

 

^{при секретаря М. А. и прокурора СТЕФАН ХРИСТОВ}

^{като сложи на разглеждане нахд № 108 по описа за 2017 г. на Поповски районен съд}

    ^{Р  Е  Ш  И :}

 

        ^{ПРИЗНАВА обвиняемия М.Р.А.-роден на *** ***, с настоящ адрес ***, български гражданин, основно образование, без професия, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********;}

        ^{ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.04.2017 г. в 10.00 часа в с.З., община П., обл.Т., на ул.”***” управлявал МПС – мотопед „Симсон” с рег. № Т **** Н /стар образец/ с рама № *****, което не е регистрирано по надлежния ред съгласно разпоредбите на чл.140, ал.1 и ал.2 от ЗДвП и Наредба № І-45/24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях – престъпление по чл. 345, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК във връзка с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45/24.03.2000 г., като го ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ И МУ НАЛАГА АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ “ГЛОБА” В РАЗМЕР НА 1 000 лв. [хиляда лева], на основание чл.78 а, ал.1 от НК.}

^{ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство по делото-свидетелство за регистрация на МПС; табела с регистрационен № Т **** Н 8 стар образец да бъде изпратено за унищожаване на ОД на МВР Т., съгласно правилата регламентирани в НАРЕДБА № І-45 от 24.03.2000г. за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от движение на моторни превозни средства и на ремаркетата, теглени от тях (Издадена от министъра на вътрешните работи, обн., ДВ, бр.31/14.04.2000г.)}

        ^{Решението подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред Търговищки окръжен съд, по реда на Глава ХХІ от НПК.}

 

                                ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ:}

 

 

        

 

         ^{Мотиви по нахд № 108/2017 г. по описа на ПпРС.}

         ^{Производството е по реда на Глава XXVIII-ма от НПК.}

         ^{Против обвиняемия М.Р.А. ***, е било образувано БП № 154/2017 г. по описа на РУ”Полиция” П за извършено престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК. След приключване на същото с мнение за съд, наблюдаващият прокурор е установил, че са налице основанията по чл.78а от НК /и след първоначално връщане на делото на РП П. за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения/, поради което и на осн.чл.375 НПК е изготвил мотивирано постановление за освобождаването му от наказателна отговорност по реда на Глава ХХVIII-ма НПК за това, че „на 01.04.2017 г. в 10.00 ч., в с.З., общ.П., обл. Т., на ул.”***”, управлявал МПС – мотопед „Симсон, със рег.№ Т *** Н /стар образец/, което не е регистрирано по надлежния ред на Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.” - престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във връзка с чл.140, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП и Наредба № І-45 от 24.03.2000 г.}

         ^{Обвиняемият А., редовно призован, явява в с.з., където не оспорва констатациите по внесеното постановление, моли за налагане на минимално наказание глоба.}

         ^{Районна прокуратура–гр.П., чрез прокурор Х. поддържа постановлението, пледира за налагане на минимално административно наказание.}

         ^{Съдът, след запознаване с доказателствата по приложеното БП № 154/2017 г.по описа на РУ”Полиция” П. и постановлението на РП-П., както и с оглед разпоредбите на чл.378, ал.2  и ал.3 от НПК, в рамките на събраните по делото доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:}

         ^{Обвиняемият А. живеел със съпругата си в с.З., общ. П., бил с основно образование, пенсионер, неосъждан.}

         ^{Преди повече от 10 години обвиняемият закупил от лице от с.с. мотопед „Симсон” с рама № ****, на който била поставена жълта на цвят регистрационна табела с № Т1121 Н. На 01.04.2017 г. около 10.00 ч., при движение по ул.”***” в с.З., общ.П. обвиняемият управлявал този мотопед, когато бил спрян за проверка от служители на РУП П. извършващи контрол на движещите се в селото МПС. При последвалата проверка, полицейските служители – св.Д. и св.Я. констатирали, че обвиняемия не правоспособен като водач на МПС по смисъла на чл.150 от ЗДвП за нито една категория, както и управлява мотопед с невалидна регистрация. Пред тях обвиняемият представил СРМПС /приложено в ДП/, от което било видно, че управляваният мотопед „Симсон” е собственост на лицето В. Т. В. от гр.П. /разпитан като свидетел в ДП, л.14, където заявява, че е продал мотопеда преди много години, но друго лице и не познава обвиняемия/ с дата на първоначална регистрация 01.01. 1979 г. и рег.№ Т 11 21 Н. На обвиняемия бил съставен АУАН /приложен л.6/ за нарушенията по чл.140,ал.1 и чл.150 от ЗДвП, а събраните по преписката материали били докладвани на РП П.. След събиране и на допълнителни доказателства било образувано БП № 154/2017 г. по описа на РУП П. за извършеното от обв.А. престъпление по чл.345,ал.2,вр. с ал.1 от НК.}

         ^{Така възприетата  фактическа обстановка се установява и подкрепя по неоспорим начин от събраните в с.з. доказателства, посредством приложените по БП № 154/2017 год. по описа на РУ”Полиция” П. доказателствени средства, преценени от съда по реда на чл.378,ал.2 НПК.}

         ^{При съвкупната оценка на приобщеният по делото доказателствен материал съдът направи категоричен правен извод за това, че обв.М.Р.А. *** е осъществил състава на инкриминираното престъпно деяние, описано в постановлението на Поповска районна прокуратура, за което следва да се ангажира отговорността му. Самият обвиняем в разпита си в ДП признава, че е извършил деянието, разкайва се и съжалява за стореното.}

         ^{Непосредствен обект за престъплението по  чл.345 от НК са обществените отношения във връзка с регистрирането на моторни превозни средства. Законът за движение по пътищата императивно установява, че по пътищата, отворени за обществено ползване се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определени за това места. Съгласно чл. 140, ал.2 от ЗДвП, условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, се определя с наредба на министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В конкретният случай се касае за управление на мотопед „Симсон” с рег.№ Т1121Н, която е от стар образец и е била валидна до 31.05.2006 г.,съгласно §3,ал.1 от ПЗР на Наредба №І-45. След тази дата и доколкото обвиняемият не е предприел действия по пререгистрация на мотопеда, то регистрацията стар образец е била служебно прекратена от МВР, съгласно §3,ал.3 от ПЗР на цитираната наредба, считано от 01.06.2006 г. Следователно, към инкриминираната дата обвиняемият е управлявал МПС – мотопед, който няма нужната съгласно Наредба №І-45/ 24.03.2000 г. регистрация. От субективна страна, обвиняемият е извършил престъплението умишлено с пряк умисъл, като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че мотопеда е със стара регистрация, която е служебно заличена и поради това обстоятелство не следва да го управлява по пътищата, отворени за обществено ползване, но въпреки това го е привел в движение и управлявал в с.З., общ.П. до спирането от полицейските служители.}

         ^{Съдът обсъди и възможността за приложение на чл.9,ал.2 от НК, като прие, че конкретното деяние разкрива явно незначителна обществена опасност, за да не е престъпно. Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно законодателната логика осъществяването на признаците на престъплението от обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили някакви други вредни последици. По принцип, при сравнително зачестилия брой на ПТП-та, в резултат на грубо нарушаване на правилата за движение по пътищата и обществената нагласи са особено чувствителни към недисциплинирани водачи, поради което обвиняемият е следвало да прояви повече усърдие при изпълнение на задълженията си като водач и да не "забрави" да регистрира МПС-то си по надлежния ред. Хипотезата на чл.9, ал.2 от НК можеше успешно да се коментира ако важни обстоятелства са налагали управлението на нерегистрирано МПС и обвиняемият не е имал друга възможност, освен да го използва. Следва да се посочи и това, че незнанието на обстоятелството, че управлението на нерегистрирано МПС е престъпно, не е извинително обстоятелство /"Ignoratio juris neminem excusat" - незнанието на закона не е извинително/. Видно от справката за нарушител /приложена л.7/, обв.  А. не е правоспособен водач за нито една категория МПС, което допълнително завишава обществената опасност на извършеното престъпление, а наред с това е налице и системност при управлението на мотопеда в границите на населеното място.}

         ^{С оглед на установената фактическа обстановка, съдът намира, че са налице кумулативните условия за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание: 1.) за извършеното престъпление е предвидено наказание до 1 г. лишаване от свобода или глоба от 500 до 1000 лв.; 2.) деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, раздел IV на НК; 3.) не са причинени имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на глобата, съдът съобрази размера и с тежестта на престъплението, както и с материалното и имотното състояние на дееца. Същит посочва /декларация л.16/, че е пенсионер, като получава 270 лв. месечна пенсия, притежава недвижим имот в с.З., общ.П., където живее - обстоятелства, при наличието на които, съдът определи наказанието "глоба" в минималния по чл. 78а,ал.1 НК размер от 1000 лв. /хиляда лева/.}  

         ^{Всички обсъдени по-горе обстоятелства, съпоставени в относителната си тежест и имащи значение за отговорността на обвиняемия, го характеризират като лице с невисока степен на обществена опасност, а обществената опасност на деянието му е отчетена в предвиденото по закон наказание за този род престъпления. Ето защо съдът счете, че с така наложеното административно наказание глоба ще се постигне както специалната превенция, така и генералната превенция, а именно да се въздейства предупредително и възпитателно на останалите членовете на обществото да спазват законите в страната и установения правен ред.}

         ^{По делото няма данни за извършени разноски, които да се възложат на обвиняемия. Съдът се произнесе по разпореждането с веществените доказателства, като постанови 1 бр. табела с рег.№ Т **** Н, с жълт фон и черни цифри и свидетелство за регистрация № ***, да бъдат изпратени за унищожаване на ОДМВР Т., съгласно правилата регламентирани в Наредба № І-45/24.03.2000 г.}

         ^{Мотивиран от горните съображения съдът обяви решението си.}

 

 

                        ^{ПРЕДСЕДАТЕЛ НА СЪСТАВА:}