№ 32893
гр. София, 02.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20221110144458 по описа за 2022 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и
страните са направили доказателствени искания, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3,
изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО.
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. е предявил осъдителни искове против А. Г. Т. и Б. Г. Б., при
твърдения, че по силата на закона, като наследници по закон на собственик на
топлоснабден имот /Г. Б. Т./, находящ се на адрес- : ******, наследодателят им е ползвал
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. в
размер на 1188,72 лева, не е заплатил същата в 45- дневен срок от изготвяне на двете общи
фактури, поради което и дължи мораторна лихва от 15.09.2019г. до 27.7.2022 г. в размер на
266,14 лева, а по силата на чл.36 ОУ, дължи и главница от м.7.2019г. до 4.2020 г. в размер
на 12,81 лева за дялово разпределение, както и мораторна лихва от 31.8.2019г. до 27.7.2022
г. в размер на 3,02 лева.
Ответниците, в съвместен писмен отговор, в срока по чл.131 ГПК, сочат, че е
оспорват част от вземането, поради изтекла давност.
ОТХВЪРЛЯ искането за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца, тъй като
дали дяловото разпределение е било изготвено правилно, няма да бъде предмет на
изследване по делото, с оглед изложеното в отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, в тази му част, може да се обжалва от ищеца в едноседмичен срок от
получаването му, с частна жалба, пред СГС.
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 153
ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че по силата на неформален
договор за продажба на ТЕ за битови нужди, възникнал по силата на правото на собственост
върху топлоснабден имот е доставял топлинна енергия до топлоснабдения имот в
твърдяното количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че
1
за него е възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието
му за последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и
падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава, както и размерът на вземането
за дялово разпределение.
УКАЗВА на ответника, че носи тежестта да докаже правопогасяващото си
възражение за давност.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ по делото
между страните, че за исковия период наследодателят на ответниците е бил клиент на
ищеца за сочения имот, безспорен е размерът на ползваната ТЕ, както и размерът на
обезщетението за забава, размерът на главница и лихва за дялово разпределение, както и
твърдението на ищеца, че за отоплителен сезон м.5.2018г.- м.4.2019г, ищецът е издал
текущи прогнозни фактури на стойност 570,49 лева, които след изготвяне на дялово
разпределение са сторнирани, и е издадена една обща фактура на стойност 441,54 лева,
която съдържа цялото вземане на ищеца за целия отоплителен сезон. Безспорно е, че
ответниците, са наследници по закон на починалия Г. Б. Т., починал на 16.7.2006г..
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи като писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за СТЕ и ССЕ – счита същата за
ненужна.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
СЪОБЩАВА на страните по делото, че с решение от 18.05.2017г. на Столичен
общински съвет, в рамките на дейността на обществените посредници, е включена и
медиацията с „Топлофикация София „ЕАД, която се осъществява безплатно.
НАПЪТВА страните да използват Обществени посредници / омбудсмани/ на
„Топлофикация София“ ЕАД за решаване на спора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис
от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те
могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по
делото съдебно заседание. ПРЕПИС ОТ ОТГОВОРА да се връчи на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.1.2023 г. от
10,20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе реписи.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2