Определение по дело №164/2022 на Окръжен съд - Добрич

Номер на акта: 228
Дата: 21 март 2022 г. (в сила от 21 март 2022 г.)
Съдия: Диана Георгиева Дякова
Дело: 20223200500164
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 14 март 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 228
гр. гр. Добрич, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и първи
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана Г. Дякова
Членове:Десислава Б. Николова

Жечка Н. Маргенова Томова
като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело №
20223200500164 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по
жалба рег.№ 260027/26.01.2022 год. на АЛ. ИСМ. АБ., ЕГН **********, от гр.
Т., общ.Т., обл. Добрич, ул. *** срещу решение №260087/31.12.2021 год. по
гр.д.№ 6/2019 год. на Районен съд Т.,с което :1./ на основание чл.194 , ал.2 от
ГПК е признато, че направеното от него оспорване на компетентността на
съставителя на протокол за ПТП № 1606327 от 09.09.2017 год. и верността
на протокол за ПТП № 1606327 от 09.09.2017 год., т.е. съответствието на
фактическото положение с удостовереното в него, съответно дали водача „1”
е ответникът по делото, налице ли е виновно поведение за възникналото ПТП,
съответно причинно следствена връзка между поведението на ответника и
причинените имуществени вреди на посочените по схемата МПС-
съдържанието на протокол за ПТП в частта по отношение посочената в
него дата, час, посоченото в “обстоятелства нарушения, причини и условия
за ПТП“,“видими щети на МПС“ и “схема на ПТП“, за недоказано;2./
признато е за установено по иска с правно основание чл.124 от ГПК във
вр. с чл. 422 вр. чл. 415 ал. 1 от ГПК, вр. чл. 500 ал. 1, т. 3 от КЗ, във вр.с чл.
45 от ЗЗД ,че дължи на “ЗАД ДАЛЛБОГГ:ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД , ЕИК
********* ,със седалище и адрес на управление гр. София,п.к.1172, ЖК
“Дианабад“, бул.“Г.М. Димитров“ № 1 сумата от 8056.96 лв.,съставляваща
1
застрахователно обезщетение изплатено по щета под № РС 08-000590 / 2018-
01., както и 3./законна лихва върху сумата от 06.07.2018 година до 31.10.2018
година – в размер на 265.00 лв., ведно със законната лихва върху
задълженията от датата на подаване на заявлението при съда -29.10.2018
год. до окончателното изплащане на задължението, за които и суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК
№447/05.11.2018 год. по ч. гр.д. №623 / 2018 год. на ТРС;4./осъден е да
заплати на застрахователното дружество сторените по ч.гр.дело №632 по
описа на ТРС за 2018 г. разноски в размер на 166.50лв.- внесена държавна
такса и 100.00- адвокатско възнаграждение,както и 5./ осъден е да заплати на
застрахователното дружество сторените по настоящото производство
разноски в общ размер на 1870.00 лв.
В т.4 от въззивната жалба се съдържа изрично искане за отмяна на
обжалваното решение в частта на разноските,тъй като не било посочено,нито
в мотивите,нито в диспозитива на съдебния акт ,как е формирана
сумата,какви по вид и размер разходи са включени като компоненти в общия
размер,т.е. същото е с характер на молба по чл. 248 от ГПК.
Всяко несъгласие на страна с размера на възложените в нейна тежест
разноски-грешка и опущение в пресмятането,неправилно приложение на
материалния и процесуалния закон -38 ал.2 от Закона за адвокатурата, чл. 78
от ГПК ,чл.236 ал.1 т.6 и ал.2 от ГПК,подлежи на отстраняване не в
производството по глава ХХ от ГПК.Новелата на чл. 248 от ГПК не дефинира
причината за допусната от съда грешка,която да бъде коригирана по пътя на
изменението-така определение № 60338/07.10.2021 год. по ч.т.д.№ 1226/2021
год. на ВКС,І т.о.
С оглед на горното,несъгласието на страната в нейна тежест да бъдат
възлагани разноските по делото в общ размер от 1 870 лв.,каквито и
компоненти да включва ,следва да бъде разгледано от първоинстанционният
съд в производството по чл. 248 от ГПК и с ясно посочване на направата на
всеки конкретен разход
( възнаграждение за процесуално представителство,държавни такси,разноски
за свидетели и експертизи и пр.) и неговия размер.В случай,че съдът счете,че
именно този е размера на дължимите разноски,искането за изменение на
решението следва да бъде отхвърлено,а в случай,че този размер е друг,следва
2
размера да бъде намален.
По изложените съображения,съдът

ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в.гр.д.№ 164/2022 год. и ВРЪЩА
делото на Районен съд Т. за разглеждане на подадената от АЛ. ИСМ. АБ.,
ЕГН **********, от гр. Т., общ.Т., обл. Добрич, ул. *** жалба рег.№
260027/26.01.2022 год. по т.4 “относно разноските“ в производство по чл. 248
от ГПК за изменение на решение №260087/31.12.2021 год. по гр.д.№ 6/2019
год. на Районен съд Т. в частта му за разноските.
След влизане в сила на определението по чл.248 ал.3 от ГПК или след
администриране на подадените срещу определението по чл. 248 ал.3 от ГПК
жалби , гр.д.№ 6/2019 год. на Районен съд Т. да бъде изпратено на Окръжен
съд Добрич за разглеждане на въззивната жалба в останалата й част по реда
на глава ХХ от ГПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3