№ 58
гр. Шумен, 17.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Емилиян К. Ангелов
при участието на секретаря В. Ст. С.
като разгледа докладваното от Емилиян К. Ангелов Административно
наказателно дело № 20223630201568 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Настоящото производство е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление №51/20.07.2022г. на Директора на РИОСВ
Шумен, с което на основание чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната среда на Община
Шумен, представлявана от кмета на Община Шумен Л.Х. е наложено административно
наказание „имуществена санкция” в размер на 10000/десет хиляди/ лева. Жалбоподателят
моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, като
незаконосъобразно, излагайки доводите си за това в жалбата, като в съдебно заседание се
представлява от процесуален представител –ст.юрисконсулт К. който поддържа
депозираната жалба.
Административнонаказващият орган, издал наказателното постановление, призован
съгласно императивната разпоредба на чл.61, ал.1 от ЗАНН, изпраща процесуален
представител в съдебно заседание, който оспорва депозираната жалба и моли съда да
потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, отговаря на
изискванията на чл.84 от ЗАНН, във вр. с чл.320 от НПК, поради което се явява процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна, поради следното:
ШРС, след като взе предвид събраните по делото доказателства и становища на
страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на
закона, намира за установено от фактическа страна следното: : На 11.03.2022 г. била
извършена извънредна проверка на Регионално депо за неопасни отпадъци, гр. Шумен, кв.
Дивдядово, от експерти на Регионална инспекция по околната среда и водите /РИОСВ/ гр.
Шумен, във връзка с писма входирани от Общинско Предприятие „Чистота“ с входящи
номера, както следва: № ОА-879/09.03.2022 г., относно спиране на помпени агрегати,
оросителна система и разпръскващи устройства, във връзка с понижение на температурите,
като е отчетена липса на преливане на басейна с инфилтратни води и.№ ОА-900/10.03.2022
г. - с което писмено уведомяват за преливане на басейна с инфилтратни води на Регионално
депо за неопасни отпадъци /РДНО/ кв. ,Дивдядово“,гр. Шумен, във връзка с предприетото
1
спиране на помпени агрегати, оросителна система и разпръскващи устройства. В хода на
проверката, осъществена на място на територията на Регионално депо за неопасни
отпадъци, разположено южно от кв “Дивдядово“ на гр. Шумен било констатирано, че
помпените агрегати са спрени, а оросителната система и разпръскващите устройства не
работят, както и е установено преливане на инфилтрат, а инфилтратните води постъпват в
охранителната канавка на депото, а оттам в дере, приток на река Камчия. Извършилите
проверка експерти в РИОСВ Шумен П.С. и З. В. на 11.03.2023г., съставили констативен
протокол № ПС-10/11.03.2022 г., с което е дадено предписание да се преустанови изтичането
на инфилтрат в дерето, приток на р. Камчия, за което е даден срок за изпълнение до
15.03.2022 г. на посочената дата с вх,№ ОА-955/15.03.2022 г., е депозирано писмо, с което
РИОСВ-Шумен е уведомена, че изтичането на инфилтрирани води е преустановено. За
констатираното нарушение на 18.04.2022г., свид.И. Н. съставил акт за установяване на
административно нарушение №ИН-01, в който е посочил , че Община Шумен на
11.03.2022г. в качеството си на оператор на действаща инсталация“Регионално депо за
неопасни отпадъци“, съгласно легалната дефиниция на понятието, дадена в т.43 от &1 към
Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на околната среда е извършила
административно нарушение, изразяващо се в неизпълнение на условие 10.1.2.1. от
комплексно разрешително/КР/ № 349-Н0/2008 година, актуализирано през 2015 година, а
именно „по време на експлоатацията на депото, на притежателя на разрешителното не се
разрешава заустване на инфилтрирани отпадъчни води“, като е посочил, че по този начин е
нарушен чл.123в т.2 от Закона за опазване на околната среда. АУАН, бил съставен в
присъствието на Ж.А.-главен експерт “Екология“ в Община Шумен, в който като
възражения изложила, че Община Шумен има изготвен проект за изграждане на
допълнителен резервоар и се изготвя обществена поръчка. В изискуемия в чл.44 от ЗАНН
срок, Община Шумен не е депозирала писмени възражения..Въз основа на съставения
АУАН, възприемайки изцяло констатациите в същия, административнонаказващия орган е
издал наказателно постановление №51/20.07.2022г което на основание чл.164 ал.1 от Закона
за опазване на околната среда на Община Шумен, представлявана от кмета на Община
Шумен Л.Х. е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на
10000/десет хиляди/ лева за нарушение на чл.123в т.2 от ЗООС, а именно за това, че на
11.03.2022 г. на територията на Регионално депо за неопасни отпадъци за общините Шумен,
Велики Преслав, Смядово, Нови пазар, Каспичан, Венец, Хитрино и Каолиново, находящо
се в гр. Шумен, кв. Дивдядово, в качеството си на оператор на действаща инсталация
„Регионално депо за неопасни отпадъци“, съгласно легалната дефиниция на понятието,
дадена в т.43 от §1 към Допълнителните разпоредби на Закопа за опазване на околната
среда /ЗООС/, е извършила административно нарушение, изразяващо се в неизпълнение на
условие 10.1.2.1. от комплексно разрешително/КР/ № 349-НО/2008 година, актуализирано
през 2015 година, с което е определено следното задължение „По време на експлоатацията
на депото, на притежателя на настоящото разрешително не се разрешава заустване на
инфилтрирани отпадъчни води“.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от всички събрани по делото
писмени доказателства и от разпита в съдебно заседание на актосъставителя И. Н., свид. З.
В., А. Н.., както и от доведеният в съдебно заседание от страна на жалбоподателя, служител
на ОП „Чистота“- М.Н.. Свид. В. изтъкна в съдебно заседание, че по време на извършената
извънредна проверка на депо Шумен е констатирано, че помпите и системите за оросяване
на депото са изключени и ретензионниия басейн прелива инфилтрат, като инфилтратните
води изтичат по прилежащите земни площи, впоследствие в охранителната канавка, в
дерето и в река Камчия.
Свид.Н.- служител на ОП „Чистота“-, заяви , че няма изградено съоръжение за заустване на
водите и предполага, че към датата на проверката , че са преливали инфилтратни води. От
2
изисканата от НИМХ информация става ясно, че метеорологичната обстановка е била
типична за периода, в който е било установено нарушението и не са отчетени необичайно
количество валежи, както от дъжд, така и от сняг.
Съгласно чл.123в т.2 от ЗООС , операторът на инсталацията е длъжен да изпълнява
условията в комплексното разрешително. В конкретната хипотеза по безспорен начин е
установено, че жалбоподателя- Община Шумен има качество на оператор на действаща
инсталация“Регионално депо за неопасни отпадъци“, съгласно легалната дефиниция на
понятието, дадена в т.43 от &1 към Допълнителните разпоредби на Закона за опазване на
околната среда и на 11.03.2022г е допуснала преливане на инфилтрат, като инфилтратните
води да постъпят в охранителната канавка на депото, а оттам и в дере, приток на р.Камчия и
и съответно впоследствие в самата река Камчия, което е в пълен дисонанс с изискванията
на условие 10.1.2.1. от комплексно разрешително/КР/ № 349-НО/2008 година, актуализирано
през 2015 година, с което е определено следното задължение „По време на експлоатацията
на депото, на притежателя на настоящото разрешително не се разрешава заустване на
инфилтрирани отпадъчни води“, , поради което и съдът приема, че жалбоподателя е
осъществил състава на чл.123в т.2 от ЗООС и съответно напълно адекватно е ангажиран с
административнонаказателна отговорност на основание чл.164 ал.1 от Закона за опазване на
околната среда, в който е отбелязано, че За неизпълнение на изискванията по чл. 123в ,
оператора на инсталацията - юридическо лице или едноличен търговец, се налага
имуществена санкция от 10 000 до 500 000 лв.
При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, обуславящи неговата отмяна. Извършеното от жалбоподателя
неизпълнение на административно задължение и обстоятелствата, при които същото е
извършено, са описани достатъчно ясно и конкретно.
Освен това, настоящия съдебен състав намира, че в процесния случай не може да
бъде приложена разпоредбата на чл.28 от ЗАНН, доколкото нарушението не може да бъде
квалифицирано като “маловажен случай” по смисъла на посочената разпоредба
Действително, Община Шумен е предприела действия за изграждане на допълнителен
резервоар, но комплексното разрешително е издадено преди близо 15 години и за този
период е следвало да се изградят необходимите структури за да бъдат спазвани условията,
заложени в същото.
Административно наказващият орган правилно е квалифицирал нарушението, което е
било осъществено и правилно е приложил съответната административно-наказателна
разпоредба на Закона за опазване на околната среда , като се е съобразил с разпоредбата на
чл. 53 ал.2 от ЗАНН и като е взел предвид, че осъществяването на нарушението е било
установено по безспорен начин.
При индивидуализацията на наказанието административно-наказващия орган е
съобразил тежестта на извършеното нарушение, неговата обществена опасност, цялостното
3
поведение на жалбоподателя, а именно, че е предприел действия за изграждане на
допълнителен резервоар и е наложил наказание в идентичен с минимално предвидения в
разпоредбата на чл.164 ал.1 от Закона за опазване на околната среда , а именно 10000 лева,
в съответствие с чл.27 ал.2 от ЗАНН
Административно наказващият орган е направил искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, което предвид изхода на делото и доколкото е
осъществено процесуално представителство от гл. юрисконсулт Г., се явява основателно,
съгласно разпоредбата на чл.63 ал.5 от ЗАНН. Размерът на възнаграждение се определя от
съда, съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото. Съгласно чл.27е
от Наредбата за заплащане на правната помощ възнаграждението за защита в
производствата по ЗАНН е от 80 до 150 лева. В настоящия случай процесуалният
представител на АНО е осъществил процесуално представителство в две открити съдебни
заседания съдът намира, че следва да бъде определено и присъдено възнаграждение в
размер на 100 лева.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление
е обосновано, правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, а
жалбата като неоснователна следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло Наказателно постановление №51/20.07.2022г на Директора
на РИОСВ Шумен.
ОСЪЖДА Община Шумен с ЕИК000931721 да заплати на РИОСВ – Шумен
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто / лева
Решението подлежи на касационно обжалване пред Шуменския административен съд в
14-дневен срок от съобщаване на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4