Р Е Ш Е Н И Е №18
03.01.2020 г., гр. Пловдив
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XXI
наказателен състав, в открито съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ГЕОРГИ ГЕТОВ
при секретаря Христина
Близнакова, като разгледа докладваното от съдията
АНД № 6128/2019 г. по описа на съда,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М.И.Р.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, чрез адв. Д.П. против Наказателно постановление № 36-0000385/18.09.2019 г.,
издадено от А. В. Г. – *** на *** с което на основание чл. 178б, ал. 5, т. 1 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е наложено
административно наказание „глоба“ в
размер на 500 (петстотин) лева за нарушение
по чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. за условията и реда за
обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на
моторно превозно средство и условията и реда за издаване на разрешение за
тяхното обучение, издадена от министъра на транспорта и съобщенията (Обн. ДВ
бр. 82 от 27.08.2002 г., изм.).
В жалбата се навеждат доводи за
незаконосъобразност и за неправилност на атакуваното наказателно постановление
(НП). Жалбоподателят твърди да липсва надлежно описание на нарушението, както и
да са налице противоречия между описанието на деянието в акта за установяване
на административно нарушение (АУАН) и в НП. Оспорва приета за установена от
административнонаказващия орган (АНО) фактическа обстановка. Моли наказателното
постановление да бъде отменено. В условията на евентуалност се претендира да е
налице хипотеза на маловажен случай на административно нарушение. В съдебно
заседание, редовно уведомен, жалбоподателят не се явява лично, представлява от
адв. П., който поддържа жалбата и взема становище да не е установена правилно
датата на извършване на деянието, както и АНО да не е изпълнил задължението си
да посочи законните разпоредби, които приема да са виновно нарушени.
Въззиваемата страна в съпроводителното
писмо с вх. № 63906/07.10.2019 г., с което препраща жалбата и административната
преписка, изразява становище наказателното постановление да е издадено в
съответствие с материалния и с процесуалния закон, а извършването на
нарушението да е установено по безспорен начин. В съдебно заседание, редовно
призована, не се представлява. С писмено становище, постъпило с вх. № 77469/27.11.2019
г. моли наказателното постановление да бъде потвърдено, като излага съображения
за законосъобразност и правилност на атакувания административен акт.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото
доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена от М.И.Р.,
спрямо когото е наложено административното наказание, т.е. от лице с надлежна
процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на
жалбоподателя на 25.09.2019 г., установено от разписка за връчване на препис от
НП, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган (АНО) на 02.10.2019
г., поради което седемдневният срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН е спазен, а
жалбата е допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна,
поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по
следните съображения:
От фактическа страна съдът приема за установено следното:
Жалбоподателят М.И.Р. работил
като *** в ***, притежаващ разрешение за теоретично и практическо на обучение
на кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС от
категории: А1, А2, А и В с № 3046 от 19.04.2012 г., валидно до 29.04.2022 г.
На 05.08.2019 г. били издадени
учебни картони с номера 3705518, 3705364, 3705094 и 3705377 на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория А, обучаващи
се в учебния център. Във всеки един от учебните картони не била поставена
снимка на кандидата. На същата дата бил издаден и учебен картон с № 3705109, в
който обаче била поставена снимка на обучаващия се кандидат.
На 06.08.2019 г. за времето от
16:00 до 17:30 часа и на 07.08.2019 г. за времето от 07:00 до 08:30 часа били
проведени занятия по теоретично обучение на петимата кандидати, на които били
издадени посочените учебни картони (с номера 3705109, 3705518, 3705364, 3705094
и 3705377).
На 12.08.2019 г. свид. Г.Д.К. – ***
в ***, извършил проверка на дейността на учебния център „М. 06“ ЕООД, при която
установил липсващите снимки в учебните картони с номера 3705518, 3705364,
3705094 и 3705377, всичките издадени на 05.08.2019 г.
На 15.08.2019 г. свид. К.
съставил акт за установяване на административно нарушение с бл. № 261743 против
жалбоподателя Р. в негово присъствие и в присъствието на свидетел. Препис от
акта бил връчен на жалбоподателя срещу разписка.
Въз основа на така съставения
АУАН и на останалите материали по административната преписка било издадено и
обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.
По доказателствата:
Описаната фактическа обстановка
съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени
средства, както и на писмените доказателства по делото.
Дава се вяра на показанията на
свид. Г.Д.К.. От тях се установяват факта на извършената проверка през месец
август 2019 г. на дейността на дружеството „М. 06“ ЕООД, както и факта, че в
хода на тази проверка било установено, че в учебните картони на четирима
кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС не са били
поставени снимки на обучаващите се кандидати. Свидетелят изяснява още, че не
били констатирани други нередовности при изготвянето на учебната документация.
Посочва, че учебният картон за всеки кандидат се издава при записването му и
към момента на започване на занятията картоните трябва да са вече оформени.
Съдът дава вяра на показанията на свид. К., които намира за подробни,
последователни и вътрешно непротиворечиви. В тях свидетелят възпроизвежда
обстоятелства, които непосредствено е възприел в хода на извършената проверка.
Показанията му изцяло се подкрепят и от събраните по делото писмени
доказателства, които служат за тяхната проверка.
От учебен картон на кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория/подкатегория
„А“ № 3705518/05.08.2019 г. се установява, че той е издаден на дата 05.08.2019
г., за обучението на кандидата Ж. А. В., както и че в учебния картон няма
приложена снимка на кандидата.
От учебен картон на кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория/подкатегория
„А“ № 3705109/05.08.2019 г. се установява, че той е издаден на дата 05.08.2019
г., за обучението на кандидата И. Б. Ф., както и че в учебния картон има
приложена снимка на кандидата.
От учебен картон на кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория/подкатегория
„А“ № 3705364/05.08.2019 г. се установява, че той е издаден на дата 05.08.2019
г., за обучението на кандидата В. А. Т., както и че в учебния картон няма
приложена снимка на кандидата.
От учебен картон на кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория/подкатегория
„А“ № 3705377/05.08.2019 г. се установява, че той е издаден на дата 05.08.2019
г., за обучението на кандидата Д. А. С., както и че в учебния картон няма
приложена снимка на кандидата.
От учебен картон на кандидат за
придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория/подкатегория
„А“ № 3705094/05.08.2019 г. се установява, че той е издаден на дата 05.08.2019
г., за обучението на кандидата Р. Й. М., както и че в учебния картон няма
приложена снимка на кандидата.
От Заповед № РД-08-249/15.05.2015
г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и
Заповед № 864/20.05.2019 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция
„Автомобилна администрация“ се установява, че НП е издадено от надлежно
оправомощено лица, което е действало в рамките на своята материална и
териториална компетентност.
При така
установените факти съдът приема следното от правна страна:
Актът за установяване на
административно нарушение е съставен от оправомощено лице, предявен е за запознаване
със съдържанието му на нарушителя и му е връчен препис срещу разписка. В шест месечния
срок по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН е издадено и обжалваното НП от материално и
териториално компетентен орган.
Административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя е ангажирана за вменено му във вина нарушение по
чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37/02.08.2002 г., съгласно която разпоредба
„ръководителят на учебната дейност в учебните центрове за обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС е длъжен да
осигурява спазването на изискванията на учебната документация за обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС по чл. 153,
т. 1 ЗДвП при извършване на обучението“. От фактическа страна АНО е приел, че
нарушението е извършено като жалбоподателят не е оформил учебните картони на
четирима обучавани в учебния център кандидати съгласно нормативните изисквания,
като в картоните (описани в НП) е липсвала снимка на кандидатите. От правна
страна е прието нарушението да е било извършено на дата 12.08.2019 г. При тези
фактически и правни изводи на административнонаказващия орган настоящият
съдебен състав намира за основателно
възражението на жалбоподателя за допуснато съществено процесуално нарушение по
чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН, изразило се в неправилно определяне на датата на
извършване на нарушението. На първо място за всеки един от процесните учебни
картони с номера 3705518, 3705364, 3705094 и 3705377 се установява да е бил
издаден на дата 05.08.2019 г. Този факт не е спорен между страните, като в
наказателното постановление АНО е стигнал до същия извод от фактическа страна и
изрично е посочил, че това е датата на издаване на учебните картони. За да се
установи коя е датата на извършване на нарушението, следва да се изясни в какво
поведение се изразява изпълнителното му деяние, след което да се изследва и
кога то е било осъществено. Съгласно приетата за нарушена разпоредба на чл.
24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37/02.08.2002 г. задължението на ръководителя на
учебната дейност е да осигури спазването на изискванията на съставяната учебна
документация. Издаваните учебни картони на кандидатите за придобиване на
правоспособност за управление на МПС се включват в тази учебна документация.
Разпоредбата на чл. 18, ал. 2 от Наредба № 37/02.08.2002 г. регламентира
конкретния момент, когато следва да бъде издаден учебният картон, както и
когато ръководителят на учебната дейност полага подписа си в него и следва да
изпълни задължението си да осигури спазването на изискванията на учебната
документация за конкретно издадения документ. Учебният картон се издава при
записване в регистъра на кандидатите, а ръководителят на учебната дейност
подписва учебния картон и полага печата на лицето по чл. 2, ал. 1 от Наредбата,
получило разрешението за обучение. В наказателното постановление ясно е
посочено и какво е поведението на жалбоподателя, чрез което се твърди той да е
извършил нарушението, а именно не е
оформил процесните учебни картони съгласно установения стандарт. Оформянето
на учебните картони представлява конкретна дейност, завършила с поставянето на
подписа от ръководителя на учебната дейност съгласно изискванията на Наредба №
37/02.08.2002 г., която дейност следва да се отнесе и към конкретна дата. Не
може да се приеме, че оформянето представлява задължение за непрекъснато траещо
поведение, което да обхваща времето от издаването на учебния картон и да
продължава и към момента на проверката на 12.08.2019 г., т.е. тогава
ръководителят на учебната дейност все още да има задължение за оформяне. Именно
това обаче е приел административнонаказващият орган, като в НП е посочил, че
нарушението е извършено на 12.08.2019 г., като жалбоподателят не е оформил
процесните учебни картони по начин, отговарящ на нормативната уредба. Всъщност
датата 12.08.2019 г. представлява единствено дата на установяване на
нарушението, но не и на неговото извършване. Сам АНО е приел в
обстоятелствената част на НП, че учебните картони са били издадени още на
05.08.2019 г., а на 06 и 07.08.2019 г. са били проведени занятия по теоретична
подготовка с кандидатите. Няма как след като провеждането на учебните занятия
вече е започнало, то няколко дни по-късно все още да съществува задължение за
оформяне на учебните картони. В този изричен смисъл са и показанията на свид. К.,
който посочи, че към започването на първото по време учебно занятие учебният
картон на кандидата трябва да е готов и че е преценявал именно към този момент
дали са били изпълнени изискванията за оформянето на учебната документация.
Налага се категоричен извод, че задължението за жалбоподателя за оформяне на
учебната документация е задължение за конкретно поведение, което може да бъде
отнесено само и към конкретна дата, а не задължение за непрекъснато траещо пред
определен период от време поведение. По тези съображения настоящият съдебен
състав приема, че деянието е било извършено от обективна страна на 05.08.2019
г., когато учебните картони са били издадени и оформени и преди на 06.08.2019
г. да започне провеждането на занятия по теоретична подготовка на кандидатите за
придобиване на правоспособност за управление на МПС. Неправилното определяне на
датата на извършване на нарушението е такава нередовност на съдържанието на НП,
която влече неговата незаконосъобразност и съставлява самостоятелно основание
за неговата отмяна.
Датата на извършване на
нарушението е задължителен реквизит на наказателното постановление съгласно чл.
57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. Тя служи за индивидуализация на деянието (наред с мястото
и начина на неговото извършване), има значение за преценка за спазването на
давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН за образуване на
административнонаказателно производство, а също така и с оглед формирането на
сила на пресъдено нещо по отношение на конкретното нарушение, което следва да
бъде с установена дата на извършване, за да не може лицето да бъде наказано в
последствие за същото нарушение. Следователно грешката при определяне на датата
на извършване на нарушението винаги ще е съществен порок на НП, тъй като
санкционираният ще бъде наказан за различно деяние от това, което е извършил (така Решение № 2627 от 17.11.2014 г. по
к.а.н.д. № 2947/2014 г. на Административен съд – Варна; Решение № 393 от 25.09.2017 г. по к.а.н.д. №
461/2017 г. на Административен съд – Плевен). В конкретния случай съдът
приема, че ако наказателното постановление влезе в сила при това си съдържание,
то силата на пресъдено нещо, която би се формирала с него, не ще обхване датата 05.08.2019 г. Посочи се, че именно на тази
дата съдът приема всъщност да е било осъществено деянието, поради което при
потвърждаване на НП не би била изключена опасността жалбоподателят да бъде наказан
в последствие за същото нарушение, но вече при вменяване му във вина, че то е
извършено на 05.08.2019 г., тъй като на практика би се твърдяло и различно
деяние от обективна страна, извършено по различно време. Това обстоятелство
ясно демонстрира доколко съществен е порокът при издаването на обжалваното
наказателно постановление чрез неправилно определената дата на извършване на
нарушението.
Съдът намира, че при описанието
на нарушението е допуснато и вътрешно противоречие, което внася неяснота във
волята на АНО и в предмета на доказване по делото. Прието е в обстоятелствената
част на НП, че жалбоподателят не е осигурил спазването на изискванията на
учебната документация при обучението на пет
броя кандидати за придобиване на правоспособност за управление на МПС, като четири на брой учебни картона не били
оформени съгласно изискванията на установения стандарт. Неясно остава тогава по
какъв начин не е било осигурено спазването на изискванията на учебната
документация при обучението на петия кандидат, за когото не се твърди да е била
налице нередовност при съставянето на учебния му картон с № 3705109/05.08.2019
г. Противоречието във фактическите изводи на наказващия орган влече неяснота
във фактическите рамки на административното обвинение и неоправдано затруднява правото
на защита на наказаното лице.
Наказателното постановление е
издадено и в нарушение на чл. 18 ЗАНН. Макар и четирите интересуващи делото
учебни картона да са съставени на една и съща дата, то тези отделни
телодвижения не са били обединени от едно общо решение, за да е налице и едно
единствено деяние. Задължението на ръководителя на учебната дейност е да
осигурява спазване на изискванията на учебната документация за обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС по чл. 153,
т. 1 ЗДвП. Следователно всеки път, когато се създава и оформя нова учебна
документация, то за ръководителя на учебната дейност възниква ново задължение да
осигури спазването на нормативните изисквания при създаването на всеки
документ, който се явява част от задължителната учебна документация по чл. 153,
т. 1 ЗДвП. Всеки от процесните четири учебни картона представлява част от тази
документация. Всеки отделен учебен картон се съставя при наличието на
самостоятелни предпоставки за това, след това всеки картон трябва самостоятелно
да бъде подписан от ръководителя на учебната дейност съобразно чл. 18, ал. 2 от
Наредба № 37/02.08.2002 г. и за всеки картон той трябва да извърши проверка
дали са спазени изискванията на учебната документация съобразно задължението си
по чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37/02.08.2002 г. Следователно всеки път,
когато въз основа на самостоятелно решение ръководителят на учебната дейност не
оформи документ - част от задължителната учебна документация, съобразно
установените изисквания, то той ще осъществява наново състава на
административното нарушение. По тези съображения настоящият състав приема, че
са налице четири отделни деяния, всяко самостоятелно осъществяващо състава на
едно и също административно нарушение. В административнонаказателния процес
обаче не съществуват т. нар. продължавано административно нарушение, изводимо
от изричното правило на чл. 18 от ЗАНН. Налагайки едно административно
наказание, АНО е допуснал съществено и неотстранимо процесуално нарушение,
което също е самостоятелно основание за отмяна на наказателното постановление.
В заключение съдът намира, че
дори и да не бяха допуснати констатираните по-горе пороци, то отново би било
налице отменително основание спрямо процесното НП, но поради маловажност на
случая. В тази връзка по делото нито се твърди, нито се установява извършването
на предходни нарушения от страна на жалбоподателя. Нито се твърди, нито се установява
и да са настъпили вредни последици в резултат от деянието. Тук следва да бъде
съобразено, че при оформянето на учебната документация и конкретно при
издаването на учебните картони последните трябва да съдържат редица реквизити
на съдържанието си – съгласно установеното в приложение № 4 към т. 7.4 от
Стандарта за обучение на кандидати за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, утвърден със Заповед № РД09-54/18.01.2013 г. на министъра на
образованието, младежта и науката. Значението на различните реквизити на учебния
картон обаче също е различно и съответно в зависимост от вида на липсващия
реквизит в различна степен се засягат и защитаваните обществени отношения. Така
например при липса на подпис на ръководителя на учебната дейност в картона или
при липсата на вписване на преподавателя, извършил теоретичното обучение, то
тези обстоятелства не биха могли да бъдат извлечени от други реквизити на
съдържанието на учебния картон, съответно обстоятелствата, които се установяват
чрез тях, биха останали неизяснени. Изискването за поставяне на снимка в
учебния картон на кандидата за придобиване на правоспособност за управление на
МПС е насочено към индивидуализацията на последния. Постигането на тази цел
обаче е обезпечено чрез вписването в учебния картон на редица индивидуализиращи
лицето обстоятелства. Така и в четирите учебни картона, в които липсва снимка
на обучаващия се кандидат, са посочени трите име на лицето и неговият единен
граждански номер. Допълнително в някои от картоните е вписан и телефонният
номер на кандидата. При тези факти съдът приема, че самоличността на всеки от
обучаващите се кандидати, за които не е поставена снимка в учебния картон, е
несъмнено установена. По този начин, макар да не са били спазени в пълнота
изискванията към съставянето на учебната документация, то защитаваните
обществени отношения са били засегнати в значително по-ниска степен, отколкото
при липсата на друг реквизит на съдържанието на учебните картони. Предвид
изложеното съдът приема, че в настоящата хипотеза е налице по-ниска степен на
обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на неосигуряване на
спазването на изискванията на учебната документация за обучение на кандидатите
за придобиване на правоспособност за управление на МПС. Достатъчно за отстраняване
на противоправното състояние е било наказващият орган да предупреди нарушителя,
че при повторно извършване на нарушение ще му наложи наказание.
Воден от горните съображения,
настоящият съдебен състав намери жалбата за основателна, а атакуваното наказателно
постановление за незаконосъобразно, поради което то трябва да бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, предл.
трето от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 36-0000385/18.09.2019
г., издадено от А. В. Г. – *** на ***, с което на М.И.Р., ЕГН: **********, с
адрес: *** на основание чл. 178б, ал. 5, т. 1 от Закона за движението по пътищата
е наложено административно наказание „глоба“
в размер на 500 (петстотин) лева за
нарушение по чл. 24а, ал. 2, т. 1 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. за условията
и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за
управление на моторно превозно средство и условията и реда за издаване на
разрешение за тяхното обучение.
РЕШЕНИЕТО
може да се обжалва с касационна жалба на основанията, посочени в
Наказателно-процесуалния кодекс, по реда на Административнопроцесуалния кодекс
пред Административен съд – Пловдив в 14-дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че решението е изготвено.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
ХБ