О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
/01.12.2016г. , гр.Провадия
Провадийски
районен съд, II
състав, на първи декември две хиляди и шестнадесета година, в закрито заседание в следния състав:
Районен
съдия: Елена Стоилова
докладва гражданско дело №
354 по
описа на съда за 2016 година:
Производството
образуването по искова молба от К.А.К.
ЕГН ********** *** срещу А.К. Радостинова ЕГН ********** ***, (Горен
близнак), общ.Аврен, обл.Варна ул.”Иглика”№ 10 с искане за предоставяне
упражняването на родителските права по отношение на родените от съвместното им
съжителство деца Анелия К.К. ЕГН ********** и Соня К.К. ЕГН
********** на
бащата, определяне местожителството им при бащата, определяне на режим на лични
отношения между ответницата и децата и осъждането й да заплаща на децата
месечна издръжка в размер на 120 лв. за всяко едно от тях от подаване на
исковата молба.
В срока по чл.131
от ГПК е постъпил писмен отговор от назначеният на ответницата ососбен процесуален представител, като на основание чл. 140 от ГПК съдът следва да насрочи делото; да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и
необходими; да определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на
доказателства.
Съдът
на основание чл.140, ал.3 от ГПК изготви следния проект доклад по делото:
В исковата молба ищецът заявява, че с ответницата А.К.
Радостинова живеели на съпружески начала, от което съжителство се родили двете
им деца Анелия К.К. ЕГН ********** и Соня К.К. ЕГН **********. В началото
живеели с голяма любов и разбирателство в къщата на родителите на ищеца, той
работел каквато работа намерил. Преди около три години в дома им дошла майката
на ответницата от Германия, която им предложила да отидат да работят в
Германия, тъй като щели да живеят по-добре. К. и Радостинова заминали и се
установили във Франкфурт, като децата останали в България при родителите на
ищеца, той им изпращал пари за издръжката. Отношенията между страните се
влошили и Радостинова напуснала К. и отишла да живее с майка си в друг град. К.
се върнал при децата, а малко след това и Радостинова. Скоро след това през
2014г. тя отново заминала за Германия и оставила К. и двете децата в България,
не пращала пари за издръжка на децата, те страдали за нея. Разговорите между
Радостинова и децата се провеждали по инициатива на ищеца. Ищецът разбрал, че К.
живеела с друг мъж и дори имала дете от него. За децата Анелия К.К. и Соня К.К.
грижи полагал само ищеца подпомаган от майка си. Соня посещавала детска
градина, а Анелия била ученичка.
Ищецът иска съда да постанови решение, с което да му предостави упражняването
на родителските права спрямо децата Анелия К.К. и Соня
К.К., местожителството им да бъде определено при него, ответницата да бъде осъдена да заплаща месечна издръжка в полза на децата Анелия К.К.
и Соня К.К., чрез техния баща и законен представител, в размер
на 120 лева за всяко от тях, с падеж
всяко 5-то число на месеца за който се дължи издръжка.
В срока по чл. 131 ГПК, от редовно уведомената насрещна страна е постъпил писмен отговор от
назначеният й особен представител. В него се
излага, че иска е допустим, но неоснователен. Не бил посочен начален период, от
който се претендира издръжката. Ищецът не бил доказал твърденията си, че може
да осигури по-добри условия за живот на децата, като с оглед на
обстоятелството, че майката живеела в Германия и че децата са от женски пол тя
можела да осигури по-добър живот за децата си. В случай, че родителските права
се присъдят на майката моли за определяне на по-разширен режим на лични
контакти.
Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права:
Родените от съвместното съжителство на страните
деца Димитричка Анелия К.К. и Соня К.К., липса на съвместно
съжителство между родителите и липса на съгласие между тях относно упражняване
на родителските права спрямо децата, местоживеенето им, личните отношения с родителите
и издръжката им.
Правна
квалификация на предявените искове:
След извършената проверка, съдът намира, че исковата молба е редовна. Правното й основание е чл. 127, ал. 2 вр. с ал.1 вр.
с чл.59 вр. с чл.142 вр. с чл.143 от СК за разрешаване със съдебно решение на
спорно правоотношение от личен характер.
Съгласно правилата за разпределение на
доказателствената тежест, следва да се укаже на всяка
от страните, че е длъжна да установи спорните
факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между
тези факти.
Съдът на
основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК
указва на ищеца, че носи доказателствената тежест да докаже, че с ответницата
имат деца Анелия К.К. и Соня К.К., къде и с
кого живеят децата, наличието на жилище, в което да живеят, родителският си
капацитет, нуждите на децата от финансов аспект, възможността на майката да
дава претендираната издръжка.
Съдът на основани чл.146, ал.1,
т.5 от ГПК указва на ответника, че следва да установи фактите,
на които се позовава – родителският капацитет на майката, че има средства за
издръжка на децата си.
Съда намира, че не са налице факти, по отношение на които страните не са
ангажирали доказателства.
Съдът на основание чл. 146, ал.1,
т.4 от ГПК намира за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че страните са живели на
семейни начала и от това съжителство имат родени деца Анелия К.К. и Соня
К.К., че страните не живеят заедно, че децата
живеят с баща си на адрес гр.Провадия, ул.”Кривненско шосе” № 47.
Съдът на основание чл.140 от ГПК следва
да се произнесе по допускане на доказателствата.
Представените
от ищеца писмени доказателства касаят правилното решаване на спора и следва да
бъдат допуснати. На ищеца следва да бъдат допуснати до разпит исканите двама
свидетели, с които да установят твърденията си в исковата молба, съответно в
отговора на исковата молба..
Съда предоставя възможност на ищеца и
ответника до датата на съдебното заседание да ангажират доказателства, за
доказване на фактите, за които не сочат такива.
Предвид
засягането в настоящото производство на права и законни интереси на
непълнолетно дете, следва на основание чл. 15 ал. 6 от Закона за закрила на
детето Дирекция „Социално подпомагане” – Провадия да бъде конституирана в
качеството на контролираща страна, като с оглед възрастта на децата и чл. 15
ал.1 ЗЗДет., съдът намира, че те не следва да бъдат призовани за изслушване.
Водим
от горното и на основание чл.140 ал.1 и ал.3 от ГПК, ПРС
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА в качеството на
контролираща страна Дирекция „Социално подпомагане” –
Провадия, като им указва да спазват вменените им с чл. 15 от ЗЗДет.
задължения.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в
открито съдебно заседание на 11.01.2017
год. от 11:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА приложените писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца
двама свидетели при режим на водене за съдебното заседание на 11.01.2017г..
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ на основание чл. 146, ал. 1, т. 5, вр. ал. 2 ГПК, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК, всяка страна е длъжна да установи
спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и
връзките между тях.
НАПЪТСТВА
страните към сключването на съдебна спогодба, медиация,
извънсъдебно споразумение или друг способ за доброволно уреждане на спора, КОЕТО Е ПО-БЛАГОПРИЯТНО ЗА ТЯХ И ДЕЦАТА.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
ДА СЕ
ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението на страните, а на Д
„СП” - Провадия - препис от молбата.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ………………………. (Елена
Стоилова)