№ 22
гр. В., 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., IX СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.СЛ.
при участието на секретаря Д.Д.Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СЛ. Гражданско дело №
20223100101954 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:15 часа се явиха:
Ищецът З. Д. З., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. СВ. А.,
редовно упълномощен и приет от съда от днес и адв. С.И.-Б., редовно преупълномощена от
адв. С. А. и приета от съда от днес.
Ответникът ВОЕННО ФОРМИРОВАНИЕ 34400 – В., редовно призован,
представлява се от Главен юрисконсулт Р.СЛ., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Съдът констатира, че са разменени книжата по делото, а именно: оригинала на
доказателствата, приложени към отговора на исковата молба, са изпратени на ищцовата
страна, поради което по делото не са налични приложения. С оглед на което следва да бъде
дадена възможност на ответната страна в тридневен срок от днес да представи посочените
като приложения в отговора на исковата молба писмени доказателства, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответната страна в тридневен срок от днес да представи
посочените в отговора на исковата молба писмени доказателства.
Адв. А.: Моля да не бъде даван ход на делото, тъй като съгласно получено по
електронна поща днес следобед сканиран екземпляр удостоверение въз основа на
издаденото ни съдебно удостоверение от военно формирование 28430 - В. същото макар и
от по-нисък ранг се указва разпоредител с бюджетни кредити, поради което се явява
легитимно да отговаря по така предявените искове, т.к. съгласно изложеното в исковата
молба през целият процесен период доверителя ми е изпълнявал задълженията си по военна
служба в това военно формирование. Ако се направи справка с Договора му за военна
служба, той е изпълнявал служебните си задължения и в други структури на БА, но те са
извън процесния период. В тази връзка считам, че е налице нередовност на исковата молба
1
на основание чл. 129, ал.2 от ГПК във вр. с чл.127, ал. 1, т.2 от ГПК , тъй като следва да се
посочи името и адреса на ответника, а именно легитимния такъв, който може да отговаря
по исковете на осн. чл.127, ал.2 от ГПК, тъй като процесуално правоспособно държавно
учреждение се явява това, чийто ръководител е разпоредител с бюджет, като това в случая
се явява военно формирование 28430 – В., а не посоченото в исковата молба военно
формирование 34400 – В.. В тази връзка моля исковата молба да бъде оставена без движение
и на основание чл. 129, ал. 5 от ГПК, Съдът да ни даде възможност за насочване на иска към
процесуално дееспособния ответник, тъй като считаме, че се касае за нередовност на
исковата молба, за която Съдът следва да следи и служебно. В тази връзка бих искал да
посоча и Решение № 470 /28.02.2014 г. по описа на ВКС. В момента не мога да посоча по
кое гражданско дело е постановено цитираното решение. Моля да ми бъде дадена
възможност в указания срок да го посоча, тъй като именно по иск предявен против
ответник, който се явява процесуално нелегитимен и то по иск предявен именно от
военнослужещ за изплащане на подобен вид възнаграждение вследствие на положени
дежурства не компенсирани достатъчно с почивка или с противно незаплатен положен труд
в повече при изпълнението на дежурство, ВКС е обезсилил решенията на Районния съд и на
Окръжния съд и е върнал исковата молба с указания за изправяне на нередовност на
исковата молба за насочването и против нелегитимен ответник, което ВКС е посочил, че е
служебно задължение на Съда и същия е задължен да даде указания и да укаже съдействие
на ищеца, което настоящият съд е указал, тъй като информацията дали едно военно
формирование е разпоредител или не е разпоредител с бюджет не е публична и
общодостъпна и ние няма как да се снабдим с тази информация предварително. ВКС
изрично е приел, че не се касае за приложение на чл. 228 от ГПК /както са приели по-
долните инстанции/. Ще представя доказателства за практиката на ВКС.
Ст. Юрисконсулт СЛ.: Моля да не се дава ход на делото.
Съдът намира, че са налице процесуални пречки по хода на делото, доколкото
ищцовата страна счита, че ответник по делото следва да бъде военно формирование,
различно от посочения ответник. Що се отнася за процесуалния ред за упражняване на
правата на ищеца във връзка със замяната на един ответник с друг, Съдът ще се произнесе в
закрито съдебно заседание /дали се касае за приложение на чл. 129 ал. 3 от ГПК или за чл.
228 от ГПК/, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
УКАЗВА на ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да представи посочената
от него съдебна практика на ВКС.
ОТЛАГА делото с ново насрочване.
2
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:30 часа.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
Секретар: _______________________
3