МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 48/16.06.2020 г. по НОХД № 343/2020 г. по описа на Дупнишки районен съд
Дупнишката районна
прокуратура е предявила обвинение против Н.Д.Г., роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, безработен, осъждан – реабилитиран, с
постоянен адрес:***, за престъпление
по престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, пр. І-во, вр. с чл. 130, ал. 1 от НК.
Представителят на Дупнишка районна прокуратура е направил искане на
разпоредително заседание прозводството по делото да се разгледа по реда на
глава 28 от НПК, като пледира подсъдимия да бъде освободен от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лв. при условията на чл.
78а, ал. 1 от НК, както и да бъде осъден да заплати направените деловодни
разноски.
Пострадалият свидетел не е предявил молба за конституиране в качеството му на граждански
ищец и частен обвинител.
Разпитан на
досъдебното производство подсъдимия Г.
се е възползвал от правото си да не дава обяснения по обвинението, не е
дал такива и в хода на съдебното следствие. Съжалява за стореното и се
разкайва. В последна дума моли съдът да му наложи по –леко наказание.
Адв. Дерменджиева –защитник на подсъдимия пледира неговия подзащитен да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание „глоба“ в предвидения от
закона минимум - в размер на 1000 лв. при условията на чл. 78а, ал. 1 от НК.
Съдът, като прецени събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна
страна:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Н.Д.Г. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, женен, безработен, осъждан – реабилитиран, с
постоянен адрес:***.
На
01.02.2020г.. около 17.20 часа по телефона на св. Владимир Йорданов
звъннал пострадалия И.М. ***, който го
поканил на заведение в гр. Кочериново, намиращо се до езерото. Пристигайки на
адреса. св.Йорданов видял пострадалия М., подсъдимия Г., св. Владко Василиев
Боянски, като всички били седнали на една маса седнали на една маса и
употребявали големи количества алкохол. През време на вечерта възникнал спор
между пострадалия и подсъдимия, като св. М. заявил , че подсъдимия Г. все още
му дължи пари за едно агне, което на времето М. му дал като курбан. Също
така възникнал лек спор и за това как преди време пострадалия М. бил обидил с
жестове, пипайки ушите на подсъдимия Г. които Г. разбрал като обида „Педераст“.
След известно време св. Йорданов и пострадалият М. решили да си ходят, като
същите си тръгнали пеш към вкъщи, но изведнъж на пътя им се препречил лек
автомобил, от който излязъл подсъдимия Г.. Той
държал в ръката си прът наподобяващ или дървена бухалка, или метална
тръба, които св. Йорданов не успял да види с точност, с която Г. започнал да удря пострадалият М., който паднал на
земята и от носа му потекла кръв. Подсъдимият Г. взел в ръка главата на пострадалия М. и я ударил няколко пъти в
асфалта, след което се качил на колата си и си тръгнал по посока на стадиона.
Св.Йорданов позвънил на тел. 112 , извикал полиция и „Бърза помощ“.
Служителите на
полицията пристигнали на местопроизшествието, тъй като около 18.15 часа бил
подаден сигнал в ОДЧ при РУ-МВР -Рила, по повод лице от мъжки пол, за това, че
е в безпомощно състояние и се намира в гр. Кочериново, на ул.“Комсомолска“.
Пристигайки на място, на адреса свидетелите – мл .инсп. Кирил Коларски и мл.
автоконтрольор И. Цветанов - служители на РУ-МВР-Рила. установили лицето подало
сигнала - св. Владимир Главчов Йорданов от гр. Кочериново, който им заявил, че
малко преди идването на полицаите на местопроизшествието, кола на „Бърза помощ“
откарала пострадалото лице в болница. Същият бил пострадал вследствие нанесен
му побой. Св. Коларски и св. Цветанов установили самоличността на пострадалия
свидетел, а именно - И.Т.М., като също така установила и самоличността на
извършителя - Н.Д.Г.. Извършен е оглед на местопроизшествие от ДОГ при РУ- МВР
- Рила и е изготвен фотоалбум.
От
заключението по изготвената на досъдебното производство съдебно -медицинска
експертиза е видно, че пострадалият И.М. е получил следните травматични
увреждания: -контузия на главата , мозъчно сътресение със степенно разстройство
на съзнанието - краткотрайно замайване , контузия в областта на гръдния кош
вляво; леко мозъчно сътресение, протекло
с краткотрайно лекостепенно разстройство на съзнанието - зашеметяване,
замайване. Същото е причинило на пострадалия временно разстройство на здравето неопасно за живота. Останалите
увреждания са причинили болка и страдание. Описаните увреждания са причинени по
механизма на удари с или върху твърди, тъпи предмети. Срокът за пълно
възстановяване около 20-25 дни.
Обвинението се
доказва от показанията на свидетелите Владимир Славчов Йорданов, И. Валентинов
Цветанов, Владислав Ангелов Пашалиев, И.Т.М., Владко Василиев Боянски; Протокол
за оглед на местопроизшествие от 01.02.2020г., както и прилежащият му
фотоалбум, Съдебно -медицинска експертиза; Епикриза, свидетелства за съдимост;
характеристични справки; докладни записки, както и от другите приложени по делото документи.
ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:
Действайки по гореописания начин
подсъдимият Н.Д.Г. може да се направи извод, че подсъдимия, както от обективна,
така и от субективна страна е осъществил престъпния състав на чл.131 . ал.1,
т.12, пр.1, вр. чл.130, ал.1 от НК.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА
На 01.02.2020г., около 18.00 часа, в гр.
Кочериново, обл. Кюстендил, на ул. „Комсомолска“, пред дом №2, е причинил на И.Т.М.
*** лека телесна повреда, изразяваща се в контузия на главата с натъртване на
меки тъкани в областта на лицето, кръвотечение от носа и охлузвания но кожата
на лицето, мозъчно сътресение със степенно разстройство на съзнанието -
краткотрайно зашеметяване и замайване - контузия и натъртване на меките тъкани
и болка в областта на гръдния кош в
ляво, леки контузии в областта на
дясната подбедрица и дясното рамо –състояние довело до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота му, извън случаите на чл.128 и чл.129 oт НК,
като телесната повреда е причинена по хулигански подбуди с цел да демонстрира
чувството си на превъзходство, надмощие и незачитане на личността на М. и
нанасяйки му побой на обществено място, въпреки опита па свидетеля Владимир
Славчев Йорданов да го предотврати - предизвиквайки възмущение у него, като
цялото му поведение е изразявало незачитане на установения обществен и законов
ред - престъпление по чл.131 , ал.1, т.12, пр.1, вр.чл.130, ал.1 от НК
За да е налице фактическия състав на чл.131, ал.1 т.12 вр. чл.130, ал.2
от НК следва да са налице от обективна страна следните предпоставки: да е
налице лека телесна повреда, изразяваща се в болка и страдание, с разстройство
на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, същата да е извършена
по хулигански подбуди; деянието да е извършено при пряк умисъл. Едва при
наличието на тези предпоставки би бил осъществен фактическия състав на
посоченото престъпление от общ характер.
Безспорно свидетеля И.М. *** вследствие на
действията на подсъдимия е претърпял увреждане имащо характер на лека телесна
повреда по смисъла на чл.130, ал. 1 от НК, изразяваща се в болка и страдание, с
разстройство на здравето, а именно: контузия на главата с натъртване на меки
тъкани в областта на лицето, кръвотечение от носа и охлузвания но кожата на
лицето, мозъчно сътресение със степенно разстройство на съзнанието -
краткотрайно зашеметяване и замайване - контузия и натъртване на меките тъкани
и болка в областта на гръдния кош в
ляво, леки контузии в областта на
дясната подбедрица и дясното рамо –състояние довело до временно разстройство на
здравето, неопасно за живота му, извън случаите на чл.128 и чл.129 oт НК.
Налице е квалифицирания
състав на чл. 131, ал.1, т. 12 от НК. Съдебната практика безпротиворечиво е
изяснила смисъла на квалификацията „хулигански подбуди” – едно деяние е такова,
когато е предшествано или съпроводено от хулигански действия, които са
подтикнали дееца да го извърши, когато е извършено по мотиви, изразяващи се в
явно неуважение към обществото, пренебрежение към правилата на обществото и
човешката личност.
Процесното деяние е извършено по мотиви изразяващи явно неуважение към
обществото както и към човешката личност. Такива са налице, тъй като подсъдимия
съвсем безпричинно и на публично място- улица са нападнал физически свидетеля М.,
като му е причинили лека телесна повреда,
причинени по хулигански подбуди, тъй като деянието е извършено без
каквато и да е причина и поведение от страна на пострадалия, демонстрирайки
физическа сила и изразявайки по този начин пренебрежение и явно неуважение към
обществото и в частност към човешката личност. В този аспект е налице ясно
изразено поведение от страна на извършителя, което
представлява явно неуважение към св. М. и пренебрежително отношение към елементарни
правила на поведение и човешката личност. В случая извършителя, демонстрирайки
чувството си на превъзходство, е целял
чрез нападението над пострадалия да покаже явното си неуважение към обществото,
пренебрежение към правилата на установения правов ред и морал, както и към
човешката личност. Установено е, че подсъдимия и пострадалия не се имали лични
отношения на вражда, неприязън и други подобни, което изключва личния мотив за
причиняване на телесната повреда. Подсъдимият не е бил провокиран по какъвто и
да било начин от пострадалия. Именно проявената демонстративна, провокираща
непристойност на действията на подсъдимия, характеризира мотивите за извършването
им като хулигански.
Изпълнителното
деяние спрямо пострадалия М. е извършено от подсъдимия Г. чрез действия,
които са в пряка причинна връзка с настъпилия вредоносен резултат. Тези
действия са били извършени на публично място- улицата в присъствие на св. Йорданов, който останал възмутен от
неочакваната физическа агресия на подсъдимия спрямо пострадалия, макар че
публичността не е задължителен елемент
от състава на престъплението съгласно Тълкувателно постановление № 2/74 г. на
Пленума на ВС на РБългария. При всички тези изложени по-горе съображения се
налага извода, че действията на подсъдимия могат да бъдат квалифицирани
единствено като действия, осъществени по хулигански подбуди с причиняване на
лека телесна повреда.
Обект на престъплението по чл.
чл.131, ал.1 т.12 от НК, са
обществените отношения, които осигуряват неприкосновеността на човешкото
здраве и физическата цялост на личността. Изпълнителното деяние е осъществено,
чрез действие, което по своето естество е въздействие върху организма на
другиго, което е предизвикало изменение
в отделни органи и тъкани в организма на пострадалите. Престъплението е
резултатно, увреждащо.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА
От установената в хода на съдебното следствие фактическа
обстановка и от обективираните действия на извършителя се налага извода, че от
субективна страна подсъдимия Г. е извършил деянието виновно, при форма на
вината -пряк умисъл. За умисъла на едно лице се съди по неговите фактически
действия. В настоящия случай подсъдимия е
насочили всичките си усилия към осъществяването на акта, съзнавайки
общественоопасния характер на деянието си и желаейки настъпването на негативния
резултат, като е нанесъл по гореописания начин телесни удари и е съзнавал, че
извършва акт на физическа интервенция върху телесната неприкосновеност на
свидетеля М. и че употребява сила, но независимо от това е извършил тези си
действия добре съзнавайки, че ще последва телесно увреждане, в това число и на
такова от вида на действително
причиненото. Подсъдимият като е съзнавал
обществено-опасния характер на деянието, предвиждал е
обществено-опасните му последици и е искал настъпването им. На този извод навежда и начина на причиняване
на телесните увреждания – чрез удар с твърд тъп предмет, а впоследствие и хващане
за косата и удряне главата на пострадалия в земята.
С оглед на гореизложеното, съдът призна подсъдимия Г. за виновен по
повдигнатото му обвинения, правилно квалифицирани в обвинителния акт от
държавното обвинение.
ВИД И РАЗМЕР НА НАЛОЖЕНОТО НАКАЗАНИЕ:
При определяне вида и размера на наказанието съдът взе предвид
принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, залегнали в
чл. 54 от НК, изхождайки от вида и размера на предвиденото в закона наказание
за извършеното престъпление – лишаване от свобода до три години при лека телесна повреда по
чл.130, ал.1 от НК, както и от
наличните смекчаващи и отегчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства,
като се съобрази и с целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК – т.нар.
генерална и специална превенции.
Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства
чистото съдебно минало на подсъдимия .
Отегчаващо вината обстоятелства -няма.
Причините и условията, способствали за извършване на престъплението:
ниска правна култура, незачитане установения правов и обществен ред и
незачитане телесната неприкосновеност на личността.
В резултат от
извършеното престъпление няма съставомерни имуществени вреди. С оглед
предвиденото наказание по чл.131, ал.1, т.12, във връзка с чл.130, ал.1 от НК се
предвижда наказание “Лишаване от свобода”
до три години.
Видно от справки за съдимост (л.18-19 от ДП), подсъдимия Г.
е реабилитиран към датата на извършване на деянието, т.е. същият не е осъждан и
не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VІІІ, Раздел ІV
от НК. Императивният характер на разпоредбата на чл.78а от НК, чистото съдебно
минало на подсъдимия Г. към датата на деянието, липсата на причинени
съставомерни имуществени вреди и липсата на отрицателни предпоставки по чл. 78а,
ал.7 от НК, съдът намира, че са налице предпоставките на чл.78а, ал.1 от НК за
освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание „глоба“ по чл.78а ал.1 от НК.
При определяне размера на наказанието съдът взе предвид
обществената опасност на деянието, личността на дееца, цялото конкретно
своеобразие на обстоятелствата, при които е извършено престъплението и всички
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства.
На основание
чл.131, ал.1, т.12, във връзка с чл.130, ал. 1, от НК, във връзка с чл.78а,
ал.1 от НК съдът освободи от наказателна отговорност подсъдимия Г. и му наложи
административно наказание ГЛОБА, при превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, в размер на минималния визиран в
разпоредбата на чл.78а, ал.1 от НК, а именно 1000.00 (хиляда) лева, съобразено
със затрудненото материално състояние предвид обстоятелството, че същия е
безработен.
Съдът счита, че наложеното наказание в максимална степен ще изпълни
целите на наказанието и ще спомогнат, както за превъзпитаването на подсъдимия,
така и ще подействат и възпиращо спрямо останалите членове на обществото.
ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ
ДОКАЗАТЕЛСТВА:
Веществените
доказателства, записани под № 29 по описа за 2020 година находящи се в Районен
съд – Дупница и представляващи марлен тампон от ръждиво петно, марлен тампон
отръждиво петно, угарка от цигара, марка „Карелия“ и един брой стъклена бутилка
от литър с жълтеникава течност ги отне в полза на държавата, които след влизане
в сила на присъдата, съдът р разпореди
да бъдат унищожени като вещи без стойност.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Съдът осъди
подсъдимия Н.Д.Г. да заплати деловодни разноски за изготвяне на експертиза
134.20 (сто тридесет и четири лева и двадесет
стотинки) лв., която сума следва да се внесе по сметка на ОД на МВР Кюстендил.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.
Районен съдия: